"Mirando la historia de los ataques yihadistas y las decisiones de Osama Bin Laden para desarrollar ataques biológicos y químicos, entendemos que el fracaso ha sido total".
El Dr. Ely Karmon, científico político e investigador del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (TIC) y del Instituto de Políticas y Estrategias del Centro, nos informa acerca de la RNCB y los posibles ataques en Europa, a partir de un viaje histórico. interdisciplinario (IDC) de Herzliya, Israel.
Un ex secretario de Defensa de los Estados Unidos, William Cohen, declaró en el 1995 que las armas de destrucción masiva (ADM), el terrorismo y las armas químicas, biológicas y nucleares serían la principal amenaza estratégica para los Estados Unidos en el siglo XXI. Afortunadamente, después de los ataques químicos del japonés Aum Shinrikyo en el 1994-1995, que ocurrieron en los Estados Unidos en octubre, 2001 y los ataques de cloro de al-Qaeda en Irak en el 2006-2007, no hubo incidentes graves de CBRN en todo el mundo ¿Qué tan grave es la amenaza de proliferación de productos químicos en la actualidad? ¿Y la amenaza de la proliferación nuclear?
En su nombramiento en el 1995, el Secretario de Defensa William Cohen presentó la amenaza terrorista CBRN como la amenaza estratégica para los Estados Unidos en el siglo XXI, refiriéndose principalmente al terrorismo nuclear, aunque, la mayoría de los análisis e investigadores consideraron la amenaza para "Alto riesgo" pero con "muy baja probabilidad".
Después de la caída del comunismo, en la Unión Soviética, existía la preocupación de que la enorme infraestructura nacional, que incluía submarinos nucleares, bombas y misiles, pudiera caer en manos de terroristas. Esto no sucede en la vida real por varias razones. Hubo un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia y la mayoría de los materiales nucleares, incluidos el uranio y el plutonio, se controlaron, mientras que ahora países independientes como Kazajstán y Ucrania vendieron sus armas nucleares desmanteladas a Estados Unidos.
En ese momento, se rumoreaba que Osama bin Laden quería comprar veinte bombas nucleares de Kazajstán. Fue una mentira descarada: el gobierno ruso comprendió rápidamente los riesgos para la sociedad y sus propios intereses y tomó medidas para fortalecer la seguridad y defensa de la infraestructura nuclear, incluido el entrenamiento de fuerzas especiales para defender las plantas. La policía y los servicios de seguridad en Rusia, pero también en Occidente, como en Alemania o Suiza, tomaron medidas contra los vendedores (o compradores) de materiales nucleares y los arrestaron antes de que ocurriera algo grave. Estas operaciones se anunciaron para disuadir a otros, criminales y terroristas, y no involucrarse en tales acuerdos.
El terrorismo nuclear todavía se considera una amenaza muy seria porque tal evento podría poner en peligro la trama misma de las sociedades democráticas, con enormes consecuencias sociales y políticas. Por esta razón, en los Estados Unidos hay un control muy estricto del flujo de contenedores desde el extranjero y cada importación desde puertos extranjeros debe controlarse de acuerdo con las normas y protocolos de aduanas de los EE. UU., Para minimizar el riesgo de que un dispositivo La energía nuclear puede contrabandear al territorio de los Estados Unidos.
En 2008, según la Comisión de Estados Unidos para la Prevención de la Proliferación y el Terrorismo de las ADM (Arma de Destrucción Masiva), el 74% de los expertos en terrorismo encuestados "consideraba a Pakistán como el país con mayor riesgo de transferir conocimientos tecnológicos nucleares. a los terroristas en los próximos tres a cinco años ". ¿Este país sigue siendo una amenaza?
En cuanto a la amenaza planteada por Pakistán, puedo decir que sigue siendo la principal amenaza nuclear, porque Pakistán tiene varias instalaciones nucleares y un arsenal de alrededor de bombas 80-100. Arabia Saudita ha participado en la financiación del programa nuclear pakistaní y en este momento el primer ministro pakistaní presentó el proyecto como una "bomba islámica".
Debe recordarse que el científico nuclear paquistaní Bashiruddin Mahmood, ex jefe del reactor de plutonio Khushab en Pakistán, tenía estrechos vínculos con Al Qaeda y los talibanes. Después de que 9 / 11 fue arrestado con otros afiliados por Pakistan Intelligence (ISI) a solicitud del gobierno de los Estados Unidos. Pero luego fue liberado.
Los líderes de Al-Qaeda también intentaron ponerse en contacto con la infame red clandestina de suministro de armas nucleares de Abdul Qadeer Khan que suministró a Irán, Corea del Norte y Libia tecnología y conocimientos nucleares. Estos intentos fueron rechazados por la red Khan.
Hoy en día, el principal peligro lo plantean los grupos yihadistas radicales paquistaníes, algunos de los cuales fueron entrenados en el pasado por el ejército y los servicios de inteligencia paquistaníes para luchar contra India en Cachemira, que ahora luchan contra su propio gobierno.
En la última década, se han producido algunos ataques terroristas cerca de instalaciones o infraestructura nucleares. Ocho personas murieron en un atentado suicida en 2007 en el sur de la capital paquistaní. Kamikaze en 2008 atacó los accesos de la base aérea de Kamra en Pakistán (presunto depósito de bombas nucleares) y el acantonamiento de Wah (se cree que es una planta de ensamblaje de armas nucleares). Otros dos ataques de alto perfil por parte de terroristas en bases militares consideradas inviolables en Pakistán, el primero en el cuartel general del ejército pakistaní en Rawalpindi en octubre de 2009 y el segundo en la Base de la Fuerza Aérea Naval PNS Mehran cerca de Karachi , en mayo de 2011, renovaron su preocupación por la seguridad del arsenal nuclear de Pakistán.
Lo que debe tenerse en cuenta, además de Pakistán, especialmente en Europa, podría ser un ataque a las instalaciones nucleares existentes, como los reactores civiles. Por este motivo, en Francia, que tiene la mayor cantidad de plantas de energía nuclear (49), existe una red de baterías antiaéreas que protege el espacio aéreo sobre estas plantas. Está prohibido volar sobre estas áreas.
El informe de la Comisión sobre el 11 de septiembre de 2011 señaló que tanto Mohammed Atta, uno de los pilotos, como Khalid Sheikh Mohammed, la mente de los ataques, también habían atacado una planta nuclear. Al final, decidieron evitar los objetivos nucleares, probablemente porque Osama bin Laden ya temía el nivel de tremenda represalia de los Estados Unidos.
En octubre del 2001, funcionarios estadounidenses interrumpieron las operaciones de la planta de Three Mile Island en Pennsylvania durante cuatro horas y suspendieron los vuelos en los vecinos. aeropuertos, bajo una "amenaza creíble" de terrorismo. La alerta volvió a revelar una falsa alarma.
Surgió una amenaza en Bélgica, donde un oficial de alto rango del reactor BR-2 en el Centro de Investigación Nuclear de Bélgica fue objeto de grabaciones de video clandestinas por un presunto cómplice en el ataque terrorista del 13 de noviembre de 2015 en París. reclamó 130 víctimas. La policía belga descubrió el material mientras registraba la casa de una persona que tenía vínculos con el grupo terrorista Estado Islámico. Las autoridades belgas especularon que el grupo estaba tratando de encontrar una forma de recolectar materiales radiactivos del centro de investigación, posiblemente secuestrando al alto funcionario o a uno de sus familiares. Un primer paso para construir una bomba.
¿Y países como Corea del Norte, Irán, Siria y Libia? Estos países han estado en el centro del problema durante la última década. ¿Sigo siendo una amenaza seria?
En el pasado, todos los países rebeldes con infraestructura nuclear, incluso si no eran bombas, como Corea del Norte, Irán, Siria, Irak, Libia, eran vistos como proveedores potenciales de armas químicas o nucleares para organizaciones terroristas.
Durante los siete años de guerra civil, Siria, que tenía un enorme arsenal químico distribuido en unas cincuenta bases, perdió el control de algunas de estas infraestructuras. Sin embargo, la mayoría de los ataques químicos conocidos en Siria fueron organizados por el régimen de Bashar al-Assad contra la oposición militar y civil, con cloro y sarin.
En Irak, a pesar de que en la década de 1990 la mayoría de las plantas químicas fueron eliminadas por inspectores internacionales, el enorme complejo Al Muthanna CW fue ocupado por ISIS en el 2014. en destruido Es probable que las estructuras subterráneas tuvieran una cierta cantidad de productos químicos, especialmente gas mostaza. El primer ataque químico conocido del Estado Islámico fue en julio de 2014 contra los kurdos en la ciudad sitiada de Kobani, en el norte de Siria. Luego siguieron otros ataques contra las fuerzas kurdas Peshmerga en Irak ...
Los ex expertos de la guerra química de Saddam Hussein estaban activos en las filas de ISIS. Salih Jasim Muhammed Falah al-Sabawi (también conocido como "Abu Malik"), un experto en armas químicas que se unió a ISIS en el 2005, fue asesinado en enero de 2015 en un ataque estadounidense selectivo cerca de Mosul. Había trabajado en la planta de producción de armas químicas de Muthanna y era conocido como un luchador de nivel medio que proporcionaba medios para desarrollar armas químicas.
Sulayman Dawud al-Bakkar (Abu Dawud), considerado el "Emir" de la fabricación de armas químicas, que anteriormente trabajó para el régimen de Saddam Hussein, fue capturado por las fuerzas especiales estadounidenses en Irak. Proporcionó información que permitió bombardear las instalaciones de fabricación y almacenamiento de armas químicas de ISIS, así como al personal empleado.
La semana pasada, Putin declaró que el mayor riesgo para Europa (y en particular para Rusia)è El uso de armas nucleares de "baja potencia". ¿Puede el Estado islámico llevar a cabo ataques terroristas químicos o biológicos en Europa?
Si echamos un vistazo a la historia de los ataques, los yihadistas y las decisiones de Osama Bin Laden de desarrollar proyectos de ataques biológicos y químicos, el fracaso fue total. El único trabajo serio fue realizado por un comandante malayo, miembro de AQ, también involucrado en la preparación de los ataques del 11 de septiembre: intentó construir un laboratorio primero en Afganistán y luego en Indonesia. Fue arrestado y los proyectos desmantelados.
La principal amenaza, como se mencionó anteriormente, está hoy en Irak y Siria. A pesar de que el 90% del arsenal químico de Siria ha sido destruido a través de un acuerdo ruso-estadounidense en 2013, el régimen todavía tiene algunos recursos y podría volver a producir nuevos productos químicos. Nada se sabe públicamente sobre el "proyecto biológico" sirio.
Existe una amenaza potencial de transferencia química a Europa, pero esta es una operación muy difícil incluso para ISIS o al-Qaeda. Ha habido algunos intentos en Alemania similares al incidente belga (se encontraron documentos sobre una planta nuclear alemana en el apartamento de Bruselas del terrorista parisino Salah Abdeslam), en Kosovo (ISIS planeaba envenenar el suministro de agua de la ciudad de Pristina) y en Australia (liberación de sulfuro de hidrógeno en un vuelo programado), pero ninguno se logró. El problema es que incluso los ataques tácticos menores pueden tener enormes efectos sociales y políticos.
En un informe de 2012 escribió que, según Robert S. Litwak, un grupo terrorista podría adquirir un arma nuclear de un estado extranjero, mediante una transferencia no autorizada o mediante un robo a una instalación mal protegida. Sigue siendo una hipótesis válida?
En mi opinión, la principal amenaza inmediata es un ataque a las estructuras existentes. Por ejemplo, en la explosión de octubre de 2001 en una instalación química muy importante en Toulouse, Francia, treinta personas murieron y 2000 resultaron heridas. En ese momento, llegaron informes de que se trataba de un ataque terrorista. Más recientemente, en junio de 2015, un conductor de camión, ya bajo vigilancia por vínculos con círculos islámicos radicales, se estrelló contra un almacén de productos químicos de propiedad estadounidense en el sureste de Francia y colgó la cabeza cortada de su empleador. Trabajo en una de las puertas. El agresor intentó abrir contenedores que contenían sustancias químicas inflamables antes de ser bloqueado. Un funcionario de seguridad francés dijo que el atacante al parecer cálculos erróneos en la mezcla de sustancias.
Al igual que el peligro del terrorismo químico, también está presente el radiológico, con una bomba "sucia". Las consecuencias sociales y políticas podrían ser aún mayores.
La amenaza terrorista con un arma nuclear, como ya se explicó en esta entrevista, es realmente muy baja.
