¿Quién hace historia?

El continente americano es un laboratorio geopolítico rico en ideas: en el norte, los Padres Peregrinos, las Avispas, las ollas de fusión; en el centro sur, el catolicismo, yo neo latini despojados de sus vestigios y nunca capaces de independizarse a pesar de su enorme potencial.

Kissinger, como buen pragmático, sostuvo que desde un sur incapaz de producir historia, no se podía esperar nada significativo. Desde Bolívar, cuya aversión al poder ejercido por los hombres de sangre mixta ha sido olvidada, hasta Perón, Castro, Chávez Lula, Morales, Correa, América Latina ha generado personalidades carismáticas pero no puede impresionar a los giros capaces. para refutar las tesis de Kissinger.

A pesar de los proyectos, América del Sur sigue dependiendo de los países del norte que, en esta área, también han frenado el ascenso chino, no inclinados a invadir un área exclusiva de los yanquis. Economía, salud, corrupción, violencia, fricciones territoriales y étnicas, son parte de un guión que contrasta con la imagen oceanográfica de un Sur con colores vivos y sonidos envolventes; Gracias a la política de Estados Unidos, no existe una hegemonía política regional, dado que los principales actores (México y Brasil) han optado por posturas pro occidentales, y ha surgido un nacionalismo. latino que a menudo ha inspirado intervenciones militares destinadas a contener la ola marxista suscitada por Cuba y rechazada por la Doctrina Monroe.

laera bolivariano y socialista toma vida de la reciente política exterior estadounidense, ya no solicitada ni por la amenaza soviética potencial ni por los regímenes de inspiración marxista. El electorado indígena y afroamericano ha liderado candidatos con poca inclinación al parlamento. Consenso de Washington, y permitió el girar a la izquierda lo que permitió a Chávez tomar el poder en Venezuela y, al mismo tiempo, apoyar económicamente al régimen de Castro, proyectado para influir en la política del área. En definitiva, una región geopolíticamente no estática, donde Brasil no pretendía confirmar la experiencia de Lula, aunque cuidaba de no entrar en conflicto con EEUU; como en Argentina, luchando con un posible default técnico, donde el peronismo está resucitando; como en Chile, donde luego de violentas protestas motivadas no tanto por la situación económica como por la fuerte desigualdad en la distribución del ingreso, el Ejército ha vuelto a las calles; como en Ecuador, donde el gobierno ha tenido que ceder a las protestas callejeras; como en Bolivia, donde el nuevo mandato presidencial de Morales se disputa abiertamente.

Si bien es cierto que el siglo XXI ha generado un nuevo marxismo (según la definición del sociólogo alemán Heinz Dieterich, quien también trató de separarlo del chavismo), es igualmente cierto que lo que se llamó la revolución bolivariana está experimentando un declive que podría marcar el final del giro a la izquierda y entregar un formato tradicional sudamericano, en el que Estados Unidos no permite interferencias; incluso la dimensión ideológica de Bolívar tal vez deba revisarse, enfrentando el campo minado de un reexamen histórico menos condescendiente y más objetivo.

Seamos realistas, buen viejo Henry¹, aunque no tiene el mismo atractivo que el libertador, no fue tan lejos de la realidad.

Petróleo y poder

Il chavismo El venezolano fue el protagonista del marxismo neo-sudamericano, inaugurando una forma de petrodiplomazia anti USA, enfocándose en el concepto bolivariano de la Gran Patria, y apoyado tanto por el apoyo mutuo cubano como por un consenso interno impulsado por los pueblos indígenas.

Sin embargo, Chávez no tuvo en cuenta ni las fluctuaciones del mercado ni el contraste de los Estados Unidos, los primeros socios comerciales y, sobre todo, entre los pocos capaces de refinar el crudo pesado venezolano; fue de poca utilidad buscar costas entre los países incluidos por Washington en la lista negra, tanto como para no socavar las relaciones de poder incluso entre los socios regionales y los estadounidenses.

Por el momento, solo Turquía tiene relaciones con Caracas, para conquistar un posible espacio de transacciones con los EE. UU., Un aspecto que legitima más que unas pocas dudas sobre las capacidades políticas y de negociación reales de Maduro que nada podría contra la Doctrina Monroe ni contra dependencia económica persistente, facilitada por iniciativas que son difíciles de implementar y comprensibles, como la relativa a la aplicación de la cambio de moneda controlado, sin embargo, no puede contener una hiperinflación irreprimible.

La aversión de Chavis al capitalismo, además de su significado más clásico, se ha plasmado en un contraste con la modernización y con los titulares de competencias específicas, considera de facto una cosa mala de acuerdo con un pensamiento único en la moda, pero que ha facilitado el colapso de la educación venezolana, es decir, un fracaso que, como en todas partes, en el futuro solo podrá certificar la ausencia total de una clase dominante realmente preparada, incluso si proviene de de Universidad Bolivariana, más maleable que esos burguesa. Los maestros están huyendo, confundidos por la masa de venezolanos que buscan refugio en el extranjero, alimentando un éxodo que, según la ONU, está cerca de tocar a los millones de refugiados 5.

En el fondo, el diseño de Castro se basa en la accesibilidad de los recursos venezolanos y apunta a formar una gran coalición hispanoamericana precedida por el ALBA², una apariencia de un tratado de libre comercio actualmente en regresión por los problemas económicos de Caracas; Chávez primero, Maduro luego, le garantizó a Cuba la disponibilidad de ingresos petroleros, mientras que la administración estadounidense bloqueó los activos venezolanos en Estados Unidos.

Chávez, en el período que lo vio en el poder, además de subordinar la inteligencia venezolana a la inteligencia cubana, trabajó en la estructura del estado, influyendo en algunos aparatos (el poder judicial), creando otros útiles para consolidar su posición y estructurando, en aparente toma directa, un frente político común entre instituciones, militares (cada vez más presentes también en términos de gestión financiera) y base popular, inicialmente un receptor de mejoras socioeconómicas. A pesar de todo, ni siquiera el Coronel, que sin embargo ha centralizado el poder al imponer un control estricto sobre el medios de comunicación, entendió cómo liberarse del condicionamiento económico del petróleo, culpable de olvidar lo que se había recomendado desde los años 30 para diversificar y modernizar la economía.

Chávez fue un catalizador carismático, un regalo que le faltaba a su sucesor, Maduro, elegido gracias a una pequeña diferencia de votos en comparación con el antagonista Capriles, dialécticamente en dificultades constantes por el autoproclamado presidente Juan Guaidò con quien solo podía responder una represión sin precedentes, atacada por una crisis económica nacida de elecciones precipitadas que hacen que Rusia y China se vuelvan locas, y no menos afectadas por el familismo en la asignación de oficinas.

Estados Unidos, consciente del peligro de una intervención militar directa, prolongó el estancamiento, con el objetivo de demoler la estructura económica militar venezolana desde el interior con intervenciones sancionadoras, fortalecidas por el consenso internacional recibido por Guaidò, respaldado además por la rama de los fieles de Chávez purgada por Maduro.

Las divisiones del papa

Ahora proponemos otra interpretación, la del Vaticano, obviamente solo desde un punto de vista político.

El pontífice argentino tiene una perspectiva de la Gran Patria latinoamericana que, aunque religiosa, sigue imbuida de convicciones bolivarianas, en una unión ideológica que no siempre se distrae fácilmente entre el marxismo y la teología de la liberación.

América Latina, incluso entre innumerables fallas, se entiende como una entidad geopolítica homogénea, un crisol de entidades diferentes pero aún cristianas, aunque ya no es exclusivamente católica.

La Presidencia de Trump, aunque se contuvo, no pudo evitar los contactos directos entre la Santa Sede y varios Estados, con el objetivo de facilitar las negociaciones diplomáticas marcadas por una fortuna alternativa; El Papa, en este contexto, también ha trabajado con Venezuela para alcanzar una mediación efectiva entre un régimen que nunca ha tolerado voces disonantes, y la oposición, un régimen que ha definido a los obispos, por boca de Chávez, un tumor.

El problema se presenta en un doble aspecto: por un lado, el chavismo que se revela como un fenómeno político y pseudo-religioso, presenciado por los crucifijos que representan a Chávez y presentado por Maduro a Bergoglio, y por otro, a pesar de la postura adoptada contra la convocatoria de la Asamblea Constituyente, la postura política vatica del Vaticano hacia las oposiciones , nunca admitido abiertamente. Venezuela también es un enigma para la diplomacia petrina, que sin embargo no consideró apropiado abstenerse de asistir, aunque en un tono menor, a la inauguración del mandato 2 de Maduro, destacando que tiene relaciones con los estados y no con los gobiernos, y probablemente pidiendo un cambio político radical.

Paisanos olvidados

Los italianos y Venezuela se deben mucho, y nuestro gobierno debería considerar la suposición de que los compatriotas deben ser defendidos independientemente, tanto para proteger sus intereses como para preservar una posible influencia en un futuro ejecutivo; olvidar a los propios migrantes no haría nada más que hacer que la política exterior posterior sea más impenetrable, especialmente cuando se pretendía mantener posiciones ideológicas poco probables destinadas a confirmar un principio indefinido de no injerencia y apoyo oleográfico del tercer mundo.

Deja a los italianos de Venezuela a su suerte, trait d'union con el Occidente empresarial, significaría relegar a un papel subordinado en el momento en que debería aparecer un cambio de dirección que no podía dejar de tener en cuenta las locuras gubernamentales nacionales, sin darse cuenta del potencial económico venezolano.

En resumen, la política exterior italiana ha tomado otro cangrejo, prefiriendo recurrir a suposiciones con contornos indefinidos, sin considerar la matriz geopolítica y realista que empujó a los más exigentes al reconocimiento de Guaidò, respaldado por nuestros compatriotas, por el Departamento de Estado de los EE. UU. y por la mediación del gobierno noruego.

I paisanos han sido abandonados una vez más por una política dedicada a una ideología histórica y abstracta, caracterizada por un sentimiento antiamericano genérico que ignora qué intereses nacionales pueden declinar según evaluaciones basadas en habilidades y conocimientos.

Acabamos de destacar una tendencia de pensamiento que ha llevado al sistema escolar venezolano a su debacle: léalo de nuevo con calma, puede encontrar analogías preocupantes.

Conclusiones realistas

Venezuela se proyecta hacia el default -certificado por Standard & Poor's-, por no poder cumplir con los plazos, con una enorme acumulación de miles de millones de atrasos entre capital e intereses, y paralizada por un régimen ahora jodido sobre sí mismo; Estados Unidos podría presionar por uno guerra de poder luchado por Brasil, sin embargo, con cuidado de no exacerbar las relaciones con un vecino tradicionalmente beligerante. Por otro lado, está la paradoja cubana, que no puede permitirse perder el apoyo económico venezolano, pero que en realidad ha llevado al país a una crisis sistémica irreversible.

Mientras que en el resto del continente el siglo XXI marxista se dirige hacia un epílogo atormentado debido a promesas fallidas o una evolución cíclica natural de la historia, todas las premisas para un cambio de régimen que, aunque sea concebible, solo puede ser sangriento, especialmente en post cuando, como con cualquier conflicto interno, se abra la temporada del redde rationem; Los intereses económicos y la lealtad de los líderes de la FFAA supongamos que una ronda electoral no será suficiente para cambiar el equilibrio.