París: la nueva capital de Europa de la defensa

(Para Federico Castiglioni)
12/11/19

Hay un espectro que está alrededor de Europa en Defensa. Este espectro, del que se sabe muy poco, excepto que fue evocado por París, se llama Iniciativa Europea de Intervención (EI2).

En Italia se ha hablado poco de esta iniciativa, muy deseada por Macron como muestra de la renovada alianza franco-alemana, y cuando se intentó analizar la cuestión con mayor profundidad, la respuesta de los analistas siempre fue negativa. La misma negatividad fue reconocida por la política nacional, que de hecho por mucho tiempo escapó del vals al que París la invitó: piense en la hostilidad mostrada, por ejemplo, por dos ministros muy diferentes, como lo fueron Elisabetta Trenta y Enzo Moavero en el anterior. Ejecutivo.

En la jungla de proyectos bilaterales o de geometría variable lanzados en los últimos años en el sector de defensa europeo (Pesco, Fondo Europeo de Defensa, V4, batallones mixtos alemán-checos, etc.), puede ser difícil entender por qué Era necesario lanzar otra colaboración más en este campo.

Además, el término genérico "europeo", ahora presente como un comodín en cada acrónimo de las Fuerzas Armadas que se respeta, ciertamente no facilita la comprensión de las sutilezas detrás de cada uno de los proyectos en estudio. Entonces comenzamos a aclarar los malentendidos, diciendo que la iniciativa de intervención europea (EI2), a diferencia de lo anterior Cooperación mejorada (PESCO) y Fondo de Defensa (FED), no tiene conexión con la Unión Europea, su estructura o sus cuerpos. Desde cierto punto de vista, por el contrario, se puede afirmar que el ambicioso proyecto francés, nacido del genio pragmático de Emmanuel Macron en la Sorbona, nació precisamente para llenar los vacíos de aquellos que, según París, son los defectos de los programas que se están estudiando actualmente. en Bruselas

Según Francia, los pecados originales de las iniciativas llevadas a cabo por la Unión Europea están vinculados a su propio ser. Los europeos , es decir, caracterizado por una dimensión supranacional sobre la cual París no tiene control. Tanto PESCO como EDF, de hecho, son iniciativas que responden a lógicas y equilibrios que encuentran su punto de caída en Bruselas: cooperación reforzada, una herramienta intergubernamental en manos de una triple secretaría compuesta por la Agencia Europea de Defensa, Acción Exterior y el personal militar de la UE, es una expresión de la voluntad colegial de los estados miembros de 25 que lo financiaron, mientras que el Fondo Europeo de Defensa es un programa industrial y de investigación planificado por el Parlamento y estructurado por la Comisión.

En ambos proyectos, Francia no puede, tal como están las cosas, ejercer la hegemonía como quisiera. En lo que respecta al Fondo Europeo, las razones son principalmente políticas y se remontan a la no siempre idílica relación que Macron había tenido con la antigua Comisión Juncker y al mal comienzo registrado en el nuevo Parlamento (que el 10 de octubre rechazó al delfín Macron) , Sylvie Goulard).

Para Pesco, sin embargo, no escapará de cómo todos los órganos principales de la Secretaría Permanente creados para esta cooperación escapan al control francés: la Acción Exterior, dirigida por Federica Mogherini, pronto estará bajo el control del español Josep Borrell; la Agencia Europea de Defensa, financiada principalmente por Alemania, el Reino Unido y Francia, está gestionada por otro español, el embajador Jorge Domecq; Finalmente, la responsabilidad del personal militar europeo recae en el general finlandés Esa Pulkkinen (mientras que el Comité Militar de la Unión Europea está dirigido por el general Claudio Graziano)1. La centralidad que espera Macron para su país en estos marcos que ya han comenzado está, desde el punto de vista del control, lejos de concretarse.

Por otro lado, el diseño combinado de los dos proyectos ya ha logrado lo que era más querido por los franceses, a saber, crear un mercado europeo cerrado y próspero para las empresas involucradas en la defensa de los Alpes, evitando situaciones desagradables como la de Airbus en el 2017, cuando Polonia canceló el pedido de helicópteros franceses 50 al sustituirlos por aviones estadounidenses.

Financiación europea para investigación y desarrollo, dirigida solo a empresas continentales, así como requisitos de interoperabilidad ya en nuce en Peach, deberían sentar las bases para que hechos como estos ya no ocurran. Este éxito logra los deseos de París a mitad de camino y, en particular, deja todo el lado descubierto funcionamiento del futuro European Defense, que es el otro gran pilar de todos los proyectos que han sido desarrollados por generaciones de presidentes franceses, desde De Gaulle hasta hoy.

Proporcionar una pierna operativa a Pesco fue el gran sueño de Macron y la razón por la que intentó de muchas maneras dirigir su comando y naturaleza; Un sueño frustrado una vez más (como sucede en los años 20) de la OTAN. Incluso en un momento de gran debilidad de la Alianza, de hecho, los países europeos más estrechamente vinculados con los EE. UU., Alemania e Italia en primer lugar, todavía no tienen reparos en romper las publicaciones de 22 hace años por Madeleine Albright, quien advirtió a Europa que no creara ninguna "Duplicado" de la OTAN, bajo pena de pérdida de la cobertura estadounidense del continente. Esta es una de las razones, quizás la principal, por la cual la Unión Europea nunca ha pensado hasta ahora en una verdadera dimensión operativa de la Defensa Común: lo único que se está acercando a ella, en este momento, es el despliegue de misiones de mantenimiento de la paz llevado a cabo bajo los auspicios del Consejo Europeo, y filtrado por un procedimiento bastante complejo que pasa de una negociación en COREPER.

Como si eso fuera poco, este borrador del perfil operativo de la UE también está ahí2 pronto se verá comprometida por la ausencia del Reino Unido, uno de los principales contribuyentes a la Defensa Común, tanto en términos financieros como estratégicos. Y si el Brexit será doloroso para toda Europa, y no solo en el sector de Defensa, el enfoque de ese plazo es particularmente preocupante para Francia, que desde Saint-Malo siempre ha considerado al Reino Unido como el interlocutor fundamental en todos problemas de seguridad Esto no es sorprendente, considerando que el gobierno de Londres es el único, aparte del de París, que tiene una identidad internacional claramente reconocible en el viejo continente, así como que cuenta con un perfil bastante alto en un nivel estrictamente militar.

Después de haber esbozado esta imagen, quizás finalmente comprendamos por qué, en el bosque de siglas incomprensibles, el EI2 representa una novedad sustancial entre los proyectos de defensa europeos, pero también porque, fuera de los bizantinismos clásicos de la política comunitaria, esta iniciativa se ha analizado inmediatamente con desconfianza. De hecho, el propósito no encubierto de EI2 parece ser operar a nivel operativo en los escenarios (especialmente en África) más queridos por los franceses, sin pasar por las desordenadas instituciones que tienen su sede en Bruselas: la OTAN y la Unión Europea. Al mismo tiempo, el proyecto parece, al menos en este estado embrionario, haber sido considerado como un gran proyecto. BUJE eso como una verdadera alianza: bajo este sombrero puedes llevar a cabo diferentes programas e iniciativas que involucren a las naciones europeas más interesadas en actuar incisivamente en terceros teatros.

La Iniciativa de Intervención Europea, construido de forma voluntaria, sin estructuras centralizadas, y sin ninguna restricción de asistencia ni de ayuda mutua, por lo tanto, no tendrá que someterse a las apuestas rígidas que la UE ha construido con el tiempo para limitar su peso internacional, pero aún más no tendrá que solicitar asistencia de Washington a través del escrutinio político de la Casa Blanca; algo que los presidentes franceses de la Quinta República nunca han digerido realmente.

Está claro que este instrumento, si en realidad es administrado solo por París, no puede pretender representar un espíritu verdaderamente "europeo", y es por eso que Alemania solo se ha unido a regañadientes y Italia se unió a los otros signatarios de 13 solo en septiembre, principalmente para demostrarle a Macron que el nuevo gobierno Conte, purgado por la presencia de Salvini, podría ser un buen interlocutor para París3.

Sin embargo, el apoyo a la iniciativa no está exento de riesgos, y si es cierto, como han dicho recientemente algunos generales italianos, que el alcance del proyecto podría ser tan peligroso como para mantenerse al margen, es igualmente legítimo preguntar qué quedará de las ambiciones del Unión Europea en el ámbito de la defensa (incluidas las de la actual Comisión) si el EI2 se transformara en una herramienta "desechable" a merced de los Estados miembros más emprendedores.

Las entrevistas preocupantes de Macron en estos días que llaman a la OTAN "celebradamente muerta", y la salida a medias de varios funcionarios estadounidenses y numerosos comentaristas del otro lado del Atlántico (piense en el Washington Post) que le dan razón, no hacen nada más que para confirmar una realidad de inmenso alcance, con la cual tendremos que lidiar rápidamente.

La Alianza Atlántica, el principal instrumento defensivo y ofensivo que ha vinculado a Europa con los Estados Unidos durante décadas, se encuentra en una crisis política y de identidad. Al mismo tiempo, la Unión Europea parece autolimitada en sus ambiciones en materia de política exterior y defensa, y a pesar de las buenas intenciones, todavía logra hacer poco en este sector. Con la salida de Gran Bretaña a las puertas, incluso ese poco pronto podría ponerse en riesgo.

El EI2 es una alternativa pragmática e inmediata ofrecida por Francia a sus aliados para intervenir en un mundo cada vez más turbulento y agitado que presiona en nuestras fronteras, poniendo en peligro nuestra seguridad y nuestros intereses.

Desafortunadamente, esta iniciativa, no tan distante de alguna manera de una versión "ligera" de Plan de Fouchet, también tiene la desventaja de tener poco en cuenta las necesidades geoestratégicas de los otros socios, con el riesgo de que todo este mecanismo se convierta en un engranaje en movimiento solo al servicio de los intereses franceses en el mundo.

La debilidad financiera, económica y política de Alemania, Italia y España, que atraviesan un período de crisis interna por varias razones, ciertamente facilita los planes de Macron y evita que otros piensen en una alternativa válida.

Si la OTAN realmente ha llegado al final de la línea, además, el tiempo pasa rápidamente para encontrar un sustituto que no solo sea inclusivo, respetuoso del derecho internacional y demás, sino que también sepa cómo tomar decisiones valientes y lanzar operaciones arriesgadas. Si la UE no está a la altura, EI2 podría convertirse en nuestra única alternativa mañana.   

1 Aunque las tres organizaciones están formalmente bajo la responsabilidad del Alto Representante, aquí se ha tenido en cuenta el control ejecutivo de las instituciones y no solo su cadena de mando oficial.

2 Un perfil que se ha materializado hasta ahora principalmente en misiones de entrenamiento y apoyo, piense en "EUTM RCA" en la República Centroafricana, muy deseado por Francia.

3 Recordar la crisis diplomática con pocos precedentes entre Italia y Francia, que tuvo lugar justo después del establecimiento del gobierno italiano el año pasado.

Foto: presidencia de ministros de conejo / Ministère de la Défense / US Army