Invisible para el radar, con la aviónica más avanzada jamás instalada en un caza, con el costo y las capacidades operativas del F-16 más el despegue corto y el aterrizaje vertical del AV-8B Harrier. Estas son las características del programa Joint Strike Fighter, más comúnmente conocido como F-35.
Más allá de las innumerables controversias que están caracterizando el desarrollo del caza, se puede dar una opinión sobre el avión de quinta generación al concluir su proceso de desarrollo, programado para 2017, según lo previsto en el cronograma de Lockeed. Solo entonces el F-35, inversión hasta la fecha $ 392 mil millones, podría definirse como un luchador de desarrollo formidable, por decir el menos problemático o uno de los fracasos más caros de la historia. Pero lo que algunos definen como un caza incapaz de derribar incluso un avión diseñado treinta o cuarenta años antes es solo un prototipo en desarrollo, con muchas de las características esperadas aún no instaladas.
La implementación de todos los sensores (y la presentación de datos en forma unificada) es muy compleja y puede llevar muchos años de trabajo.
Pero pensemos en lo absurdo: si Italia decidiera detener su apoyo para el desarrollo (y luego la producción en masa) del luchador de quinta generación y congelar las noventa máquinas, ¿qué alternativas tendrían?
Ad hoy, ¿hay un luchador capaz de reemplazar el F-35?
Mientras tanto, analicemos el contexto actual. En el tablero de ajedrez geopolítico, Italia ya no tiene las necesidades de la Guerra Fría, cuando era considerada una de las naciones en la línea de fuego. Sin embargo, desde la guerra fría, heredó la necesidad de un luchador puro, tecnológicamente superior a sus homólogos soviéticos, como el Mig-29 Fulcrum y el SU-27 Flanker. Nace el EFA 2000, que, como sabemos, llegará a la vanguardia sin que haya que enfrentar a un enemigo. Italia, sin embargo, después del final del programa Peace Caesar para el arrendamiento de treinta y cuatro F-16, tuvo la necesidad del Evil 2000 de constituir una fuerza de superioridad aérea en sintonía con los tiempos.
El EFA 2000 (aeronave que probablemente nunca alcanzará su desarrollo completo debido a su ADN pre-sigilo), mientras que por un lado ha reemplazado al F-16 en la defensa aérea, por otro lado no puede llevar a cabo las misiones Multirola del halcón.
Italia, incluso hoy en día, para tareas tácticas de múltiples funciones utiliza Tornados y Amx, máquinas que han superado con creces su ciclo operativo. Basta pensar, por ejemplo, que el Tornado se diseñó, diseñó y construyó para penetrar en el territorio soviético a muy poca altura ya velocidades muy altas, liberando su carga de guerra en sitios de interés estratégico. La peculiaridad del Tornado, gracias al perfil de las alas con geometría variable, es seguir el perfil del suelo a unos pocos metros del suelo y mil kilómetros por hora. Técnica efectiva en un contexto de guerra que podría haberse llevado a cabo hace treinta años. Ahora no La Guerra del Golfo, por ejemplo, ha desafiado este tipo de misión. La penetración de bajo riesgo debido a los riesgos asociados con el perfil de la misión particular ahora se considera inaceptable.
Luego está el Amx barato, un avión ligero de ataque a tierra, que entró en servicio en el 1989. Fue concebido como el hermano menor del Tornado, capaz de llevar a cabo todas las misiones que no hubieran requerido el grado de eficiencia tecnológica de la Panavia. Sin embargo, incluso la Amx ha llegado al final de su ciclo operativo.
La Fuerza Aérea italiana, por lo tanto, necesita reemplazar sus aviones multiusos, alrededor de 250, para mantenerse al día con los tiempos como otros países aliados y no miembros. ¿Pero cuáles serían las futuras amenazas? En Rusia se está experimentando un proceso serio de modernización de toda la flota de aviones con cuatro prototipos ya construidos del nuevo caza de quinta generación, el Sukhoi PAK FA. La cantidad y la calidad de la flota dependerán de los recursos disponibles con una posible entrada en servicio de la nueva aeronave programada para el 2017. China, por otro lado, podría estar equipada en los próximos años con una fuerza aérea, al menos numéricamente, la de los Estados Unidos. Habría estudios para una posible producción en masa para un caza de quinta generación, el Chengdu J-20. Las noticias sobre este último son muy pobres.
Para el resto, en la escena de la aviación mundial, no hay amenazas reales. Solo considere la historia de los últimos treinta años con Occidente capaz de aplastar cualquier amenaza en el horizonte gracias a una brecha tecnológica insuperable entre las partes.
Este es un resumen de la imagen actual, pero volvamos a donde comenzamos: ¿hay un posible reemplazo para el F-35?
Teniendo en cuenta los datos parciales hasta hoy emergido, solo diremos que el sustituto natural no existe: el F-35 es (o sería) el primer luchador táctico multi-rol de sigilo en la historia. Pero si decidimos expandir la investigación, quizás sacrificando la invisibilidad, obtendremos algunas alternativas muy buenas. En términos de capacidad multi-rol, la alternativa más válida es el Boeing Super Hornet, un caza-bombardero a bordo de la Marina de los Estados Unidos capaz de llevar a cabo múltiples misiones en una misión. El Super Hornet es 20 más pesado que los modelos 18 A / B y C / D F / A, con superficies mejoradas en comparación con el diseño original para aumentar la maniobrabilidad. Está equipado con un radar de exploración electrónica, el 79 Apg de Raytheon, mientras que el uso de materiales absorbentes de radar ha reducido su firma de radar incluso si permanece alta en comparación con los combatientes furtivos. Su confiabilidad es ahora una certeza comprobada, operando desde operadores estadounidenses desde 1999. Sobre el papel entonces, el ganador parecería cierto. Con los datos disponibles, el Super Hornet le cuesta a 55 millones de dólares por muestra: el F-35 cuesta casi el doble (incluso si la cifra está destinada a caer una vez que haya entrado en producción). Pero equiparse con un avión es un gasto "mínimo", con respecto a los costos operativos, es decir, todo lo que se necesita para mantener una flota eficiente.
Según Gao (Government Accountability Office, una agencia que sirve al Congreso de los Estados Unidos para la verificación de gastos, ed), el Super Hornet por una hora de vuelo le cuesta a la Marina de los Estados Unidos 15.346 dólares. El F-35, en cambio, según Gao, costará 32 y 500. Comprar y mantener unos sesenta y cinco F-35 durante los próximos cuarenta y dos años (y este es el caso de Canadá que congeló la compra del Jsf desarrollos pendientes) requeriría unos cuarenta y seis mil millones de dólares. El Hornet costaría la mitad, ahorrando $ 23 mil millones. El gobierno canadiense también se ha puesto en contacto con los principales fabricantes europeos para solicitar información sobre el Typhoon, el Rafale francés y el Saab sueco. A hoyMuchas de las características del Hornet o Typhoon están clasificadas. Lo mismo se aplica a la F-35. La diferencia, sin embargo, es que todos los demás rivales del F-35 ahora son certezas.
Pero si el F-35 resulta ser un fracaso, Italia, ¿en qué podría retroceder?
La Fuerza Aérea, pero siempre estamos en el campo de meras suposiciones o incluso de fantasía pura, podría "fácilmente" retroceder en otro avión, pero el asunto sería mucho más complejo para la Marina. El avión de despegue corto disponible para la Marina italiana, de hecho, necesita una nueva plataforma que reemplace al AV-8B Harrier II y su capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical. Un sustituto del Harrier, anuncio. hoy, no existe. Si, al final del desarrollo, Lockeed resolviera todos los problemas (presuntos y reales) del F-35 hasta hoy encontrado, Italia tendría uno de los luchadores más poderosos del siglo 21. Si, por otra parte, la búsqueda espasmódica y obsesiva de un caza invisible tuvo que convertirse en la conciencia de tener un avión efectivo en línea, ya existe una alternativa a mitad de precio.
Franco Iacch
