¿Qué futuro para el componente blindado? Leopard, Merkava, Aries 2 o ...?

Como parte del proceso de renovación de las Fuerzas Armadas italianas, el problema de la modernización del vagón Aries presenta los mismos aspectos críticos de casi todas las capacidades nacionales restantes. En Italia, a pesar de algunos intentos de desarrollar el pensamiento militar, la mentalidad predominante sigue siendo "plataforma céntrica " y no "capacidad impulsada"Como sería un instrumento militar moderno.

Con estas palabras, significa que la modernización de una sola plataforma dentro de cada capacidad individual, ya sea del nivel táctico, operativo o estratégico, no necesariamente produce un aumento cualitativo de la capacidad en sí misma.

No hay duda de que el tanque es uno de los pilares del componente blindado, pero no es el único en el campo de las funciones tácticas¹ que debe ser capaz de expresar. De ello se desprende que parece casi inútil hablar de modernización / reemplazo del vagón Aries sin pensar en cómo proceder con la modernización / renovación / integración de las otras capacidades tácticas relacionadas, dentro del componente blindado nacional, bajo pena de no empleabilidad en las operaciones.

Porque todavía hablamos de tanques

En algunos periódicos, y quizás también en algunos centros de pensamiento, hay reflexiones sobre la necesidad, o no, de tener un ejército con Fuerzas Pesadas (componente mecanizado y blindado) en un contexto moderno con una fuerte amenaza terrorista y en la que el mismo las fuerzas políticas del Gobierno indican que la reducción de las operaciones en el extranjero es la forma más eficaz de enfrentar las amenazas directamente en el país.

Está bastante claro que en algunos foros existe al menos una gran confusión en el nivel conceptual y estratégico. La tarea estratégica de las Fuerzas Armadas, tal como lo establece la constitución, es garantizar la defensa del Estado. Esto se logra, según lo establecido por las disposiciones legislativas descendentes, a través de tareas primarias y tareas de insolvencia a otros departamentos y funciones del Estado. No hay duda, por tanto, que las Fuerzas Armadas podrán ser llamados a ejercer un esfuerzo también es relevante en términos cuantitativos para "contribuir a la preservación de las instituciones libres" pero al hacerlo no puede ser preparado para la "defensa nacional", " así como para operar, de conformidad con el derecho internacional, a fin de lograr la paz y la seguridad ", la tarea exclusiva - la última – de las Fuerzas Armadas.

Mirando los escenarios internacionales, de manera sintética, cualquiera puede notar cómo los conflictos híbridos se han incrementado cuantitativamente a lo largo del lapso de crisis que va desde el Magreb hasta Afganistán y que en su conducta, la "pesadez" de las fuerzas involucradas - precisamente por el carácter híbrido - ha aumentado en los últimos años, en comparación con la mera comparación asimétrica. El uso de vehículos blindados, incluso a nivel de unidades más pequeñas, ha aumentado significativamente a pesar del dominio aéreo ejercido por las diversas coaliciones existentes.

En consecuencia, es necesario expresar el papel de la fuerza para imponer la "paz" en lugar de las fuerzas de paz, tendrá que poseer la capacidad de "hacer cumplir" el mandato internacional, para no sufrir la voluntad del fuerzas locales. No olvidemos los nefastos episodios en que las fuerzas internacionales bajo el mandato de la ONU han visto masacres sin poder intervenir.

Hay, pues, la posibilidad de que la situación internacional se vio empañado por una confrontación "musculoso" entre las fuerzas de la OTAN / fuerzas de la coalición y las naciones sometidas a cada vez más sanciones por incumplimiento de las sanciones internacionales (por ejemplo, Rusia e Irán). Incluso en este caso, Italia difícilmente puede evitar asumir la responsabilidad y debe hacerlo con las fuerzas de riesgo / amenaza adecuadas.

Por lo tanto, dado que el enemigo no se elige, pero contrasta victoriosamente cuando sea necesario, las fuerzas blindadas tienen su razón de ser dentro de una herramienta militar para no sólo digna de ese nombre, pero capaz de llevar a cabo tareas imaginarias de los Padres constituyentes y se hacen realidad en el escenario geopolítico actual. De lo contrario, es la propia existencia de las Fuerzas Armadas lo que se cuestiona.

La amenaza

Como un buen hábito en cualquier análisis militar, debemos preguntarnos qué amenazas deberíamos poder tratar con nuestro componente blindado, de forma autónoma o integradas en formaciones multinacionales.

Resumiendo, se puede decir que en los dos extremos del espectro de amenazas hay:

• comparación simétrica con las fuerzas pesadas de las naciones tecnológicamente avanzadas (la fuerza contra fuerza);

• comparación con formaciones que operan con técnicas asimétricas en el contexto de un conflicto híbrido.

En ambos casos, estamos hablando del uso de formaciones / unidades blindadas, compuestas por vagones, infantería mecanizada (o con alta movilidad en el caso de formaciones "híbridas") y soportes tácticos y logísticos.

Lo que varía sustancialmente es el nivel cuantitativo y cualitativo de las plataformas opuestas que podría ir desde un gran número de medios tecnológicamente avanzados del tipo "ARMADO"² a un menor número de carros antiguos de fabricación soviética, incluso si están sujetos a programas parciales retrofit que aunque no eliminan por completo la brecha capacitiva hacia los vagones y los sistemas occidentales más modernos, han reducido algunos aspectos críticos del pasado.

En el panorama que acabo de describir, es de indudable interés un examen, incluso si es sintético, del proyecto ruso "ARMATA"³ que representa un estándar de referencia para los próximos años, también ante la posible venta a terceros países.

ARMATA, (ver imagen), sobre todo, no es solo un vagón, sino toda una familia de plataformas diseñadas para equipar el componente blindado ruso del futuro cercano. De hecho, proporciona la introducción al servicio de un primer paquete numéricamente significativo dentro del 2021. ARMATA, por lo tanto, en sus versiones de vagón (T14), IFV⁴ (T15), artillería autopropulsada (Koalitsiya-SV) y CEV⁵/ Recuperación (T-16) es capaz de equipar unidades de formaciones blindadas destinadas para el contacto o cerca de unidades enemigas. Además, la plataforma está diseñada para integrarse en un contexto centrado en la información y con sistemas de protección activa que completan la protección pasiva y estructural con la que está equipada la plataforma. Es, por lo tanto, una plataforma que en la cara de un alto rendimiento en términos de aceleración y velocidad (característica típica de los tanques soviéticos) ha conseguido combinar las cualidades de todo el respeto, en términos de poder de fuego (el arma actual 125 mm carro podría ser reemplazado con un calibre más grande, a la luz de futuro vagones potencialmente adversos) y la protección de miembros de la tripulación, va a definir, como se ha mencionado, un estándar de referencia, incluso en consideración que la información distribuida por el Ministerio de Defensa de Rusia puede tender a exalte excesivamente las capacidades reales de la familia ARMATA.

Dado que el vagón perfecto no existe porque la movilidad, la potencia de fuego y la protección son factores que se afectan entre sí, analicemos lo que existe en el mundo occidental.

Capacidades similares en países de la OTAN

Por el momento, no es posible identificar ninguna "familia" comparable con ARMATA. Todas las iniciativas existentes se han limitado a planes para actualizar los vagones existentes, a fin de limitar los efectos de la posible amenaza. La carreta que ciertamente ha sufrido más mejoras es definitivamente la Abrams M1 del Ejército de los Estados Unidos, a la luz de la las lecciones aprendidas definido no solo como resultado de conflictos en los que Estados Unidos intervino directamente, sino también en los realizados por Israel, con referencia particular a la Operación "Plomo Fundido" y la segunda campaña de Líbano de 2006. Entre las últimas intervenciones significativas, por ejemplo, cabe mencionar la introducción al servicio del sistema de protección activa (APS) derivado del sistema israelí. Trofeo (Foto).

Por el momento, el tanque Abrams M1 ya no está en producción (incluso si está sujeto a actualizar) es, y que estaba previsto sustituir - junto all'IFV Bradley - dentro del programa Future Combat System (FCS), cancelado en el 2009. El FCS ha sido reemplazado con el Programa de modernización de brigada que proporciona un enfoque progresivo para el desarrollo de capacidades futuras. Por el momento, las características de las plataformas que conformarán el futuro componente blindado de los EE. UU. No se conocen.

También la anunciada cooperación franco-alemana para el desarrollo de una Sistema principal de combate de grupo, parece volver sobre el desarrollo conceptual de FCS USA y debe permitir que las primeras plataformas prototipo estén en el 2024-2025 para permitir que todo el paquete del sistema entre en servicio dentro de 2035. Por lo tanto, todavía presenta muchas áreas grises, dada la intención de los Estados Principales respectivos de cerrar la definición de los Requisitos Operativos dentro del 2019. Por el momento, sólo hay un modelo del carro híbrido francés-alemán obtenido uniendo un casco Leopard 2A6 Leclerc con una torreta, con el fin de demostrar que la industria de los dos países pueden cooperar. Es, obviamente, de un comercial, a pesar de la demostración de la mentalidad de la industria de defensa de los países europeos, que a menudo se considera que la cooperación internacional un sistema para "dividir" los componentes de fabricar y montar, en lugar de la integración de las líneas de desarrollo y producción para crear un potencial industrial real.

Capacidades israelíes

Israel ha seguido manteniendo una estrecha relación a lo largo de los años entre las lecciones aprendidas en el campo y la modernización / renovación de la flota de vehículos y equipos de sus Fuerzas Armadas. El resultado de este trabajo es, sin duda, en el área blindada, la disponibilidad de medios de vanguardia, prueba de combate y capaz de constituir también un estándar de referencia.

La "familia" israelí consiste en las siguientes plataformas:

• Camión rompevientos Merkava IV (Image), que se caracteriza por una alta capacidad de protección, activa y pasiva, así como capacidad de disparar optimizado tanto para un ambiente simétrico es asimétrica, gracias a la presencia de un estado armamento principal de la técnica y de un armamento secundario verdaderamente versátil. Los problemas críticos identificados durante la operación mencionada Plomo Fundido y la segunda campaña en el Líbano fue tenida en cuenta y se redujo drásticamente con intervenciones sobre protección pasiva y activa, que también fue utilizada como referencia por el ejército de los EE. UU .;

• IFV Namer, en el casco de Merkava, capaz de cooperar perfectamente con el componente de vagón, tiene el mismo nivel de protección. El ejército israelí optó por una torreta automatizada con armamento relativamente ligero, pero hay versiones con calibres más grandes de hasta 25 mm. El vehículo, además, gracias al empuje de las ventanas⁶, está equipado con conducción indirecta. El piloto, por lo tanto, en combate opera a través de la visión indirecta del entorno externo, teniendo a su disposición una visión general de lo que sucede tanto en las inmediaciones del vehículo y a mayores distancias, en una situación de "confort" operativo que el le permite conducir incluso a altas velocidades.

• Versiones especiales del casco Merkava también se derivaron la versión CEV, Recupero, Ambulanza y la artillería autopropulsada, aunque esta última se basa en la versión Mk III de la Merkava.

El sistema linfático de las plataformas mencionadas anteriormente está representado por un sistema de comando y control en el que se integra el sistema MATCH GUIDE.⁷ lo que permite la designación y el compromiso de objetivos, también puntuales, no solo desde diferentes plataformas, sino que tienen un posicionamiento en tres dimensiones que son muy diferentes entre sí, con problemas de visibilidad e individualización fuertemente influenciados por la vista en perspectiva difusa. Con MATCH GUIDE, de manera completamente digitalizada, la plataforma que identifica, la que designa el objetivo y la que lo neutraliza, incluso si están muy alejadas y "fuera de fase" entre ellas, seguramente operarán en el objetivo deseado, minimizando el riesgo de efectos no deseados.

En un contexto moderno, es un debe que va mucho más allá de la disponibilidad de sistemas de comando y control digitalizados.

Posibles soluciones

La situación nacional, en lo que respecta al vagón Aries, ha sido bien descrita en el artículo de defensa en línea de 12 en septiembre pasado⁸. A esto hay que añadir que la situación de los medios de comunicación y los carros nacionales versión dell'IFV está gravemente deficientes ser basado en plataformas DART (para el IFV) y el leopardo 1 (por CEV y recuperación). La situación del componente de artillería es mucho mejor, basada en la plataforma PZH 2000 (foto) que representa el estado del arte en el sector.

Las posibles alternativas para la modernización de un componente blindado nacional deben recurrir a soluciones que permiten resolver también el problema dell'IFV, dado que el apoyo de las versiones de vagones descenderá automáticamente identificados por la plataforma.

Como resultado, analicemos estas alternativas:

• modernización de plataformas actuales (Aries y Dart): es un camino viable que, sin embargo, debería proporcionar, en principio:

  • aumento de la protección pasiva para satisfacer las necesidades derivadas de las experiencias adquiridas en los recientes conflictos asimétricos, con el consiguiente aumento de ponderaciones;

  • desarrollo / instalación de sistemas de defensa activa tipo Trofeo por el contraste de amenazas simétricas y simétricas;

  • instalación de sistemas de visión externos 360 ° para permitir el funcionamiento en entornos compartimentados urbanizados;

  • digitalización y ciberprotección de plataformas para poder confiar en sistemas automatizados de comando y control;

  • aumento de la potencia del motor, a través de la remotorización, para contrarrestar el aumento de peso resultante de la instalación de los sistemas descritos anteriormente;

  • revisión de las vías del tren para hacer frente al aumento de peso;

  • revisión del armamento y la torreta del IFV para hacerlo compatible con los de los medios digitalizados (ver FRECCIA) y la evolución de la amenaza;

  • introducción al servicio de plataformas derivadas faltantes, es decir, puesto de mando, puerta de mortero, contra vagones y ambulancia.

Es, en resumen, un rediseño de los medios que, sin embargo, deben mantener la plataforma existente, con todas sus ventajas pero también sus defectos, por no mencionar que se trata de plataformas, que, presumiblemente, se empiezan a sentir el peso de la edad también en términos de resistencia estructural.

La iniciativa es factible en las plataformas en buen estado estructural, pero tiene algunos costos de diseño y no recurrentes que sin duda será muy alta, ya que deben ser "dividido" en un número muy limitado de plataformas. De hecho, la posibilidad de que el nuevo Aries y el nuevo Dardo sean objeto de programas de ventas en el extranjero parece bastante remota, dada la disponibilidad en el mercado de vehículos ".combate probado"Modernizado, de la ex URSS, EE. UU., Israelíes y alemanes, cuyas fortalezas y debilidades se conocen en operaciones reales.

• Leopard: en el contexto internacional hay un excedente de estas plataformas, en varias versiones, sin embargo actualizable a la versión 2A6, ya que las últimas versiones se derivan de 2A4 con la adición de kits posteriores. Incluso las últimas versiones de Leopard, sin embargo, presentan algunos problemas críticos debido esencialmente a la falta de un sistema de protección activa. No debemos olvidar los costos de la nacionalización en términos de integración de los sistemas nacionales de Comando, Control y Comunicaciones.

Además, Alemania, como se mencionó anteriormente, ya ha comenzado el desarrollo de un nuevo MGCS junto con Francia. Por lo tanto, sería una solución provisional que, sin embargo, solo afectaría a los vagones componentes, dejando completamente sin resolver el problema de la EFP y los vagones.

• Nuevo sistema de combate terrestre principal⁹ (MGCS) franco-alemán (Imágenes): la solución aún no está bien definida ya que los dos países aún se encuentran en la fase de definición de los Requisitos Operativos. Debería permitir la construcción de un "equipo" de vehículos tripulados y no tripulados para el horizonte temporal 2035, en el modelo conceptual del Future Combat System USA. Es una solución a largo plazo, incluso si esto, en realidad, podría ser una ventaja si desea buscar una solución internacional. Los requisitos militares que se están definiendo también podrían tener en cuenta las necesidades nacionales.

La solución tiene, sin embargo, los fuertes elementos de crítica tanto de la falta de información sobre el concepto operacional en la base de este proyecto, tanto para la industria alemana de peso (Krauss-Maffei) y francés (Nexter) que eventualmente aplastar la nacional a simple ensamblador / productor de detalles menores, perdiendo cualquier posibilidad de desarrollo tecnológico en el sector. Además, debido al peso significativo de los dos actores industriales, los costos de desarrollo e industrialización de la plataforma probablemente serán muy altos, a menos que el sector industrial esté efectivamente integrado. Tiene sentido perseguir esta solución solo si se establece una asociación estratégica en el sector de defensa industrial que conduzca a la fusión de todo el sector, comenzando, en paralelo, una solución provisional.

• Merkava y Namer: representan dos plataformas de indudable interés desde el punto de vista tecnológico y táctico. Nos enfrentamos a una solución que ya ha sido fuertemente digitalizada y con sistemas de comunicación que pueden integrarse rápidamente con los nacionales, dada la disponibilidad de SDR¹⁰. Los problemas que surgieron durante los conflictos asimétricos más o menos recientes en los que participó Israel se tomaron rápidamente en cuenta a través de soluciones tecnológicas de vanguardia.

Con el desarrollo de la plataforma de Merkava Mk IV Barak, programado para comenzar en 2020, Israel también planea introducir elementos de la inteligencia artificial en el descubrimiento y la neutralización de los objetivos, así como la plena aplicación de la tecnología del hierro Visión (basado en Casco Mounted Display), que se una mejor efectividad no solo del vagón, sino de todo el paquete blindado / mecanizado en funcionamiento.

La solución israelí parece ser capaz de superar las dificultades del componente armado nacional en el corto-medio y largo plazo, teniendo también la reciente adquisición de PZH 2000, que el apoyo de fuego con un tiro curvo, a través de una solución de procesamiento continuo sobre la base de la evolución de amenaza y progreso tecnológico.

¿QUÉ HACER?

De lo anterior, podemos decir que:

• La solución puramente nacional nos llevaría a tener plataformas actualizadas según los estándares internacionales en una ventana de tiempo que va desde 5 a 10 años a partir de ahora, teniendo en cuenta el desarrollo e integración de tecnologías avanzadas. Las soluciones que brindan objetivos capacitivos modestos nos equiparán con plataformas de entrenamiento, que no se pueden usar operacionalmente y solo si se prevén, simultáneamente – la llegada de los sistemas modernos. De lo contrario, avanzaríamos, de hecho, hacia la pérdida de capacidad;

• la solución europea podría parecer atractiva. Sin embargo, es una solución a largo plazo que no resuelve el corto a mediano plazo. Debería continuarse, entonces, junto con una solución provisional. En cualquier caso, requiere una fuerte voluntad política para no relegar a Italia a un papel secundario;

• la solución que prevé la cooperación con Israel puede ser muy rentable si, como se hace con otros sistemas, se establece una asociación real con Israel. Iniciar una fuerte cooperación en el desarrollo de la plataforma Merkava IV Barak y sus derivados (incluido IFV). Esto permitiría un acceso rápido a tecnologías sensibles y la participación de la industria nacional en la producción / personalización de cualquier plataforma nacional. así como compensaciones financieras que casi podrían cancelar, para el sistema del país, el esfuerzo inicial de adquisición (como sucedió en los recientes programas de asociación). La presencia en todas las plataformas del sistema GUIDE partido, a la que se mencionó anteriormente, permitiría a transformar cada plataforma única en un complejo capaz de ser transformado de forma continua y automáticamente en el sensor, o delantero designador dependiendo de las necesidades. Nosotros, es decir, un componente blindado fuertemente custodiada, con una potencia de fuego que puede incluso competir con las últimas formaciones enemigas y perfectamente capaz de operar en un entorno híbrido y centrada en la información.

La disponibilidad, en última instancia, una cama militar de prueba integrado capaz de poner en práctica el tiempo y rentable toda la experiencia operativa, permite una actualización continua de las plataformas, sin esperar a la 2035 para descubrir que no se llevarán a cabo las operaciones como se supone en 2018 pero cómo la evolución del pensamiento y la tecnología nos "impondrán" a hacer.

Finalmente, surgirá la pregunta sobre los costos. Los recursos actualmente disponibles en el sector de Defensa para la modernización del componente blindado ascienden a solo 35 millones de euros para la construcción de un prototipo de tanque Ariete modernizado (Vds. Documento de Planificación de Defensa 2017 - 2019¹¹). A esta línea de financiamiento deben agregarse los fondos necesarios, publicar 2019, para el lanzamiento de toda la empresa de modernización y que, para el único carro de Aries, se estimaron en el mencionado artículo del 12 en septiembre pasado¹², en aproximadamente 1 billón € y permitiría obtener una capacidad parcial y con grandes limitaciones. Parece evidente que, dado el tamaño de la flota israelí, puede contar con un sistema de logística se ha aplicado y con una alta eficiencia, para poder dividir los costes de desarrollo y no recurrentes (pasado y futuro) de los números de plataforma mucho más altas los nacionales, los costos de una asociación italo-israelí ciertamente no serán más altos que los de las otras soluciones indicadas, con la misma capacidad "teórica". No se olvide, sin embargo, el valor intrínseco de una solución forjado de un uso repetido y continuo en las operaciones y la posibilidad de establecer una partnetship estratégica que permitirá una evolución constante del componente armado nacional, en línea con la "volatilidad" de las demandas operacionales modernos.