Teoría de los juegos: condicionar el pasado y dar forma al futuro

(Para Gino Lanzara)
25/09/17

Las previsiones son extremadamente difíciles. Especialmente en el futuro. (Niels Bohr)

Hablando de la ciencia, es naturalmente llevado a pensar en temas como la química o la física, pero no a temas como la Ciencia Política; esto se debe a que la ciencia es un método basado en argumentos lógicos con evidencia experimental para poder comprender cómo funciona el mundo de las cosas y el de las personas. Por lo tanto, el método científico también se aplica tanto a la política como a la física, pero teniendo en cuenta que la política sigue animada por elecciones no ocasionales.

Al igual que las partículas, incluso las personas interactúan, pero de forma estratégica: esta es la esencia de "Game Theory". A pesar del nombre que lleva, por lo tanto, el Teoría de juegos es una verdadera ciencia que utiliza formas matemáticas complejas para analizar y estudiar cómo cada implicados de forma interactiva en un concurso, puede crear y desarrollar estrategias de las decisiones más apropiadas para obtener el máximo beneficio, ya sea por sus propias acciones de los demás. La distinción puede ser interesante, pierde en la traducción, entre los términos ingleses juego (juego-problema) e PLAY (Juego-función). La teoría trata de juegos, por lo tanto, un juego que indica exclusivamente una interacción de elección en la que no hay un control total de los resultados determinados por las acciones de un solo sujeto, sino de una pluralidad de agentes independientes.

Antes de una fase analítica / descriptiva, llegamos a la identificación de estrategias de equilibrio, que pueden invertir una gran constelación de situaciones, de acuerdo con una racionalidad a través de la cual un jugador reacciona a las diferentes circunstancias determinando lo que parece ser el mejor plan de acción. según la conjetura deducida, ya sea de acuerdo con hipótesis racionales basadas en el conocimiento de otros (razonamiento estratégico), o de acuerdo con inducciones basadas en realimentación. Por lo tanto, el DT puede interpretarse como una etiqueta para un concepto decididamente simple: las personas hacen lo que consideran mejor para sus intereses, prestando atención a cómo reaccionarían los demás si eligen hacer una cosa en lugar de otra.

Observar cómo se cruzan o chocan los intereses de los diversos actores es fundamental para evaluar los resultados potenciales de un proceso de toma de decisiones; Para poder formarse una idea de cómo se comportarán las personas, es necesario calcular aproximadamente qué piensan de la situación y qué pretenden obtener, de modo que la predicción de los eventos permite predecir lo que sucederá al modificar la idea que otros han formado sobre eventos. En resumen, es posible usar la misma lógica para proceder con las predicciones, pero para dar forma al futuro asumiendo una actitud racional, comenzando a mirar la realidad circundante a través de los ojos de los demás y dejando de lado el optimismo en la naturaleza humana; incluso una persona como la Madre Teresa de Calcuta puede ser examinada por el teórico del juego y, paradójicamente, esto puede ayudarnos a entender cómo caminos diametralmente opuestos como el suyo y el de un terrorista suicida pueden ser igualmente racionales y estratégicamente sensata. Resígnate: el teórico dG, en su racionalidad, inevitablemente muestra los aspectos más crudos y menos aceptables del alma humana.

El TD viene bajo dos variantes principales: el TdG cooperativo, sistematizado por Von Neumann y Morgenstern, que en su originalidad conceptual debería haber permitido una anticipación constante de movimientos y contramovimientos, pero basado en un límite condicionante basado en el axioma de que todo compromiso sería cumplido de acuerdo con un espíritu cooperativo optimista de suma cero. , y la tipología diferente planteada por John Nash, quien desvió la atención hacia la propensión innata que tienen las NO colaborar entre ellos En los juegos no cooperativos, las promesas no significan necesariamente nada, ya que mentir es en sí mismo una estrategia que, sin embargo, puede imponer costos muy altos debido a la necesidad de crear advertencia. Las elecciones racionales implican la evaluación de riesgos y la consideración de los costos y beneficios, a menudo difícil de definir, ese aspecto puede ser un obstáculo importante para el establecimiento de una elección racional, con la consecuencia de tener que tomar decisiones a menudo que están más allá consecuencias , como en la política exterior. La racionalidad significa hacer lo que mejor le parezca al perseguir sus propios intereses, pero lo que deberían o podrían ser esos intereses no siempre es la racionalidad de establecerlo, por lo que queda por determinar cuando la conducta efectivamente por alguna cabo en el campo de la irracionalidad, teniendo en cuenta que a menudo, algunos de ellos, aparentemente sin sentido, tienen un significado en su lugar.

No se permite la inconsistencia lógica, y la teórica prefieren utilizar el lenguaje matemático, están libres de malos entendidos y la pluralidad de significados erróneos. En juegos como el Cerebro, está en la naturaleza del juego lidiar con la lógica adoptando el mejor sistema posible para investigar las creencias; La información reunida en el curso del juego y la acumulación, el registro de información acerca de lo que es verdadero y lo que es falso, eliminará gradualmente las opciones que se mueven hacia la visión correcta de la solución, ya que establece la diferencia entre saber y entender. No es lógico que dar crédito a las tendencias refutadas por acontecimientos objetivos, y la comprensión de la incompatibilidad de las creencias y acciones es determinar los incentivos que llevan a las personas a un farol: ser capaz de moldear el futuro, por lo tanto es necesario encontrar incentivos adecuados porque la gente no lo hacen mienten o creen las mentiras contadas. Por lo tanto, obtener buenos resultados se reduce a hacer coincidir acciones y creencias mediante la explotación de información que genera coherencia entre lo que las personas piensan y lo que realmente hacen, como en Cerebro.

Una de las principales lecciones del TD consiste en el hecho de que el futuro puede condicionar si no causar el pasado, la mayoría de las veces de lo contrario. Es una especie de causalidad invertida fundamental por la forma en que los teóricos se ocupan de los problemas para encargarse del resultado final de antemano, yendo en contra de la tendencia del pensamiento lineal convencional. Considerando que la carrera armamentista causa conflictos, acordamos el control de la producción bélica para consolidar las perspectivas de paz al limitar, en caso de guerra, el número de víctimas sin tomar en cuenta que este no es el principio inspirador, porque lo que quieres es hacer que la guerra sea menos probable, y reducir el potencial de los arsenales es inútil. De esta manera, tanto la guerra como el principio de paz entran en acción endogenidadAl recurrir a los acuerdos de control de armas, asumimos la responsabilidad de una serie de riesgos más altos de lo que parece ser, y descuidar la causalidad invertida conduce a predicciones incorrectas sobre el futuro presumible con el fortalecimiento de la idea de que la correlación no es causalidad, y la lógica de la causalidad invertida significa que los casos que se observan son solo muestras parciales.

Lo que importa es que la elección de la forma más conveniente de actuar, en la práctica de predecir y configurar el futuro, también depende de reconocer los obstáculos presentes para lograr un resultado particular. No es coincidencia que, nunca teniendo la certeza de que un acuerdo, incluso si se firmó, será verdaderamente respetado, en el ámbito económico, se llame la atención para evitar cualquier renegociación. De acuerdo con la LBV nadie hará su voluntad de ayudar a otra persona, y esto significa que todos debemos pensar en lo que otros harían si cambiamos el plan de acción (evaluación de "y si").

Mientras los historiadores reflexionan sobre lo que ha sucedido, los teóricos del juego se detienen en lo que no sucedió, considerando las consecuencias anticipadas de lo que no se ha hecho realidad como base para la causa de lo que ha ocurrido. En todos los juegos que involucran un número relativamente bajo de participantes, puede haber múltiples resultados; este evento agrega una dimensión estratégica adicional desde los juegos, en realidad repetidas veces por ellos competidoresconducir a uno estrategia mixta, que puede afectar los eventos. En esta forma estratégica, cada jugador opta por acciones que se realizarán de manera probabilística con el objetivo de influir en lo que los otros jugadores esperan lograr, dejando en claro que el TdG no genera rompecabezas triviales, sino que se convierte en un instrumento para remodelar la realidad circundante.

¿Cuál es entonces la información necesaria para formular predicciones confiables y recomendaciones táctico-estratégicas?

Es esencial definir las preguntas a responder definiendo el objetivo y conociendo la gama completa de opciones disponibles para la contraparte; es necesario saber qué condiciones del entorno político cultural se deben colocar, para comenzar a establecer las respuestas a los diversos "es", Teniendo en cuenta, sin embargo, que constituyen un elemento útil pero no fundamental para dar forma a un cambio político. Una vez que el problema, las opciones y los escenarios se definen, los hechos objetivos se evalúan de acuerdo con la lógica; Este marco conceptual, con el fin de ofrecer una predicción fiable, se necesita reconocer a cada individuo con un interés en influir en el resultado evaluado, con la información disponible, que la política de los jugadores están llevando a cabo cuando consultar privadamente con otros, o lo que afirma cada de querer, luego aproximar la importancia real que todos atribuyen a la pregunta, y calibrar la influencia que se ejercerá para cambiar de posición.

Dada la cantidad de información disponible, el progreso tecnológico (y de TI) es esencial, y la creación de algoritmos es necesaria para organizar datos y simular intercambios, como en un juego de ajedrez o Cerebro jugado en multidimensionalidad con un número "n" de tableros de ajedrez o tablones, con una computadora que pondera las acciones de cada uno comparándolos con los de los demás, y colocando los diversos datos en las abscisas y ordenados según un orden preciso de valores. La operación más difícil sigue siendo la de "traducir" los cálculos de "matrices" en oraciones, teniendo en cuenta la interpretabilidad de las palabras frente a la univocidad de las figuras.

Pruebas experimentales han demostrado que la naturaleza de las previsiones obtenidas con el sistema más "tecnológico" no choca con la sustancia de las respuestas proporcionadas por los analistas de situaciones internacionales de forma habitual, demostrando que el acceso a la información normalmente disponible con búsquedas dirigidas proporcionó más que confiable si se compara con lo desarrollado por expertos del sector. Una vez que se ha adquirido la idea de cómo (y dónde) encontrar información, identificando los deseos de los jugadores es posible interpretar la clave para formar predicciones y dar forma a los resultados, haciendo factible la previsibilidad de las elecciones. Alcanzar los objetivos preestablecidos y gratificar el propio ego se convierten en dos objetivos generalmente compartidos, incluso si la atribución de valor diferente y subjetiva lleva a rendir “ganancias” por un lado para adquirirlos por el otro. La estructura del juego predictivo asume elecciones en tres aspectos: cooperación, competencia, coerción, con la variable añadida de la simulación implementado por los jugadores.

Los problemas de la política exterior, en términos de previsibilidad, están arraigados en la dificultad de poder enfocarse en jugadores, problemas e incentivos. La prevención de las violaciones internacionales de los acuerdos ayuda a comprender las razones por las que se han cometido, incluso si la diferencia sustancial entre ellos negocios y política reside en los modos nacionales únicos de gobierno, menos vulnerables en presencia de liderazgo autoritario, basado en la suposición de la selectorado. El principio de aldea global de Mcluhan, no guarda relación con la proporción de JPG, ahora más sensible que nunca a los problemas planteados por los medios de comunicación y la percepción popular; El modelo algorítmico elaborado considera estas dos variables, y el hecho de que el grupo que ha ganado el liderazgo es mayor cuanto mayor es la posibilidad de perderlo en ausencia de resultados positivos. Lo que está claro es que el estudio sectorial de áreas específicas no es exhaustivo de la combinación de conocimiento práctico y experiencia de los teóricos del juego con respecto a la evaluación de las variables más impredecibles, el proceso de toma de decisiones humanas; Además de obtener el resultado de la negociación, hay varios "ego" de los protagonistas que deben considerarse siempre en la simulación de información, evaluando y sistematizando los diversos comportamientos en las ordenadas y las abscisas.

El teórico de los juegos para llegar a un análisis predictivo debe mantener una actitud neutral, que no deja lugar a las opiniones personales, y debe garantizar la independencia y la credibilidad de los juegos. visión, permitiendo que la evidencia lógica y concreta constituya los elementos sobre la base de la cual se puede decidir si se debe intentar un enfoque diferente de la intención inicial y cómo hacerlo. El valor agregado del modelo matemático, el pensamiento estratégicoo del TdG, radica en el hecho de que proporciona una alternativa lógica a los problemas presentados, con una posible solución estructurada a través de una evaluación de la realidad, y luego encontrar la manera de actuar con y no en contra de ella a través de secuencias interactivas precisas. El hecho de que los jugadores acepten una negociación para resolver un callejón sin salida indica una búsqueda de una dinámica capaz de romper la estática, un acto dirigido a explotar o cambiar las percepciones que los jugadores han obtenido, mirando el resultado del modelo matemático paso a paso, para determinar quién es responsable de los cambios en las posiciones y cómo contrarrestar esos cambios si pueden causar consecuencias negativas.

En el TdG, cualquier promesa se ve afectada por una "patología", laincoherencia de tiempo, por lo que un jugador otorga un beneficio irreversible con la esperanza de que la otra parte recuerde corresponderlo incluso si, casi con seguridad, antes de cumplir las promesas hechas, el beneficiario lo explotará para obtener más ventajas. Los problemas de inconsistencia temporal surgen, por ejemplo, en Corea del Norte, donde el incumplimiento de las promesas sobre el armamento nuclear después de que el oponente haya interrumpido su acción, no hace más que desencadenar una nueva espiral, que solo se puede evitar en el caso. de un nuevo programa en el que, con el abandono o la reducción del programa atómico, llega la ayuda esperada. La clave para la comprensión se encuentra en la estrategia propuesta, es decir, si los acuerdos son efectivamente auto hacer cumplir con un incentivo válido para no partir, o si se trata de una colaboración mutua pero débil.

en Dilema del prisionero la mayor conveniencia radica en la coordinación mutua y en la cooperación conjunta más que en la competencia; el problema es que para cada jugador es mucho mejor no cooperar si el concursante elige hacerlo, con el resultado de que ninguno de ellos coopera, determinando una situación peor que la presupuestada. Una manera de dar forma al juego es hacer mutar directa y automáticamente los costos y los beneficios en función de las acciones seleccionadas y realizadas por cada jugador con una estrategia autovincolante que permitirá el intercambio de gran interés, en curso, haciendo hincapié en la evaluación de los intereses que se enfocan en un problema dado, evaluación que da siempre la oportunidad de dar los mejores pasos alternativa para asegurar resultados óptimos.

Las siempre posibles violaciones de los acuerdos, nos permiten introducir dos elementos técnicos no solo: el estadística, con su estimación de máxima verosimilitud, que identifica los diferentes factores que pueden llevar a contravenir, y el paradoja de la evaluación del pasado. La utilidad de un análisis de este tipo permite verificar la existencia de señales anómalas en períodos anteriores que no se han verificado, y permite verificar su capacidad para evaluar el riesgo incluso en un momento posterior a la eventual repetición de los detalles. advertencia. La paradoja de la evaluación del pasado ayuda a la evaluación del presente. La predicción de lo impredecible, en su aparente banalidad, constituye el obstáculo más difícil de superar.

Los modelos matemáticos pueden fallar por tres razones fundamentales: la lógica no puede captar lo que la gente realmente piensa al tomar decisiones; la información ingresada cuyos datos en el modelo son incorrectos y, por lo tanto, produce resultados poco fiables; los eventos fuera del marco de referencia cambian la situación y engañan la proporción del conjunto de modelos. Obviamente, hay muchas buenas (e incluso malas) razones para ser escéptico de los intentos de modelado del futuro; más allá de lo posible loco los técnicos tienen un límite representado por el hecho de que son modelos y no hechos reales, aunque debe considerarse que, precisamente por este motivo, siempre hay margen de mejora. La adición de complejidad se justifica solo cuando la mejora en términos de confiabilidad es mayor que el costo representado por el aumento de las hipótesis, según el principio de parsimonia; los modelos siguen la evolución conceptual y tecnológica, volviéndose cada vez más dinámicos porque, de hecho, el proceso de descubrimiento es infinito: el progreso del conocimiento científico siempre mejora la condición humana y el impulso hacia el ludismo solo permite la transferencia de conocimiento a otros.

Los testigos de Jehová, la hija de un tiempo caracterizado por descubrimientos en todos los campos, es una ciencia joven con varios "padres nobles": John von Neumann, "el extranjero" destacó el Proyecto Manhattan, Oskar Morgenstern, economista ingenio versátil, John Nash (foto), matemático brillante y esquizofreniamente loco1, han llevado esta disciplina a dimensiones que no terminan por maravillarse con la amplitud conceptual que siempre lo hace, al menos, un paso por delante de lo que es la realidad; una ciencia, revelando principios que nos permiten dar un sentido predictivo clave interpretativa para la comprensión de los fenómenos política mundial contemporánea, da la oportunidad de mirar hacia atrás interpretarla de acuerdo a los cánones de los saldos matemáticos estratégicas dirigidas a la "lectura" del futuro, y sistematizando los parámetros matemáticos constitutivos de los eventos de acuerdo con un algoritmo que ha mejorado gradualmente en los últimos treinta años, y que ha seguido la evolución de la herramienta de TI en simbiosis. El equilibrio una vez confinado en dimensiones más pequeñas a la dificultad de predecir los efectos de las interacciones realizadas por más de un jugador, ahora también puede ser calculado para ejercicios que, como en el caso de la previsión del desarrollo de la capacidad nuclear de Irán, que veían participación de más de noventa sujetos políticos.

El ser humano siempre ha tratado de predecir el futuro, de conocerlo para luego poder darle forma de acuerdo con los deseos y necesidades de un presente cambiante; una vez que se utiliza para consultar las entrañas de los animales sacrificados, o interpretar los auspicios que ofrece el vuelo de bandadas de pájaros, ahora se utiliza herramientas y modelos matemáticos que pueden conducir a predicciones sorprendentes en muchas áreas, incluyendo política internacional.

(foto: Marina de los EE. UU. / Présidence de la République française / KCNA / Peter Badge)

1 Al recibir el Nobel, en 1994, hizo historia el momento en que Nash, en su discurso, agradeció a la familia real sueca y el público con esto: "Siempre estás realmente todos aquí."