El 16 de octubre, Reuters publica un artículo sensacionalista "Exclusivo: Estados Unidos llevó a cabo un ataque cibernético secreto contra Irán a raíz del ataque petrolero saudí: funcionarios", por lo que al menos dicen los periodistas estadounidenses bien informados Idrees Ali y Phil Stewart, basado en declaraciones de testigos no identificados ...
Cuando se le preguntó sobre esto, el ministro iraní de Comunicaciones y Tecnología de la Información, Mohammad Javad Azari-Jahromi, respondió irónicamente que Estados Unidos debió haber soñado con eso.
Y sin embargo, es noticia ...
¿Pero por qué tanto énfasis?
¿Qué hay de nuevo en esas noticias?
¿Es realmente una sorpresa?
¿Por qué las noticias han sido recogidas en los últimos días por los principales periódicos en inglés?
¿Es posible que nadie esperara tal cosa?
Todas las preguntas legítimas, pero aparentemente sin respuesta. Intentamos respondernos, al menos en parte.
En primer lugar, en una inspección más cercana, no hay razón para tanto alboroto.
Hace unas semanas (23 de septiembre) un artículo en el New York Times hablaba de la búsqueda de un objetivo al que atacar a través del ciber arsenal.
El general Nakasone, jefe del Comando Cibernético, le recordó al presidente Trump para la ocasión que el arsenal cibernético no es como una bala mágica ...
pero obviamente estaba equivocado, no solo el arsenal cibernético de EE. UU. es mágico sino incluso profético ... o quizás mucho más simplemente el ataque ya estaba planeado por algún tiempo, algo muy normal en el mundo militar.
El modus operandi ciertamente no es nuevo: se preparan planos que se guardan en el cajón o se desarrollan solo en parte y luego se utilizan cuando es necesario.
En el caso de un ciberataque contra un objetivo de un país enemigo, no es raro usar una APT (Advanced Persistent Threat) o una operación persistente en el tiempo, basada quizás en una o más botnet Ya desplegado.
Luego actúa cuando es necesario, golpea, por así decirlo, en profundidad y duele.
Pero entonces, si todo estaba planeado, ¿por qué tanto énfasis? ¿Es esto quizás una operación de influencia?
Esto es lo que viene a la mente si observa lo que sucedió, repasemos los pasos principales:
- La 14 septiembre Estados Unidos, EAU y algunos países europeos declaran que Irán ha atacado una refinería. Irán lo niega. Un grupo yemení atribuye sus méritos (pero esto no es cómodo y la cosa no se considera grave ...);
- La 23 septiembre el anuncio de los Estados Unidos (a través de los medios de comunicación) de la búsqueda de un objetivo iraní para ser alcanzado por un arma cibernética, con la justificación de que un ataque cibernético no costará víctimas humanas (!!!);
- La 16 octubre Una "fuga" nos informa del ciberataque. La información se reanudó y se amplificó rápidamente ... ¿daño sufrido por el oponente?
No se dé cuenta ... o mejor dicho, oficialmente la operación debería tener el efecto de afectar la capacidad de Irán para difundir propaganda y sería algo que debería afectar al hardware, pero no se ha filtrado nada más.
Pero entonces, ¿qué sentido tiene todo esto?
Uno de los principios del arte militar es la explotación de la sorpresa.
La sorpresa baja la moral del oponente, lo empuja a cometer errores, lo hace sentir inferior ...
¿Por qué renunciar a la sorpresa?
Debe tenerse en cuenta que hay en juego no solo intereses en la región, más inestables que nunca, sino también la credibilidad de los países occidentales para poder ganar el juego, credibilidad ya cuestionada en Siria y en la cuestión kurda.
En todo esto está el acercamiento de las elecciones estadounidenses. Es interesante mencionar, en el artículo de Reuters, las acciones de un grupo llamado "Phosphorous", considerado por Microsoft cercano al gobierno iraní, y que afectó a miembros de la campaña presidencial entre agosto y septiembre.
Todo sugiere que los intereses en juego son mucho más amplios que los de Irán y, por lo tanto, nos mudamos a un tablero de ajedrez donde el Peón esconde la Torre que protege a la Reina ...
Por otro lado, si renuncias a algo valioso, suele ser por algo que valga la pena, o algo aún más importante ...
Para saber más:
- https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-military-cyber-exclusive/exc...
- https://www.nytimes.com/2019/09/23/world/middleeast/iran-cyberattack-us....
- https://arstechnica.com/information-technology/2019/10/us-claims-cyber-s...
- https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-cyber-attack-sau...
- https://www.nytimes.com/2019/09/23/world/middleeast/iran-cyberattack-us....
- https://www.weau.com/content/news/UK-says-Iran-responsible-for-attack-on...
- https://www.independent.co.uk/topic/Yemen
Foto: Comando Cibernético de EE. UU.
