Se filtró en las últimas horas la noticia de que habría también el nombre del comandante general de la policía, Tullio Del Sette (en la foto, el último a la derecha), uno de los sospechosos en la investigación del Nápoles Fiscal Consip en materia de contratación (el compra central de la administración pública).
De acuerdo con al menos según lo informado por Hecho cotidiano, El oficial habría sido incluido en la lista de casos para la revelación del secreto: en este caso, para los jueces que conducen la investigación, habría advertido a los líderes Consip sobre las relaciones que se realizará con varios empresarios, incluyendo el alto directivo napolitano Alfredo Romeo, bajo investigación por corrupción con el gerente Consip Marco Gasparri, quien, a su vez, recibirían sumas de dinero para ayudar a la primera (Romeo) en varias ofertas importantes, como el de Gestión de instalaciones, Fm4, prohibido en 2014 pero luego otorgado a otra compañía.
No entraremos en la historia aquí, ya que no tenemos la documentación ni, por los aspectos que se explicarán, interés en hacerlo: pero insistiremos una vez más en un principio fundamental de la ley en general y de nuestra Constitución en particular. el de la presunción de no culpabilidad hasta la sentencia final de condena.
Mientras tanto, tomamos un out: todo el mundo puede venir bajo investigación por parte del individuo, el empresario, al funcionario público, la política, el mismo juez, el policía, como en el caso de que se trate. Demostración de que, después de todo, la justicia, cuando debe abrirse camino, es (quizás no siempre, pero básicamente sí) igual para todos.
Y para todos, las garantías que brinda la ley, tanto internas como internacionales, son válidas, o deberían aplicarse: ante todo, como se anticipó anteriormente, el de la presunción de no culpabilidad hasta que la sentencia (de condena) se haya convertido en definitiva.
Como ya se subrayó en esta cabeza (v.articolo) después de la investigación que involucró al entonces Jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Giuseppe De Giorgi, está en el alma de algunos medios de comunicación, así como parte de la población italiana, gritando culpabilidad de una persona incluso antes hemos llegado, al menos, en una sentencia de condena en primera instancia.
Locos por un clima de caza de brujas, condimentada a menudo por una cierta "envidia social", ya que tiramos en la parrilla de una persona, por el simple hecho de que era el destinatario de una notificación o una notificación de terminación de investigaciones preliminares, o - peor aún - para un ensayo, sin que por ello teniendo en cuenta la importancia fisiológica y el juicio de estos actos y, sobre todo, el hecho de que, en general, es en el juicio, el debate justo entre la acusación y la defensa, el cual ellos forman la evidencia y llegan a un juicio sobre la culpa o no de una persona.
Es cierto que el estado de salud de nuestro país ha exacerbado las mentes, incluida la del escritor, y que, como es comprensible, cuando se trata de dinero público, se levanta el listón de la atención y la intolerancia por cualquier desperdicio, favoritismo, corrupción.
Así como es cierto que en Italia, para llegar al famoso "pasaje en el juicio" de una sentencia, a menudo es necesario esperar los tres grados de sentencia previstos por la ley, y que esto ocurre a menudo durante un período de tiempo muy largo. pero, en principio, siempre sería incorrecto compensar las deficiencias de un sistema, reduciendo la protección de los derechos.
Otra cosa, sin embargo, es decir que (sobre todo para cargos de alto nivel o políticos) debe considerarse oportuno dar un paso atrás por parte de quienes se someten a un juicio penal: se podría estar de acuerdo, siempre que esto no suceda, al menos, antes. una sentencia de condena, siendo absurdo esperar tal cosa en momentos previos del citado (proceso), cuando todo sigue en marcha.
Acusación y la defensa deben ser libres para ejercer su función, sin que su papel se carga con otros significados que no pueden y no deben pertenecer a la misma: de lo contrario, podría terminar - como si sucede - el afectar, por ejemplo, la misma serenidad los fiscales trabajan, las actuaciones de los cuales, a veces, se saturan excesivamente con una importancia extra-procesal (o, si se desea, de procedimiento, que muchos fiscales no quieren y no buscan - fiel a su papel y su función) causando algunos de ellos (los fiscales) terminan siendo acusados de estar "politizados" o de responder a las necesidades de "justicia y relojería".
No es así, o al menos no lo es en la mayoría de los casos, pero hay que tener la paciencia para trabajar las partes en el procedimiento, como se le llamaba, en el clima adecuado, sin tener que gritar a la culpabilidad de alguien antes de un juicio - se repite - al menos el primer grado va en esa dirección.
Debido a que el problema, si es que seguimos haciendo, también sería otra: el riesgo de deslegitimar el trabajo no sólo de los abogados de la defensa (tan importante en comparación con la de la acusación, a pesar de la creencia de alguien, el resultado del oscurantismo judicial más vulgar ), sino también a la de igual poder judicial que, el resultado de un juicio justo, que tuvo lugar en el examen de las partes a las que se ha dicho más arriba, se produce en un número discreto de los casos para establecer una versión de los hechos diferente a la asumida en los capítulos de la imputación que se origina, quizás con oraciones ausentes también absurdas. ¿Cómo no recordar, a este respecto, las declaraciones del vicepresidente de CSM John Legnini, a raíz de esas absoluciones - - avutesi famoso y más bien reciente en algunas hebras del proceso vinculados a mafia de capital: es decir, mayor precisión en las investigaciones y, a menudo, actividad olvidada, búsqueda de pruebas incluso a favor del sospechoso.
A menudo se dice, cuando alguien es acusado de un crimen, que el desconocimiento de la ley no justifica la comisión de lo antedicho (delito: ignorantia legis no excusat): bueno, incluso sin saber el significado de los documentos procesales, y de los institutos (incluidos los constitucionales: sí, solo eso) Carta Magna de los cuales acabamos de hablar tanto) subyacentes a ellos, constituye ignorancia ... y, sobre todo por las consecuencias perjudiciales que injustamente puede traer a una persona, especialmente en términos de descrédito social, es realmente execrable. Y aquí es cuando, para sufrirlo, es un político, ya sea cuando se trata de un funcionario público, o un ciudadano privado, o un ... carabinero.
(foto: presidencia de la republica)
