Ha habido mucho debate sobre la definición de terrorismo internacional dentro de las Naciones Unidas y han surgido diferencias considerables sobre la distinción entre actos terroristas y actos realizados por luchadores por la libertad Dentro de las luchas por la autodeterminación de los pueblos. Estos han determinado la imposibilidad de proporcionar un paquete único y universal de instrumentos legales adecuados para prevenir y reprimir el terrorismo. En los últimos tiempos ha habido una tendencia inversa caracterizada por la colaboración general para proporcionar una respuesta compacta a la propagación del terrorismo islámico.
Con respecto al fenómeno terrorista, por un lado, se han establecido acuerdos de carácter universal que regulan los delitos individuales tradicionalmente asociados con el terrorismo internacional, ignorando los datos generales, y sobre los otros acuerdos regionales que estipulan una definición general de terrorismo. Son limitados en su eficacia. En todos estos textos normativos, un elemento que nos interesa y que examinaremos brevemente se refiere a la relación entre el terrorismo y el principio de autodeterminación de los pueblos.
Desde los años 60, hemos sido testigos de una regulación de la conducta criminal terrorista a través de la codificación internacional, en particular a través de las catorce convenciones desarrolladas dentro de la ONU. Antes de mencionar esto, debemos afirmar que el carácter sectorial de la misma también se demuestra por el hecho de que la mayoría de estos se han concluido en institutos especializados de las Naciones Unidas como la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), la Organización Marítima Mundial (OMI) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Un hecho que diferencia las producciones normativas concluidas en los institutos especializados con respecto a las concluidas dentro de las Naciones Unidas reside en el hecho de que solo estas últimas se refieren expresamente al terrorismo internacional y, por lo tanto, solo dentro de éstas se encuentran las siguientes. problema de distinguir los actos terroristas de los llevados a cabo por la luchadores por la libertad.
Actualmente, como nos dice el Centro Regional de Información de las Naciones Unidas, con sede en Bruselas, los Estados miembros están negociando un proyecto de convención internacional que integra el marco de los instrumentos internacionales existentes contra el terrorismo y se basa en los principios rectores fundamentales ya establecidos en el anterior convenciones.
Los tres primeros textos legales se refieren a todos los actos terroristas en el aire: el Convenio de Tokio 14 de septiembre 1963 sobre infracciones y otros actos cometidos a bordo de aeronaves, el Convenio 16 de La Haya de diciembre 1970 para la represión de incautaciones ilegales de aeronaves, y el Convenio de Montreal de 23 de septiembre 1971 para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil.
Con referencia al primer Convenio (sobre aeronaves), se aplica a todos los actos terroristas que socavan la seguridad de vuelo y otorgan a la aeronave que domina la autoridad para tomar medidas razonables, incluidas restricciones, contra cualquier persona. que, en su opinión, ha cometido, o está en proceso de cometer, un acto contra la seguridad aérea si es necesario para salvaguardar la seguridad de la aeronave y sus pasajeros. También se acuerda que los Estados contratantes arresten a los autores del delito y devuelvan el mando de la aeronave al comandante legítimo.
La segunda Convención (sobre incautaciones ilegales) establece que comete un delito que, a bordo de una aeronave en vuelo, utilizando la fuerza o amenazando con usarla o cualquier otra forma de intimidación, toma o ejerce el control ilegítimo de Ese avión o intento de hacer esto. Luego se prevé que los Estados parte en la Convención deben castigar los secuestros con severas sanciones pero sin aclarar lo que esto significa. La cláusula de laaut dedere aut judicare y que, en cualquier caso, los Estados se prestan asistencia mutua en relación con los procesos penales iniciados en virtud de la Convención. Este Convenio se complementó luego con un protocolo adicional en el 2010: el resultado fue la extensión del ámbito de aplicación a las diversas formas de secuestro aéreo, incluido el que se llevó a cabo utilizando tecnologías modernas y las disposiciones del Convenio de Beijing relativas a amenaza a la trama del crimen.
El Tercer Convenio (sobre aviación civil) ha establecido que es un delito penal cometer un acto ilegal contra una persona a bordo de una aeronave en vuelo si esta ley puede constituir un peligro para la seguridad de la aeronave. Se han previsto otros delitos, como la colocación del artefacto explosivo en un avión, el intento de este crimen y la competencia. Los países que se adhieran a la Convención deberán castigar estos delitos con penas severas y, nuevamente, la cláusula de la Convención.aut dedere aut judicare.
Queriendo permanecer en el contexto aéreo, debemos mencionar el Protocolo para la represión de actos violentos ilegales en aeropuertos internacionales de aviación civil, complementario al Convenio para la represión de actos ilegales contra la seguridad de la aviación civil, del 24 de febrero 1988 que se extiende Las disposiciones del Convenio de Montreal, incluidos los actos terroristas en los aeropuertos civiles internacionales.
Concluimos la parte relacionada con los Convenios de Aviación citando el Convenio de Beijing 10 de septiembre 2010 para la represión de actos ilegales contra la aviación civil internacional, también conocida como nuevo convenio sobre aviación civil.
Este texto legislativo condena el hecho de utilizar una aeronave civil como instrumento para causar la muerte, lesiones o daños; para transportar o descargar armas biológicas, sustancias químicas nucleares o similares con el objetivo de crear una acción dañina, afirmando que la amenaza o el acto de ataque, incluidos los sistemas computarizados de navegación, de la aeronave son delitos y, como tal, deben ser castigado
Otra categoría de actos considerados como una expresión de terrorismo internacional regido por el derecho convencional se refiere a la seguridad de la navegación marítima. Con este fin, se destacan el Convenio para la represión de actos ilegales contra la seguridad de la navegación marítima y el Protocolo para la represión de actos ilegales contra la seguridad de las plataformas fijas en la plataforma continental, ambos firmados en Roma el 10 de marzo 1988.
La Convención Marítima establece para los actos contra la navegación marítima internacional un régimen legal similar al ya establecido para la aviación internacional y establece que comete un delito que ilegal o intencionalmente toma el control de un barco por la fuerza, de una amenaza o intimidación; quién realiza un acto violento contra una persona a bordo de un barco si ese acto puede constituir un peligro para la seguridad de la navegación; y el que coloca una sustancia a bordo de un barco como un dispositivo de destrucción o que realiza otros actos contra la seguridad de los buques. El Protocolo 2005 intervino en este tema, fomentando así el marco regulatorio y condenando el uso de un barco como medio para fomentar un acto terrorista, el transporte por medio de buques de materiales destinados a causar (o amenazar con provocar) la muerte, lesiones graves u otro daño para promover una acción terrorista, y el transporte de personas que han cometido actos terroristas. Puede proporcionar procedimientos específicos para la inspección de los buques que se considere que han cometido una infracción en virtud del Convenio.
El Protocolo sobre plataformas fijas establece un régimen legal similar al establecido para los actos ilícitos contra la aviación internacional para los actos contra las plataformas fijas ubicadas en la plataforma continental. Esto también fue modificado por el Protocolo del 2005 mencionado anteriormente, adaptando las enmiendas al Convenio para la represión de actos ilegales contra la seguridad de la navegación marítima en el contexto de plataformas fijas ubicadas en la plataforma continental.
En el campo de la energía atómica, informamos sobre la Convención sobre la protección física de los materiales nucleares (Convención sobre Materiales Nucleares) firmada en Viena el 26 de octubre 1980. Condena el encarcelamiento, el uso y la transferencia ilícita o el robo de materiales nucleares y la amenaza de usar dichos materiales para causar la muerte o lesiones de otras personas o daños sustanciales a la propiedad. También se previeron enmiendas a la Convención, como la restricción legal de los Estados Partes para proteger las plantas y los materiales nucleares en el uso interno pacífico, el almacenamiento y el transporte, y el vínculo de cooperación entre los Estados en el contexto de medidas rápidas para localice y recupere material nuclear robado o robado, contenga las consecuencias radiológicas del sabotaje y prevenga y combata los ataques en esta área.
Los siete convenios y protocolos examinados hasta ahora se han celebrado en los institutos especializados de las Naciones Unidas. Examinemos ahora los convenios internacionales adoptados en el marco de la ONU.
Los dos primeros, comúnmente caracterizados por ser los Convenios que regulan sectores específicos, son el Convenio de Nueva York de 14 de diciembre 1973 sobre la prevención y represión de delitos contra personas internacionalmente protegidas, y el Convenio de Nueva York de 17 de diciembre 1979 contra el toma de rehenes
La Convención sobre Agentes Diplomáticos define principalmente a una "persona internacionalmente protegida" como un Jefe de Estado, un Ministro de Relaciones Exteriores, un representante u oficial de un Estado o una Organización Internacional con derecho a protección especial en un estado extranjero y su familia . Al mismo tiempo, establece que las partes deben condenar y sancionar con penas apropiadas que tengan en cuenta la gravedad de su naturaleza, el asesinato internacional, el secuestro u otro ataque a la persona o la libertad de una persona protegida internacionalmente, el asalto violento al funcionario mencionado , a su domicilio particular o su medio de transporte, la amenaza o intento de cometer tal agresión, así como cualquier acto que constituya participación como cómplice.
La Convención sobre los Rehenes establece que quienes secuestran, detienen o amenazan con matar, lesionar o seguir deteniendo a otra persona para obligar a un tercero, es decir, a un Estado, una organización internacional intergubernamental, una persona física o jurídica o un grupo de personas. para hacer o abstenerse de realizar cualquier acto como condición explícita o implícita para la liberación del rehén, se comete el delito de tomar rehenes en virtud de la Convención. En ambos complejos legales, la cuestión de los movimientos de liberación nacional se ha desarrollado, en particular, durante la preparación del Convenio 1973, algunos Estados pretendieron que no se aplicara lo mismo a los movimientos de liberación nacional al proponer insertar un artículo según el cual "ninguna disposición de los presentes artículos será aplicable a los pueblos que luchan contra el colonialismo, la dominación extranjera, la ocupación extranjera, la discriminación racial y la independencia en el ejercicio de los derechos legítimos a la libre determinación y la independencia..
Si es cierto que no se ha previsto nada en la Convención sobre los agentes diplomáticos, es igualmente cierto que la resolución no. 3166 / 1973 adoptado por unanimidad por la Asamblea General de la ONU representa una solución de compromiso: "Las disposiciones de la Convención adjunta no pueden perjudicar de ninguna manera el ejercicio del derecho legítimo a la libre determinación y la independencia ... por parte de los pueblos que luchan contra el colonialismo, la dominación extranjera, la ocupación extranjera, la discriminación racial y el apartheid.". Esta resolución encontró un lugar a continuación de la Convención y algunos Estados expresaron sus opiniones sobre el párrafo 4 de la resolución antes mencionado que declara que la misma no puede ni debe considerarse una base de legitimidad para la comisión de delitos disciplinados dentro de la Convención bajo ninguna circunstancia. , ni siquiera la sabiduría para tratar el principio de autodeterminación. Otros estados argumentaron en cambio que la Convención adoptada no debería alimentar el estrangulamiento del colonialismo y la dominación extranjera.
Un claro ejemplo de esto es la reserva por parte del Estado de Burundi de que no aplicó las disposiciones relativas a la obligación de los Estados de establecer sanciones adecuadas para los delitos que se rigen por la Convención y de procesar o extraditar a los presuntos culpables de tales delitos. hipótesis en la que tales actos fueron llevados a cabo por un movimiento de liberación nacional reconocido por Burundi o por una organización internacional de la que Burundi era miembro porque estos hechos habrían sido acciones para la lucha por la autodeterminación.
También con respecto a la convención sobre rehenes, algunos Estados destacaron cómo los actos llevados a cabo por luchadores por la libertadComo las definiciones y objetivos de los terroristas eran diferentes, debían considerarse excluidos del alcance de la Convención. El delegado de Tanzania propuso la provisión de una cláusula expresa para no aplicar la Convención a los actos realizados en un contexto de proceso de liberación nacional contra regímenes coloniales, racistas o extranjeros, implementados por movimientos de liberación nacional reconocidos por las Naciones Unidas o por Organizaciones regionales. Contrariamente a esto, los Estados occidentales respondieron, en la opinión de no prever excepciones a la Convención basadas en la causa política de la toma de rehenes.
El compromiso fue alcanzado gracias al delegado de México con la introducción del arte. 12 según el cual los casos de captura de rehenes cometidos durante conflictos armados, según lo definen los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos adicionales relacionados de 1977 en los que los pueblos luchan contra el gobierno colonial están excluidos del alcance de la Convención. La ocupación extranjera o los regímenes racistas en el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación como lo sancionan la Carta de San Francisco y la Declaración sobre los principios del derecho internacional sobre relaciones amistosas y cooperación entre los Estados.
Los otros dos Convenios que vamos a examinar se refieren al terrorismo en términos explícitos y generales, son el Convenio de Nueva York de 15 de diciembre 1997 para la represión de ataques terroristas con explosivos y el Convenio de Nueva York de 9 de diciembre 1999 para la represión financiación del terrorismo.
La Convención sobre ataques terroristas que utilizan explosivos crea un régimen de jurisdicción universal para el uso ilícito e internacional de explosivos u otros dispositivos letales dentro o contra diferentes lugares públicos para matar o causar lesiones físicas graves o con la intención de causar La destrucción del lugar público. En el artículo. Las 19 quedan entonces excluidas del ámbito de aplicación de la Convención, las actividades de las Fuerzas Armadas involucradas en un conflicto y las emprendidas por las mismas Fuerzas Estatales en el ejercicio de sus funciones oficiales en la medida en que dichas actividades estén regidas por otras normas de derecho internacional.
La Convención sobre Financiamiento del Terrorismo compromete a las partes a prevenir y combatir el financiamiento del terrorismo ya sea directo o indirecto a través de grupos que afirman tener fines caritativos, sociales o culturales, o que están involucrados en actividades ilícitas como el narcotráfico o el tráfico de armas. . También se acuerda que los Estados deben criminalizar a los prestamistas con responsabilidad civil, administrativa y administrativa. Se prevé la identificación, la congelación y la incautación de fondos destinados a actividades terroristas, así como el intercambio de fondos con otros Estados: el secreto bancario ya no es una justificación suficiente para negarse a cooperar.
Otro convenio que debemos tener en cuenta en el Convenio de Montreal de 1 de marzo 1991 sobre el marcado de explosivos plásticos para fines de detección. También conocida como la Convención de Explosivos Plásticos, se fijó el objetivo de monitorear y limitar el uso de explosivos plásticos no marcados e imposibles de rastrear, texto negociado luego del ataque 103 de Pan Am World Airways de 1988. Los Estados Partes, además del control efectivo de los explosivos plásticos sin marcar, tomarán las medidas necesarias y efectivas para prohibir la producción de tales armas, evitarán su circulación dentro y fuera de su territorio y ejercerán Control estricto sobre la posesión y transferencia de explosivos sin marcar producidos e importados antes de la entrada en el Convenio. De todas las existencias, se ordenó la destrucción o inertización: para aquellos que no están en poder de las fuerzas militares o de la policía, en cumplimiento de la norma del derecho internacional, dentro de tres años, para los que se suministran a las fuerzas militares y policiales dentro de 15 años.
Concluimos esta parte sobre el derecho internacional general convencional al examinar la Convención de Nueva York de 14 de septiembre 2005 para la represión de actos de terrorismo nuclear, también conocida como la Convención sobre Terrorismo Nuclear. Cubre una amplia gama de actos y posibles objetivos, incluidas las centrales nucleares y los reactores nucleares. Se establece que los delincuentes deben ser procesados o extraditados y alienta a los Estados a cooperar para prevenir ataques terroristas compartiendo información y ayudándose mutuamente en investigaciones criminales y procedimientos de extradición.
El derecho convencional examinado hasta ahora nos permite afirmar que los instrumentos jurídicos preparados para este fin tratan la regulación de los tipos reducidos de delitos y no el problema del terrorismo de manera analítica. Incluso, en algunos convenios, no hay una referencia explícita al fin terrorista del crimen, pero revelan los propósitos más generales. Examinemos ahora el derecho regional convencional, en particular el de nuestro interés, a saber, el de la Unión Europea. Cabe destacar que la convención regional encuentra un ámbito de aplicación fisiológicamente reducido con respecto al derecho internacional.
Históricamente, el primer convenio adoptado en el Consejo de Europa es el de 27 de enero 1977 para la represión del terrorismo. Esto se logró con el fin de facilitar la extradición de los presuntos terroristas mediante la ejecución hipotecaria a los Estados miembros de la entonces Comunidad de la posibilidad de considerar los delitos terroristas como delitos políticos que, por lo tanto, no son extraditables. Y precisamente aquí fue un punto crítico del texto normativo: el arte. De hecho, 2 preveía el poder y no la obligación de no considerar el acto terrorista como un crimen político con el propósito de la extradición. Luego, la Convención preveía la sanción de cualquier acto de violencia dirigido contra la vida, la integridad o la libertad de las personas y cualquier otra acción grave contra la propiedad cuando implique un peligro colectivo para las personas. Este texto fue luego modificado por un Protocolo de enmienda del 15 de enero 2003.
Cronológicamente sigue la Decisión marco 2002 / 475 / GAI del Consejo de la Unión Europea que, el 13 de junio 2002, introduce en el campo legal algunas definiciones importantes, como la de delito terrorista: todo acto internacional definido como delito en la legislación nacional que, por Por su naturaleza o contexto, puede causar un daño grave a un país o a una organización internacional cuando se comete para intimidar seriamente a la población o obligar indebidamente a las autoridades públicas oa una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto, o desestabilizar. En serio o destruye las estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales fundamentales de un estado o una organización internacional.
Para este fin el art. 1 propone una lista de tales actos preparados o cometidos en el territorio de la Unión Europea, independientemente de si se llevan a cabo posteriormente en detrimento de los Estados miembros, terceros países u organizaciones internacionales: ataques a la vida de una persona que pueda causar la muerte; Ataques serios a la integridad física de un sujeto; secuestro y captura de rehenes; la destrucción extensa de instalaciones gubernamentales o públicas, sistemas de transporte, infraestructuras y plataformas fijas ubicadas en la plataforma continental, o propiedad pública o privada que pueda poner en peligro vidas humanas o causar pérdidas económicas sustanciales; la incautación de aeronaves o buques u otros medios de transporte colectivo de pasajeros o mercancías; la fabricación, posesión, compra, transporte, suministro y uso de armas de fuego, explosivos, armas atómicas, biológicas o químicas, así como, en relación con ellas, la investigación y el desarrollo ilegales; la propagación de sustancias peligrosas, la causa de incendios, inundaciones o explosiones, cuyo efecto pone en peligro la vida humana; alterar la interrupción del suministro de agua, energía u otros recursos naturales fundamentales cuyo efecto pone en peligro la vida humana; La simple amenaza de llevar a cabo una de las conductas mencionadas anteriormente.
Artículo. 2 entonces define la organización terrorista como Asociación estructurada de más de dos personas, establecida a lo largo del tiempo, que actúa de manera concentrada con el propósito de cometer delitos de terrorismo.. El término "asociación estructurada" denota un convivial que no está constituido por casualidad para la comisión de un delito y que no proporciona necesariamente una estructura estructurada, roles formalmente definidos para sus miembros y continuidad de la propia asociación. Esta Decisión sentó las bases y definió los parámetros comunes de cooperación en temas antiterroristas.
La fecha real de inicio de la estrategia antiterrorista de la UE es 2005. Desde entonces, el Consejo ha establecido los cuatro pilares de acción: prevención, protección, procesamiento y respuesta. Una característica común es que, para todos estos pilares, la estrategia reconoce la importancia de la cooperación con terceros países e instituciones internacionales.
En relación con el primer pilar, una de las prioridades es identificar y abordar aquellos factores que contribuyen a la radicalización y los procesos mediante los cuales los sujetos son reclutados para realizar actos terroristas. Con este fin, el Consejo adoptó una estrategia dirigida a combatir la radicalización y la contratación revisada, a la luz de la tecnología moderna en todas las redes sociales, en junio 2014.
El segundo pilar se refiere a la protección de los ciudadanos y las infraestructuras y la reducción de la vulnerabilidad a los ataques: esto incluye la protección de las fronteras exteriores, la mejora de la seguridad del transporte, la protección de los objetivos estratégicos y la reducción de las vulnerabilidades de Infraestructuras críticas. Un ejemplo del trabajo realizado en este ámbito por la Unión Europea es la legislación que rige el uso de Registro de nombres de los pasajeros (PNR).
La búsqueda es el pilar percibido por la mayoría de nosotros como el más importante. Expresa la intención de obstaculizar la planificación terrorista y las habilidades de organización para llevarlos ante la justicia. Para garantizar estos objetivos, la Unión Europea se ha centrado en fortalecer las capacidades nacionales, mejorar la cooperación práctica e intercambiar información entre las autoridades policiales y judiciales (piense en Europol y Eurojust), en la lucha contra la financiación y la privación del terrorismo. A los terroristas de los medios para organizar ataques y comunicar.
El último pilar es la preparación para manejar y minimizar los efectos de los ataques terroristas. Las prioridades en esta área incluyen el desarrollo de procedimientos de coordinación europeos para la gestión de crisis, la revisión del mecanismo de protección civil, el desarrollo de la evaluación de riesgos de compartir las mejores prácticas de asistencia a las víctimas del terrorismo.
Después de los ataques terroristas en París en enero de 2015, la Unión Europea decidió fortalecer su respuesta y acelerar la implementación de las medidas acordadas en años anteriores. Los Estados miembros de 12 de febrero han acordado la Declaración de riga orientar el trabajo de la Unión en los próximos meses, solicitando medidas específicas en tres áreas de intervención: la garantía de la seguridad de los ciudadanos, la prevención de la radicalización y la protección de los valores, la cooperación con socios internacionales.
De acuerdo con las líneas expresadas en la sesión de 2015, se acordó realizar verificaciones sistemáticas basadas en la evaluación de riesgos con referencia al marco de Schengen, y luego se invitó a Europol a establecer una unidad para informar contenido de Internet promoviendo el extremismo. Se invitó a la misma agencia y a la Comisión a que hicieran propuestas sobre cómo combatir el tráfico de armas de fuego, violentos o terroristas, y expresaron su intención de adaptar la Directiva PNR al progreso informático-electrónico.
En mayo, 2015, para prevenir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, el Consejo y el Parlamento Europeo adoptaron nuevas reglas destinadas a proteger a los ciudadanos y salvaguardar el mercado interno de la Unión asegurando que los sistemas financieros de La propia Unión no se utiliza para fines terroristas ni para el lavado de dinero, asunto que se volvió a lanzar en febrero 2016.
También en el campo del tráfico de armas de fuego, la primera intervención que tuvo lugar en la sesión de octubre 2015 se volvió a discutir en marzo y en junio 2016
