Hacemos lo que hicimos una vez en la escuela cuando, preparando la lección de matemáticas, estudiamos el resultado final tratando de entender por qué no había forma de materializarlo en la hoja de tarea. Partamos de las noticias pero con la previsión de recordar que si bien el libro de matemáticas (en general) no se equivocaba, aquí quedan dudas y preguntas en gran parte sin respuesta.
Rusia (también) ha enviado a Italia una nota relativa a la ejecución de soldados extranjeros, aludiendo el motivo a su - supuesta - naturaleza de mercenarios. Como todo lo relacionado con la tragedia ucraniana, no hay confirmaciones ni devoluciones reales, sino solo noticias sin (por el momento) confirmación fáctica.
Lo cierto es que Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso, tuvo que comunicar el asesinato de Más de mil mercenarios extranjeros alistados de Kiev.
Lo cierto es que, manteniéndose en el ámbito del derecho internacional, es necesario advertir la debilidad de las normas, reglamentos y convenciones que, con un sistema interpretativo hecho original y cuestionado por quienes lo aplican, califican arbitrariamente hechos y personas. .
A pesar de todo, sin embargo, el derecho internacional pertenece a realidades y entornos ampliamente compartidos, y es conocido y estudiado por muchos. El estado de la luchadoreso del calificados para ejercer la violencia de guerra, y siendo al mismo tiempo su objeto, se establece mediante reglas precisas, por lo que cualquier combatientes extranjeros, si es reclutado a través de diplomáticos, enmarcado en el FA regular y no motivado por el lucro, se convierte automáticamente en un luchador legítimo aunque en un estado extranjero, con todos los derechos descendientes hasta la devolución de los cuerpos por lo que las fuerzas que los retienen deberían negociar primero -en este caso específico- con Kiev por la que luchaban, y luego con Italia.
La función desempeñada por el combatiente, cualquiera que sea, lo califica como sujeto de derecho internacional, receptor de normas específicas; reglas a las que teóricamente todos estarían llamados a responder.
Según la ley, donde se interprete auténticamente, los mercenarios, ni siquiera comparables a contratistas1, son otra cosa, cayendo en casos diferentes.
La sensación es que el Kremlin ha pretendido ejercer nuevas formas de presión política hacia Occidente, advirtiendo oportunamente tanto sobre el resultado de cualquier acción que, por parte de cualquiera, se interpretará como hostil, como recordando a la gente que hay presos recluidos que se puede utilizar como una valiosa moneda de cambio.
Insistir en definir i voluntarios cómo mercenarios contra los que no se brinda protección, significa condenar, hasta que se demuestre lo contrario y sin apelación, a los combatientes potencialmente legítimos a los que está obligado a aplicar las normas del derecho internacional de la guerra de acuerdo con la Tercera Convención de Ginebra y los Protocolos Adicionales de 19772, considerándolos prisioneros de guerra; también porque, en el esfuerzo de comunicar las ejecuciones, nada se intervino sobre hechos y razones a verificar y en apoyo de la calificación de mercenario. En resumen, falta evidencia probada y objetiva sobre el reclutamiento y el pago por parte de organizaciones privadas que han tenido una relación con el luchador que desciende de un compromiso directo y objeto desde 1989 de la unión de la Convención Internacional de la ONU contra el reclutamiento, uso, financiación y formación de mercenarios3 que no tienen ni pueden tener contacto con clientes gubernamentales.
Nos guste o no, los combatientes alistados en el legión internacional ucraniana se enmarcan en el marco de una institución legítima. Por lo tanto, no se enfrentaría a mercenarios, cuya presencia en otras partes del mundo, sin embargo, atestigua el fracaso del sistema colectivo de protección de la paz y la seguridad, pero de voluntarios, combatientes dotados de una legitimidad que, según la Convención, no pueden gozar, por ejemplo, los mercenarios de Wagner, una compañía paramilitar rusa, cuyo lema ("La muerte es nuestro negocio. Y nos gustan los negocios".) escapan a toda duda sobre el tipo y naturaleza de los servicios prestados, en los que el carácter privado supera al institucional, y en los que capitanes y soldados de fortuna han garantizado a menudo resultados útiles pero discutibles4, dado que la Carta de la ONU declara que nada puede anular el derecho intrínseco a la defensa colectiva o individual contra un ataque armado a un estado miembro de la ONU; la proliferación de conflictos de baja intensidad, la falta de voluntad de los estados para intervenir militarmente, la asimetría de fricciones, han hecho inevitable el recurso a empresas privadas. Además, el Grupo Wagner no existe oficialmente, aunque se ha informado de su presencia en Donbass junto a los separatistas, Siria, Libia, República Centroafricana, Malí.
Wagner5 se trata de un elemento estratégico ruso, aunque el Kremlin rechaza cualquier relación, y el análisis occidental considera a la empresa muy ligada a la inteligencia rusa. Curiosidad sobre la ONU: durante el primer medio siglo de su vida, la ONU vivió a la sombra de la protección que le ofrecía su propia neutralidad, sin embargo cada vez más afectada con el tiempo con un aumento, a partir de la década de 90, en el número de víctimas entre el personal, blanco de delitos específicos y dirigidos.
En 2001, para hacer frente a los nuevos riesgos de seguridad, la Asamblea General creó la UNSECOORD6, un instrumento en el que delegar la coordinación de la seguridad de la ONU en el área operativa. Dadas las múltiples dificultades encontradas en cuanto a encontrar personal idóneo, ante la recurrencia de situaciones de peligro, la ONU, mediante la tercerización, optó por el apoyo que ofrece el sector privado a partir de consultoría, capacitación y evaluación de riesgos.7.
La reticencia a poner a disposición tropas para garantizar la realización de operaciones de interposición internacional condujo a la solución comercial más obvia y eficaz, con una especie de privatización de las actividades de pacificación, hasta el punto de suponer una externalización total de las misiones.
Pero ¿cómo se puede distinguir, legalmente y mientras sea posible, al mercenario caritativo del que se dedica únicamente a la profesión de las armas? ¿Cómo es posible comprender la diferencia entre las diversas figuras, una diferencia que a menudo ha satanizado a las personas como en el caso de Fabrizio Quattrocchi?
Más allá de los posibles reconocimientos encaminados a legitimar de forma precisa y vinculante estado, según lo dispuesto en los artículos 44 y 45 del Protocolo I, en caso de duda sobre la pertenencia a las distintas categorías de combatientes, quien haya cometido actos de violencia militar y haya caído en poder enemigo, debe poder disfrutar la protección prevista para los prisioneros de guerra hasta su estado no ha sido determinado por un tribunal especial.
En definitiva, a pesar de la debilidad de un derecho conceptualmente perfecto que necesita un amplio reconocimiento para poder ejercer una efectiva y válida acción preventiva y represiva de los delitos, en expresión inicial, el resultado final presentado por las autoridades rusas sigue siendo incierto y sin ninguna garantía de exactitud; entendiendo que los voluntarios extranjeros no son mercenarios por estar enmarcados en la FA de una parte involucrada, el hecho de que los principios del derecho sean tan descaradamente distorsionados con razonamientos de geometría maliciosamente variable, sólo puede hacernos reflexionar.
1 Si los combatientes gozan del estatuto de prisionero de guerra, si son considerados civiles a remolque, gozan de la protección del IV Convenio de Ginebra. En septiembre de 2008, el Documento de Montreux, aunque no tiene efectos jurídicos vinculantes y está firmado inicialmente por 17 naciones, representa el primer documento internacional que aborda la aplicación del derecho internacional a las actividades de las EMSP presentes en el curso de conflictos armados. Ahora está firmado por 44 estados y la UE.
2 Art. 47 del 12er Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 1977 de agosto de 11, ratificado por Italia con la ley no. 1985.
3 Ratificado por Italia con la ley 12 de mayo de 1995, n. 210; la convención que entró en vigor el 20 de octubre de 2001 tiene límites en cuanto a la definición de actividad mercenaria y no toma en consideración la categoría de Compañías Militares Privadas.
4 Italia, ver seguridad marítima y lucha contra la piratería, ley 130/2011, legislación que permite el uso de operadores de seguridad privada a bordo de buques mercantes italianos en el desempeño de funciones de protección.
5 Compuesto por ex policías y ex soldados, Wagner se refiere a Evgheni Prigozhin, un empresario cercano al presidente ruso, y permite que Moscú persiga intereses específicos sin tener que responder por acciones particulares; Sin embargo, sus resultados no siempre están a la altura; intervenida en Libia en 2020 en apoyo de la ofensiva de Haftar, fue puesta en jaque por las milicias pro-turcas en apoyo de Fayez al-Serraj. En Mozambique, frente al ISIS, fue tomado por elementos sudafricanos.
6 Coordinador de Seguridad de las Naciones Unidas
7 El 11 de septiembre de 2001 aumentó los temores por la seguridad del personal de la ONU, temores que se materializaron a partir de 2003 cuando el Representante Especial Sergio Veira de Mello y otros funcionarios murieron en el atentado con bomba contra la sede de la ONU en Bagdad.
Imagen: MoD Fed. Russa
