Con respecto al tema de la participación italiana en la lucha contra el ISIS en Libia, junto con los Estados Unidos, algunos pasajes delicados deben destacarse para terminar, como desafortunadamente, en una confusión total. Esto se refiere al uso de la base militar Sigonella, donde se dio luz verde a la presencia de aviones no tripulados estadounidenses que participan en misiones militares en Libia contra el grupo terrorista vinculado al Estado Islámico. Todo es parte de un acuerdo negociado entre Italia y los Estados Unidos. El uso de drones debe ser abordado, ante todo, en el nivel puramente legal de un acuerdo sobre dar luz verde para el uso de una base militar en suelo italiano para el almacenamiento y uso de drones armados en operaciones de guerra contra terceros países, como en el caso de Libia ; en secundis, la de las modalidades a través de las cuales tendrá que operar este acuerdo bilateral.
Es necesario circunscribir el marco legal dentro del cual surge el último acuerdo que estamos tratando, que aún no se ha hecho público. La base legal está contenida en el artículo 3 del Pacto Atlántico sobre la base de la cual cada Estado miembro está obligado a mantener y desarrollar su capacidad, tanto unilateral como colectiva, para resistir los ataques armados. Con respecto al compromiso de colaboración mutua, los Estados Parte de la OTAN establecieron una convención en la ciudad de Londres que la reguló estado de sus propias fuerzas armadas en el contexto de las operaciones de la Alianza Atlántica, denominadas OTAN-SOFA. Además, los estados miembros de la OTAN han celebrado acuerdos bilaterales sobre relaciones mutuas destinadas a implementar los objetivos contenidos en el Tratado Atlántico de 1949. Puedes, por ejemplo, citar el cd BIA (Acuerdo bilateral de infraestructura - Acuerdo bilateral de infraestructura) entre nuestro país y Estados Unidos, concluido en el 1954 y nunca hecho público, que regula los métodos de uso de las bases presentes en el territorio italiano que se otorgan a las fuerzas militares estadounidenses. Podríamos definir este acuerdo bilateral como acuerdo general, en el sentido de que permanece dentro de los límites del momento en que se deben dar pautas generales sobre la asignación de las tropas militares estadounidenses en las bases en el suelo de nuestro país. El CD se adjunta a este acuerdo. Memorando de Entendimiento, deseado tanto por nuestro Ministerio de Defensa como por el Pentágono (sede del Departamento de Defensa), firmado en el 1995, relacionado con las instalaciones e infraestructuras de los estadounidenses en el territorio italiano. este memorando, que también podríamos definir como Acuerdo de Shell, prepara en cierto sentido un esquema general para los acuerdos específicos de cada base y sobre esto se ha alcanzado el llamado acuerdo Arreglo técnico sobre Sigonella, en abril de 2006. ¿Qué proporciona el último acuerdo? Determina la presencia de las fuerzas militares estadounidenses en la estructura militar. Estación Aérea Naval Sigonella bien conocida como El centro de la medicina, debido a su posición estratégica en el mar Mediterráneo.
Il Arreglo técnico sobre Sigonella está a cargo de dividir las tareas entre nuestro estado anfitrión y terrateniente de plena soberanía territorial y los Estados Unidos, como Estado remitente, que tiene plena jurisdicción sobre sus hombres estacionados en la base siciliana en Sigonella. Se determina que las instalaciones en Sigonella se consideran instalaciones militares en tiempos de paz, segúnAcuerdo bilateral de infraestructura, de los cuales ya se mencionó anteriormente. Después de eso se determinó que la base de Sigonella está bajo el mando de Italia, el comandante de EE. UU. tiene la tarea de administrar el comando militar completo sobre el personal estadounidense, el equipo y las operaciones militares entre el uso de drones armados que se usan en Libia para atacar las fortalezas de ISIS (operaciones que comenzaron con el consentimiento del acuerdo nacional del Gobierno de Libia y la Resolución 2259 / 2015 del Consejo de Seguridad de la ONU, incluso si no hace referencia al Capítulo VII del La Carta, debe ser interpretada a través de la consideración de resoluciones anteriores, tanto que es precisamente el Consejo de Seguridad quien recuerda que La situación en Libia constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.). Que quede claro que estas operaciones caen completamente dentro de la esfera de competencia de los estadounidenses, lo importante es que hay una red restricción de notificación a la autoridad del Estado italiano sobre cada actividad fundamental de los Estados Unidos implementada, con referencia particular a la de capacitación y operaciones. La expresión particular pretende excluir cada actividades de rutina, en el sentido de que todas las operaciones militares deben ser puestas en conocimiento de Comandante italiano, Como organismo oficial y garante de la soberanía del Estado de residencia y que es responsable de advertir a su colega estadounidense si considera que las actividades de las tropas militares estadounidenses caen fuera de los límites del derecho interno, así como el de intervenir para obtener la interrupción inmediata de las actividades estadounidenses por parte del comandante de los EE. UU. que puede poner en peligro la vida y la salud pública y que viola las normas de la legislación nacional.
Existe, junto con la primera limitación. de quo mencionado, otro que circunscribe la soberanía de los estadounidenses sobre las operaciones, en base al cual el aumento permanente en el componente operativo y el apoyo relativo deben ser autorizados por las autoridades nacionales italianas. La hipótesis prevista se refiere a una no modificación Provisional Las operaciones militares se concretarán a partir de la base Sigonella, de las cuales el propio Ministro de Defensa, durante el turno de preguntas de 3 August 2016 (foto), quería reiterar, cambio que necesita el consentimiento claro de las autoridades de Roma. Es, de hecho, desde este ángulo que el acuerdo sobre el uso de drones armados entre los dos gobiernos en febrero pasado, así como otro acuerdo, firmado en el 2010, nunca se hizo público, a través del cual las autoridades italianas en ese momento habían dado luz verde al uso de algunos drones para no atacar, sino solo para razones de reconocimiento - el cd inteligencia, vigilancia y reconocimiento - ISR.
A partir del primer punto, el significado legal del acuerdo en consideración solo puede ser el mismo que el acuerdo sobre la concesión de la base a la que accede. Estos acuerdos de concesión tomarían la forma de acuerdos en forma simplificada y eso implica en cambio el acuerdo entra en vigencia de inmediato tan pronto como sea firmado por los representantes del ejecutivo, dado que se refieren a asuntos con un alto nivel de tecnicismo y que no entran dentro del alcance de un acuerdo político, en virtud del Artículo 80 de nuestra Constitución que recuerda que las Cámaras autorizan por ley la ratificación de tratados internacionales que son de naturaleza política. (...), y, por lo tanto, no necesita el procedimiento solemne, el acuerdo Arreglo técnico sobre Sigonella de cualquier manera y efectivamente se consideraría un acuerdo, sobre una base puramente legal y vinculante para Italia y los Estados Unidos.
Pero también se cree que un acuerdo sobre un tema oculto por la reserva legal, según el artículo 80 mencionado anteriormente, que no toma la forma de un simple acuerdo técnico, no cubriría elproceso concluyente en forma simplificada. Ergo, si hay una falta de consentimiento del Parlamento no mencionado, el acuerdo en sí sería un no acuerdo de jure (legalmente) vinculante.
Aunque en el acuerdo Arreglo técnico sobre Sigonella no hay indicios de operaciones militares o militares llevadas a cabo sustancialmente, limitándose al uso exclusivo de las estructuras y la división de competencias, el acuerdo sobre drones armados, si establece el almacenamiento y las principales referencias para su uso, no queda dentro de los límites para ejecutar el contrato de concesión, de hecho lo integra. De hecho, tiene el efecto de autorizar operaciones militares que se basan en una tecnología que no da lugar a dudas de un rasgo característico y de un potencial completamente nuevo como los drones que se utilizan para fines de vigilancia y también para posibles ataques armados, con claros contrastes con algunas disposiciones constitucionales como el artículo 11, que contiene una norma autónoma sobre la prohibición del uso de la fuerza, en el sentido de que no inhibe ninguna guerra, sino solo la agresión destinada a ofender la libertad de otros pueblos ; además, una guerra en defensa legítima no está prohibida, ya sea para defender el propio territorio o para prestar asistencia a un tercer Estado que es atacado; así como el artículo de 78 que determina que las cámaras lo deciden estado de guerra y otorgar al Gobierno los poderes necesarios, en el sentido de que, ante una situación extraordinaria, que se crea cuando se delibera sobre el estado de guerra, justifica la aplicación de un sistema regulador particular, definido derecho interno de la guerra; y, finalmente, como el artículo 87, párrafo 9, según el cual depende del Jefe de Estado declarar el estado de guerra deliberado por las dos ramas del Parlamento (Cámara y Senado).
Volviendo al contenido complementario del acuerdo Arreglo técnico sobre Sigonella ciertamente identificable en el marco constitucional de un acuerdo político, para que haya un control de las dos ramas del Parlamento, es posible destacar un argumento válido a favor de la calificación del acuerdo sobre los drones como un entendimiento en el nivel legal no vinculante.
Se deben identificar claramente dos puntos, el primero en plan formal, se refiere a la naturaleza jurídica de los acuerdos que son la premisa de lo que nos concierne. Sobre los acuerdos BIA e Acuerdo de Shell, que caen dentro del círculo del bilateralismo del Pacto Atlántico, estos han sido concluidos sin la necesaria ratificación del cuerpo legislativo es decir del Parlamento, basado en el alivio que afectaría a la mera acuerdos instrumentales con respecto a los acuerdos o tratados de alianza y cooperación militar de los cuales nuestro país es parte contratante y que deben ser colocados en las prerrogativas del gobierno. Este análisis se refiere a algunos artículos deOrganización de los Tratado del Atlántico Norte - Artículo 3, que establece que para lograr los objetivos de este Tratado de manera más efectiva, las partes, actuando individual y conjuntamente, de manera continua y efectiva, a través del desarrollo de sus recursos y brindando asistencia mutua, mantendrán y aumentarán su capacidad individual y colectiva para resistir un ataque armado, y el artículo 9 que, a su vez, establece que las Partes presentes establecerán un Consejo, en el que cada una de ellas estará representada para examinar cuestiones relacionadas con la aplicación del presente Tratado y que el Consejo se organizará de manera además, el Consejo podrá reunirse con los órganos subsidiarios que sean necesarios; en particular, establecerá de inmediato un Comité de Defensa que recomendará las medidas que se adoptarán para la aplicación de los artículos 3 y 5, aunque desde el apoyo militar de tipo mutuo, solo puede surgir para el gobierno la ventaja de darle una implementación real incluso gracias a acuerdos en forma simplificado, sin necesidad de intervención del legislador. A favor de esta tesis, recordamos el momento, según el cual el artículo único de esta ley no solo autoriza al jefe de Estado a ratificar el Tratado, sino que también le pide al ejecutivo que lo ejecute total y completamente. El contenido textual, Entre otros, estaría a favor de quienes atribuyen a los acuerdos sobre bases militares un naturaleza puramente técnica, considerándolos nada más que una especificación clara de los acuerdos previamente realizados en relación con los cuales ha intervenido la ratificación parlamentaria.
Por otro lado, la diferencia entre el simple acuerdo ejecutivo y el acuerdo integrador permanece. Tanto los acuerdos relativos a las bases militares como los del uso de establecer tecnologías militares en estas bases, como el de los drones, solo pueden incorporarse en su totalidad en la última categoría y siguen con la necesidad de la autorización del legislador para ratificar, por el contrario, la parálisis concreta de la garantía de la carta constitucional.
La segunda claridad es puramente realista y está excluida de la solución para vexta quaestio (cuestión compleja) del valor jurídico del acuerdo, es decir, uno no puede dejar de considerar la ocasión de una reflexión que gira en torno a las formas en que este acuerdo desarrollará sus efectos. Parecería que el gobierno de Roma había dado luz verde, gracias a su opinión positiva, al uso de drones armados de la base de Sigonella, dejando en claro que la tecnología debe utilizarse con la autorización de las autoridades militares italianas competentes. Como ya hemos tenido ocasión de recordar, esta forma de trabajar no difiere de la lógica de Arreglo técnico sobre Sigonella que, por otro lado, impone una restricción de notificación al Comandante italiano para aquellas actividades que no entran dentro del sistema de no rutina, implementado por las fuerzas militares estadounidenses.
Estos dispositivos se pueden usar legítimamente solo por razones defensivas y no ofensivas. Desde la base militar de Sigonella, por lo tanto, la orden de disparar solo puede comenzar si los objetivos identificados de ISIS, presentes en el territorio libio, especialmente en la ciudad de Sirte, donde comenzaron los ataques aéreos estadounidenses, desde donde estaban preparando un ataque armado del ISIS contra las tropas militares desplegadas en el área. En caso de que esto no suceda, el Comandante italiano, inmediatamente conocido, podría oponerse a la violación de las normas de derecho interno, id est 'Sley italiana aplicable, a través de la aplicación de vetar por el Estado italiano contra una actividad particular realizada por el Estado estadounidense.
Tanto es así que la redacción en inglés ley italiana aplicable no se limita a incluir solo las disposiciones técnicas, sino también las disposiciones fundamentales para el sistema legal italiano. Entre estas se encuentran las disposiciones de nuestra Constitución y las reglas ordinarias que rigen la guerra, donde se cree que la guerra contra el terrorismo puede enmarcarse como derecho internacional de conflictos desarmados. En este punto hay que decir que tal solución debería conducir de facto para reconsiderar los términos del acuerdo con los estadounidenses, por la razón de que nuestro país se arriesgaría a estar completamente involucrado en uno estado de co-beligerancia (de ahí la prudencia del Ministro de Defensa Pinotti en su discurso ante la Cámara de Diputados de 3 August 2016).
Se puede concluir que el acuerdo estipulado entre Italia y los Estados Unidos expresa una profunda preocupación ante el uso de una tecnología de guerra que, por un lado, garantiza la máxima precisión en alcanzar un objetivo, por otro lado, proporciona solo sospechas sobre el cumplimiento de nuestro sistema legal, haciendo que los contornos de la estrategia de la comunidad internacional en la lucha contra el estado islámico sean más sombríos.
Nota: Algunos contenidos de este artículo están tomados del siguiente sitio: http://www.sidiblog.org/2016/05/12/droni-a-sigonella-quale-valore-ha-e-quale-impatto-produrra-laccordo-italo-americano
(foto: Departamento de Defensa de EE. UU. / Fuerza Aérea de EE. UU. / Northrop Grumman / Parlamento)
