Uniones militares: tanto ruido por nada (al menos hasta ahora)

27/05/19

Ya después del reconocimiento ministerial de la primera unión militar italiana, y por lo tanto, hace unos meses, habíamos expresado todas nuestras dudas en relación con el nuevo (?) Instrumento puesto a disposición (?) Por parte del personal militar siguiendo la sentencia conocida del Tribunal Constitucional (el número 120 / 2018) y las siguientes circulares. Por favor, consulte nuestro artículo de 14 pasado enero 2019. Los puntos críticos, además, habían llegado a estas mismas páginas por la voz autorizada de gen. Nicolò Manca. leerLos comandantes de cinco estrellas."-"Signorsì / Signornò y la virtud de la desobediencia")

Los interrogantes con los que hemos colocado la discusión son significativos de esas perplejidades..

De hecho, uno se preguntaba, y aún más, como veremos, uno se pregunta si la unión es realmente la herramienta útil para el propósito legítimo y sacrosanto, sí, de dar voz a los miembros de las Fuerzas Armadas.

Y además, ¿cómo pueden las asociaciones internas, constituidas libre y espontáneamente por personal militar como cuerpos intermedios reales, ser capaces de interactuar con el orden jerárquico y la disciplina, que distinguen específicamente nuestro orden peculiar, con el riesgo de crear, si ¿No solo fenómenos de insubordinación, ciertamente desunión, ineficiencia y falta de inmediatez en las respuestas que legítimamente se esperan de un ejército?

Y una vez más, el de la unión, en el siglo XXI, es el camino correcto, tanto más teniendo en cuenta ese arte. 39 de la Constitución, cuya aplicación al personal militar también se ha invocado, ¿se ha conocido como letra muerta (a partir del segundo párrafo en adelante) para el resto de las categorías de trabajo?

Y, sobre todo, teniendo en cuenta los límites impuestos (o mejor informados, de acuerdo con las regulaciones actuales, art. 1475 com, párrafo 1 ante todo) del Tribunal Constitucional con respecto a la futura disciplina reglamentaria de la unión militar, estamos realmente seguros de que nos enfrentamos a un instrumento tan revolucionario e innovador, como lo ha pintado para nosotros (también por la política)?

¿Es esta realmente una nueva herramienta? ¿Es realmente una herramienta puesta a disposición del personal militar y que puede transmitir efectivamente la necesidad de protección?

Los últimos meses parecen ofrecer una respuesta negativa a nuestras preguntas.. A ver por qué ...

1. Artículo. 39 Cost.e la regulación para circulares.

El primer perfil que suscita preocupación es el de autorización ministerial necesaria. Sí, porque si realmente quieres darle vida a algo nuevo y diferente, en términos de mayor representatividad y, por lo tanto, una mayor protección de los militares, en comparación con el sistema actual basado en CO.CE.R., si es que parece ser un deber Para esperar, debido a las proclamaciones que recibieron el nuevo instituto, los "nuevos" sindicatos deben entenderse como verdaderos defensores de los derechos y libertades del personal, y luego el mecanismo actualmente en vigor (el que dispone la autorización del Ministerio para establecer el sindicato, en sobre la base del artículo 1475 mencionado anteriormente, c. 1, com) debe superarse, ya que contrasta con la libertad de organización sindical, sancionada por la Constitución por el art. 39. ¿Puede realmente existir libertad sindical si la génesis del sindicato está sujeta a una autorización de la contraparte del empleador?

Por supuesto, esto se justifica sobre la base de los mismos límites que impone la naturaleza peculiar de la estructura administrativa general en la que se insertan los nuevos sindicatos. Pero entonces, ¿por qué tanto alboroto, y dónde está la novedad, en términos de mayor libertad y mayor peso específico, si entonces también las nuevas uniones, como la CO.CE.R. necesitan una medida de autorización, en ausencia de la cual ni siquiera pueden existir?

Disponga entonces que el procedimiento destinado a conducir (o no) a la autorización mencionada es gobernado por circulares - y por lo tanto con escrituras administrativas generales, sin rango normativo, y aún menos de fuente legislativa - abre el camino al riesgo de conflictos con la misma disposición de la Constitución y de abusos de la misma libertad sindical que uno esperaría disciplinario, dado que individualmente en este caso, el único en nuestro panorama legal, la libertad sindical está regulada (al menos, hasta la fecha, hasta la intervención del legislador) del Ministerio y, por lo tanto, en retrospectiva, por la contraparte del empleador.

2. La copresencia de CO.CE.R. y sindicatos autorizados

En este período de transición que precede a la regulación legislativa de la materia, no se sabe cuán prolongada, también en consideración a la inestabilidad política de las últimas semanas, se realiza. la convivencia entre el "antiguo" CO.CE.R. y los "nuevos" sindicatos autorizados..

En ausencia y pendiente de la ley sobre uniones militares, esta relación ha disminuido ni más ni menos en estos términos: todas las competencias pertenecen a la CO.CE.R., mientras que los sindicatos autorizados en esencia no pueden hacer nada, si no se pueden reconocer (con el procedimiento mencionado anteriormente, además de dudosa compatibilidad con el artículo Costo 39)..

Como se indica en la circular n. 001785 de 31 de enero 2019 del Gabinete del Ministro de Economía y Finanzas, no negado por la circular del Gabinete del Ministro de Defensa de 30 de abril 2019, "la única forma de interlocución actualmente reconocida es a nivel del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas / Comando General del Cuerpo de Carabineros / Secretaría General de Defensa.

Tenga en cuenta que, en ausencia de una ley, el Ministerio no puede equipar al nuevo instrumento con competencias, quizás eliminándolas de los interlocutores institucionales actuales. Por el contrario, la misma prerrogativa reconocida anteriormente por las uniones militares parece ser de dudosa legitimidad, precisamente en la medida en que se establece en las circulares y en la ausencia (y de hecho, en contraste) con las normas legales de referencia.

3. La falta de competencias atribuidas a los sindicatos militares: ¿de qué sirven hoy los sindicatos autorizados?

Pero entonces, como alguien dijo hace un rato, surge la pregunta. ¿Cuáles son los sindicatos militares autorizados para hoy, en 5 meses después de su solemne proclamación??

A nada, uno diría.

A la espera de la intervención del legislador, parece que son verdaderas "cajas vacías" con un contenido futuro que no es nada cierto..

De hecho, el CO.CE.R., la forma de representación militar colectiva que ya existe en nuestro sistema legal desde hace décadas, mantiene, en el marco regulatorio actual, todos los poderes de consulta identificados por el Decreto Legislativo n. 195 de la 1995. Los sindicatos militares autorizados no pueden participar hoy en ninguna mesa de negociaciones.. La única posibilidad de interlocución que se les reconoce surge exclusivamente a nivel apical general, privando así a los nuevos sujetos de la facultad para realizar actividades en el campo, a nivel local, en las unidades operativas únicas, donde la asistencia necesita cada organización sindical. Principalmente para satisfacer encontrar su propio origen.

Conclusión

Considerando esto, en nuestro breve resumen de los primeros meses de existencia de las nuevas uniones militares, parecen necesarias. dos consideraciones.

Con el primero, queremos reiterar lo que ya habíamos especificado en estas mismas páginas hace meses. Nadie piensa aquí que el sistema de representación institucionalizada (referido en los artículos 1476 y ss. Del decreto legislativo n. 66 / 2010) no necesitó una renovación, a fin de representar un instrumento efectivo para amplificar las solicitudes de personal sagrado. de las fuerzas armadas. El escritor es plenamente consciente de esas demandas, tanto que hace mucho que las ha apoyado en salas de audiencia en la mitad de Italia (para anticipos, transferencias, pensiones, para el reconocimiento de casos de servicio).

Dado esto, también se confirma que, en opinión del escritor, La protección de los militares, en la era de la comunicación global, hoy en día no carece de cuerpos exponenciales, de instrumentos a través de los cuales elevar la voz contra las injusticias del sistema, las formas o las estructuras. Carece de contenido: tal vez falte la verdadera voluntad de resolver los problemas que ya están sobre la mesa y el riesgo que ahora está siendo eclipsado por el tótem del sindicato.

Me refiero a temas conocidos que nunca se han tratado de manera clara y decisiva, como el derecho de las personas interesadas en los tipos legales, con respecto a las pensiones; a la justa compensación del daño por las enfermedades contraídas debido al agotamiento del uranio (o, sin embargo, en dependencia de la causa del servicio); o de nuevo a la necesidad de reformar las Comisiones hospitalarias médicas, dada la salida diaria de las de primera instancia y la obstrucción del sistema en la de la capital.

En segundo lugar y finalmente, dado lo que se ha dicho, solo se puede observar que los tan aclamados sindicatos militares hasta la fecha no pueden responder de ninguna manera a las necesidades de protección, como las que acabamos de mencionar, de las cuales el personal militar reclama acertadamente la satisfacción., distorsionados desde el momento de su génesis en comparación con un sindicato no militar (dada la persistencia del momento de autorización ministerial), y también porque carecen de cualquier función o competencia (dada la propiedad exclusiva del mismo en manos de la CO.CE .R.).

En resumen, nuestras dudas, cinco meses después del reconocimiento de la primera unión militar, solo pueden ser confirmadas.. Tanto es así que seríamos provocativos para sugerir a los nuevos sindicatos que "devuelvan" la autorización ministerial obtenida (que los ha enjaulado en absoluta irrelevancia institucional) y que esperen la intervención del legislador..

En este escenario, no podemos dejar de seguir preguntándonos por qué no hemos elegido el camino, mucho más fácil y rápido, pero quizás menos obvio, de la reforma y el fortalecimiento de las organizaciones representativas ya existentes. Una pregunta, tal vez, a la que muchos de ustedes ya podrán ofrecer una respuesta.

Av. Francesco Fameli

experto en derecho administrativo militar

Foto: US DoD / Ministerio de Defensa