Después del terremoto de Trump, la Unión Europea golpeó otras dos microca falaciones: en Bulgaria, el ex general Radev ganó las elecciones presidenciales, a favor de un "regreso al este" de Sofía; en Moldavia, el Dodon presidencial gana, un defensor euroescéptico de un enfriamiento de las relaciones con Bruselas.
Dos casos relacionados con el tiempo y la geografía, pero en realidad relacionados con realidades muy diferentes.
Bulgaria, junto con Rumania, ingresó a la Unión en el 2007 con la penúltima ampliación. Aunque con un discreto impulso europeísta, alentado más que nada por la fascinación de los fondos estructurales de Bruselas, el país ha permanecido vinculado a su pasado, impregnado por un vistoso halo cultural ruso. Para comprender esto, es más útil llegar frente a la basílica Alexsandr Nevskij en un día nevado en Sofía, que recurrir al análisis histórico. Es una cuestión de cuero, de impacto.
Dentro de la Unión es el único país que usa el alfabeto cirílico y el único eslavo con mayoría ortodoxa. Ni siquiera la entrada en la OTAN del 2004, mientras archivaba el lazo político militar con Moscú, ha logrado borrar la idea de que Sofía es una ciudad con tracción oriental. En otras palabras, en la euforia sindical de este escorzo del siglo, los profundos surcos de las raíces culturales no han sido olvidados y el corazón de Bulgaria ha seguido latiendo en la misma dirección.
Visto de esta manera, la victoria del general Radev sobre las élites proeuropeas cada vez menos populares también puede estar allí.
Las cosas son aparentemente diferentes para Moldavia. Poverissima ex república soviética, no es parte de la Unión, pero disfruta de un acuerdo comercial con Bruselas que desde 2014 lo puso en un plan de cooperación efectiva con Occidente. En el rodaje final que siempre la ha visto en el equilibrio entre una matriz romance y un acercamiento a Rusia, en los últimos años parecía orientada hacia una vocación europeísta.
Después de todo, a diferencia de los búlgaros, los moldavos son de cultura rumana (las banderas enseñan muchas cosas ...) y, por lo tanto, son de origen latino. 50 años de dominio soviético directa y una presencia digna de Rusia (el 10% de la población), dirigido por los roles sociales capacitados, nunca limpiaron la vocación occidental de Chisinau. La existencia del Dniéster una frontera rígida histórico no ha dejado de soñar evolución Moldavia y una vuelta final en '' Europa de los ricos "no se previene la sombra de Transnistria, que se encuentra al este del gran río con toda el legado de la influencia rusa; no ha evitado una pobreza endémica que lo convierte en el peor lugar de Europa.
¿Qué pasó entonces?
Muy simple. Las elecciones en Bulgaria y Moldavia, aunque relacionadas con realidades muy diferentes, convergen en un punto: la Unión Europea ya no es el Bengodi codiciado por todos.
El tema para la reflexión en este punto es crucial: mientras el euroescepticismo provenga de realidades ricas y consolidadas, todo podría encajar en el patrón histérico del descontento local. Estamos hablando de Suecia, Austria, Holanda, Dinamarca ... realidades demográficamente más pequeñas, pero el portavoz de una Europa ya próspera que ya no está dispuesta a pagar por otras.
Lo interesante es que la separación de Bruselas está ahora fuertemente apoyada por los países más pobres, que ya no parecen ser atraídos ni siquiera por las sirenas de los fondos europeos, fundamentales para economías desastrosas como las de Rumanía y Bulgaria hasta 2007.
Tomemos un ejemplo numérico: en 2015, la Unión Europea ha invertido en Bulgaria 2,8 miles de millones de euros; Sofía, en el mismo año, contribuyó a los cofres de Bruselas con solo 400 millones.
¿Por qué entonces ya no le gusta a Europa?
Algunos analistas insisten con vergonzosa ceguera al considerar a Europa bajo asedio constante. Detrás de la mora electoral que se siguen en cada país habría una sombra de las maquinaciones del malo de la película, listo para desestabilizar a un oasis de libertad y riqueza. Ni siquiera para decir, el dedo apunta a la Rusia de Putin, considerado deus ex machina de cualquier cambio hostil en Bruselas.
La realidad es probablemente diferente. Los nuevos equilibrios políticos y geopolíticos que están surgiendo en Europa son el resultado de una falla endémica, que con la presión externa tiene poco que hacer. El sistema socio-económico inaugurado en 90 mediados de los e implementado con la moneda única al comienzo del milenio en realidad ha contorneado. Los Estados Miembros que con diferentes modelos y resultados garantizaron un desarrollo armónico de sus comunidades, fueron reemplazados por nada. La Unión Europea no ha sido capaz de poner en marcha en los últimos años 15 un modelo político alternativo al de las naciones soberanas, quedando suspendido las garantías de los medios básicos como el empleo, la vivienda, la salud, la educación, la seguridad.
¿Cómo se tradujo esto a nivel local?
En los países más virtuosos se ha desarrollado la percepción de “dar más de lo que uno recibe”; en los más pobres se ha arraigado la idea de que las certezas que ofrecen los modelos sociales consolidados ya no existen. Para ser honesto: los austriacos están tan insatisfechos con este modelo supranacional como los griegos.
No es coincidencia que la actual Italia en las encuestas parezca más insegura sobre su futuro de lo que fue 20 hace años. En cuanto a la percepción Italia se hace aún más evidente en los países acostumbrados a una economía de estado, donde más de la emoción de la riqueza fácil, ahora se reciben los dictados de Bruselas, como molestias, lejos de los mínimos garantizados y las necesidades de las comunidades local.
Considerando el euroescepticismo ahora extendido como el eco de populismos egoístas e histéricos, en este punto es una prueba de embotamiento; un boomerang probable que continuará afectando lo que queda de las instituciones europeas.
Una Europa sin identidad histórica, social y política ha demostrado que no tiene futuro. Con él se fija inexorablemente el horizonte de una sociedad global que descuida a los pequeños, las diversidades, las comunidades. Con él quizás también se resquebraja el mito de la globalización y de una sociedad interconectada por la fuerza con un solo modelo impuesto.
Bulgaria y Moldavia se suman a la lista de los que no les gusta este modelo de Unión; Brexit nos dijo que puede salir de allí. Es probable que las nuevas voces que llegan del exterior nos digan lo que será el Viejo Continente. Después de todo, esta es precisamente la mayor debilidad.
(Foto: web)
