Después de lo que surgió del examen de la documentación india presentada por el Tribunal de Hamburgo, cuyo contenido fue y fue bien explicado por el Ing. Luigi Di Stefano siempre ha sido un asertor de la "inocencia de Massimiliano Latorre y Salvatore Girone, el fracaso para designar un comité de investigación parlamentario ya no es una 'omisión'. Más bien, resalta la negación del estado de derecho y la afirmación de un régimen irreconciliable con conceptos modernos de democracia.
Desde hace algún tiempo, el Honorable Edmondo Cirielli solicita el establecimiento de una comisión parlamentaria de investigación sobre el secuestro y la detención ilegal de Massimiliano Latorre y Salvatore Girone, ¡pero el Parlamento aún no ha decidido! Hay un deseo evidente de posponer y tomar tiempo como sucedió para el arbitraje internacional, que comenzó con más de dos años de retraso.
Un estancamiento injustificable que favorece los supuestos más variados. Sin olvidar los de muchas propuestas sobre la existencia de intereses políticos, personales y de lobby que deben protegerse. De hecho, no involucrarse en la profundización para encontrar la verdad solo puede tener un propósito, evitar el surgimiento de verdades incómodas o actos que muestran inequívocamente que en la gestión del evento ha habido claras violaciones de la Constitución.
Hay muchos puntos oscuros que deben abordarse. Aspectos poco claros sobre el trabajo de los órganos institucionales involucrados. Tres gobiernos (Monti, Letta, Renzi), cuatro ministros de Asuntos Exteriores (Monti, Bonino, Mogherini, Gentiloni), tres ministros de Defensa (Di Paola, Mauro, Pinotti), todos un poco ?? ' desatento considerando lo que surge de los documentos indios presentados ante el Tribunal de Hamburgo. Una gestión institucional de la historia que deja cada vez más desconcertante con al menos diez puntos sobre los que se vislumbra un silencio absoluto y que, en cambio, merecen la máxima atención del Parlamento y quizás también del Ministerio Público para que se aclaren los misterios del hecho más escuálido de la historia. Italiano.
Probemos a proponer estas dudas:
1. A partir de las declaraciones realizadas en el Parlamento 17 2012 de octubre del entonces Ministro de Defensa Di Paola sobre la participación directa de la cadena de mando militar en la concesión de la ??OK porque Lexie cayó en el puerto de Kochi, es d '?? obligación de determinar en qué grado se vio involucrado el Comando del Club Naval (CINCINAV) y que participó en el proceso de toma de decisiones y si ??' propietario advirtió, y con qué resultado el Centro también Interoperaciones Operativas (COI).
2. Determinar si quienes gestionaron el asunto en la cadena de mando de los dos Fusileros de la Armada en una misión antipiratería obtuvieron beneficios y / o ventajas, aunque merecidos y coherentes con la progresión profesional, en particular en lo que respecta a su cargos posteriores en Defensa, Administración del Estado o estructuras privadas.
3. A la luz de lo que informó el examen de autopsia indio sobre el calibre de las balas que mataron a los dos pescadores pobres, ya señalé el 3 de noviembre 2012 en varios análisis, pero nunca profundizó, discutí o evalué a nivel institucional (http://fernandotermentini.blogspot.it/2012/11/linciucio-indiano.html), investigaciones que han sido desarrolladas por la Defensa, en particular por la Armada. Se habla de un informe técnico - balístico producido por el almirante Piroli, también secretamente pero publicado por uno de los principales periódicos nacionales. El documento concluye que las dos pistolas que disparaban de febrero 15 2012 no eran los asignados a Latorre y Girone, pero otros dos suboficiales de la Unidad de Fuerza de Protección (NPM) de Lexie. Sin embargo, no se menciona la diferencia de calibre entre los proyectiles suministrados al MM y los extraídos de los cuerpos de los muertos durante el examen de autopsia. Conclusiones desconcertante porque no está claro cómo se procedió a realizar las pruebas de cocción, ya que es evidencia de que debería haber sido llevado a cabo (mayo 2012?) Antes, cuando todas las armas y municiones italiana NGP había sido tomada por 'la India ?? .
4. ¿Quién y por qué decidió donar? por los daños sufridos 150.000 euros a los familiares de los fallecidos y otros 75.000 euros al propietario del pesquero Saint Antony, sin antes pedir a la India pruebas documentales fehacientes sobre las responsabilidades de los hechos. Un acto que configura al estado de lo que surgió de los documentos indios presentados ante el Tribunal de Hamburgo un perjuicio fiscal sustancial y un perjuicio indirecto sobre la posición jurídica de los dos militares representando una “admisión indirecta de responsabilidad”.
5. ¿Por qué es el fiscal de Roma permitió dos sospechosos por el asesinato como resultado que eran Massimiliano Latorre y Salvatore Girone en 2013 de marzo de espatriassero aunque sólo sea en obediencia a una disposición que se les da a lo largo de la cadena de mando funcional. Esto a pesar del hecho de que los ciudadanos italianos habían formalizado la eventualidad con una exhibición específica depositada en la Marcha 13 de ese año.
6. Aquellos que han decidido que 22 March 2013 devuelva a los dos soldados en manos de los indios, lo han hecho en total conformidad con la Constitución italiana y el Código Penal italiano o más bien tienen opciones privilegiadas que aún deben aclararse sin tener en cuenta lo que nuestro sistema legal y las sentencias relacionadas Corte Suprema establecer en lo específico?
7. ¿Cuáles fueron las ?? reglas de enfrentamiento ?? acordado entre Italia e India para una solución compartida al caso, como declaró el entonces viceministro de Relaciones Exteriores Lapo Pistelli (hoy en ENI en un puesto prestigioso) cuando nos dijo: "Ahora hemos vuelto a plantear la pregunta. una pista de certeza: elección de una jurisdicción especial compartida; reglas que se utilizarán en el juicio, compartidas (con India, ed) ????. Después de la sentencia, habrá un tratado entre las partes que aún permite a cualquier condenado para cumplir su condena en Italia, en el país de origen. Somos constantes y atentos con las autoridades indias y les digo que los dos chicos volverán a casa ”. Una clara transferencia de soberanía nacional que conviene estudiar en profundidad para comprender en qué medida es coherente con las obligaciones constitucionales que regulan determinadas tareas institucionales.
8. ¿Quién se benefició de una gestión simplista de la historia, ya que nos llevan a afirmar que los documentos llegaron desde Hamburgo, y prefieren explotar la culpabilidad de los dos Maròs por razones políticas e incluso personales? Porque el gobierno de Monti los entregó a India al renunciar a un arbitraje ya decidido (http://www.esteri.it/mae/it/sala_stampa/archivionotizie/comunicati/2013/...)?
9. ¿Por qué no informar al fiscal de Roma el 377 ciudadanos italianos decisiones que han presentado de junio 20 2014 una denuncia sobre los hechos, conforme a lo solicitado en la conclusión de la misma, y como se indica en el Código de Procedimiento Penal?
10. Por qué motivo el Fiscal del Estado que contribuye a la defensa de los dos militares, a pesar de haber sido informado por la Defensa (abril de 2014) de la existencia de un análisis técnico por parte del Ing. Luigi Di Stefano, de quien ya surgieron certezas inequívocas sobre la inconsistencia de los calibres de las balas extraídas de los cadáveres y las suministradas a nuestra FFAA, ¿no impugnó de inmediato estas inconsistencias a India, exigiendo aclaraciones?
Estos son los puntos sobresalientes de todo el asunto que, si se examinan cuidadosamente, podrían revelar miles de otros matices para explorar. Todo esto requiere la institución de una Comisión Parlamentaria que determine si se han producido errores y si hay responsabilidades casuales o atribuibles a negligencia grave en lugar de fraude.
No haberlo hecho hasta ahora representa un retraso injustificable, sin embargo, en contradicción con la costumbre consolidada en nuestro Parlamento, dispuesto a nombrar Comisiones incluso para hechos irrelevantes o para evaluar problemas de otro modo consolidados, como, por ejemplo, problemas relacionados con Uranio empobrecido.
Todavía esperando formalizar el nombramiento de una comisión después de las noticias en estos días sería una demostración de protervice político inaceptable.
