A nivel institucional, todavía se recomienda posponer la identificación de los errores cometidos en la gestión del asunto hasta después del regreso a Italia de Massimiliano Latorre y Salvatore Girone.
Sin embargo, ya se están llevando a cabo iniciativas para aclarar el asunto.
El partido político Hermanos de Italia ha presentado la solicitud para el establecimiento de una comisión de investigación para aclarar las responsabilidades del gobierno en torno al caso y la iniciativa parece ser repetida también por el Movimiento 5 Estrellas.
La exhortación a esperar ya no es aceptable. Ha pasado demasiado tiempo y aclarar es una obligación que cualquier democracia no puede negar a sus ciudadanos y, en este caso, ni siquiera implicaría a la contraparte india que podría sentirse "molesta" por la acción italiana.
Desde el primer momento todo el asunto se caracterizó por la falta de transparencia y después del 22 de marzo de 2013 cayó en el peor oscurantismo después de que los dos marines fueron enviados de regreso a India.
Un ejemplo entre los 8 meses que pasaron antes de que el entonces ministro de Defensa admitiera en el parlamento que la defensa había dado el consentimiento para un desembarco del Enrica Lexie en el puerto de Koci.
Debido a que el tiempo no borra la memoria, es apropiado arreglar las "estacas" alrededor de las cuales se gira toda la historia y comenzar a entender quién es porque ha decidido ciertas acciones. Solo de esta manera Italia será capaz de recuperar rápidamente el consenso internacional necesario para recuperar el derecho a juzgar a sus militares que los devuelven inmediatamente a casa.
Retrocedamos el diario hacia atrás, a partir de los acontecimientos recientes que a menudo confirmaron muchas de las dudas que surgieron en estos dos años.
El Tribunal Supremo de la India se pronunció sobre un recurso de apelación de Latorre y Girone, contra la encomienda de las investigaciones a la NIA, presentada como personas jurídicas individuales y no como un estado italiano. Los dos soldados ejercieron su derecho, lo que ciertamente no debilita la posición italiana en materia de jurisdicción. Al respecto, sin embargo, hay que aclarar quién en una audiencia previa decidió establecer el estado italiano en un juicio indio. Tiene serias responsabilidades porque el acto podría llevar a un debilitamiento de la posición italiana en términos de competencia, también por la visibilidad que se le dio a la decisión con la presencia en la Cámara de un representante oficial del gobierno, el Dr. Staffan de Mistura. Porque Italia todavía no ha iniciado el arbitraje internacional que la India ciertamente no quiere, sabiendo muy bien cuáles serían las conclusiones del arbitraje después de la sentencia del Tribunal Superior de la India del 18 de enero de 2013. Porque se decidió enviar a los dos soldados de regreso a Delhi a pesar de que corrían riesgo de una sentencia que podía incluir la pena de muerte y se aceptó una declaración india de inaplicabilidad de la misma, absolutamente irrelevante en el plano jurídico italiano (Sentencia del Tribunal Supremo italiano nº 223 de 27 de junio de 1996). Todo ello en ausencia de una decisión de un tribunal italiano (Sentencia nº 40283 de 10 de octubre de 2008). Si bien se respetó la absoluta libertad de decisión del Ministerio Público, por qué, a pesar de que Massimiliano Latorre y Salvatore Girone fueron investigados por homicidio voluntario, no se adoptó contra ellos ninguna medida restrictiva, en primer lugar la posibilidad de expatriación, renuncia que de hecho dio prioridad y precedencia a acciones legales indias indebidas. ¿Quién decidió la "indemnización con fines humanitarios" de las familias de los dos pobres pescadores muertos, dando 145.000 euros? Un reconocimiento de responsabilidad y no un simple "acto de generosidad" como lo especificó en su momento el exministro de Defensa Di Paola. Un acuerdo alcanzado en abril de 2012 por el jefe de gabinete del ministerio de defensa italiano después de haberlo negociado con abogados indios. Las negociaciones llevaban varios días en marcha con los protagonistas de los negociadores italianos coordinados por el ministro de Defensa, Giampaolo di Paola, y los abogados de las familias de los dos pescadores muertos. En aquellos días el Times of India hablaba de una primera oferta de indemnización de 7 millones de rupias (aproximadamente 102 mil euros) rechazada de inmediato, y luego llegaba a un acuerdo de 10 millones de rupias a cada una de las partes. Un regalo definido como un acto de generosidad, pero que de hecho busca una contraparte considerando que según la Red de televisión cnn-ibn y periódico online The First Post, el gobierno italiano se dirigió de inmediato al Tribunal Supremo local solicitando la revocación de la denuncia de asesinato formalizada por la policía india contra los dos fusileros de la Armada y solicitando el reconocimiento de la inmunidad funcional. Un intento que fracasó como lo han demostrado los hechos y que suscita perplejidad sobre los motivos que lo recomendaron en su momento. No está claro quién autorizó el pago de casi 150.000 euros, ciertamente no imputables a los capítulos de la actual gestión de la administración estatal y mucho menos de la defensa. De hecho, ¿no parece que existen partidas de gasto tituladas "indemnización con fines humanitarios" o "por actos humanitarios"? Tampoco es concebible que la cifra se contabilizara en la actual gestión de la defensa, justificada por un dispositivo que exponía los motivos reales. Por tanto, sólo se podría haber realizado una “gestión extrapresupuestaria”, de la que el primer ministro no podía ignorar. Quizás fondos “reservados” con contabilidad separada, de los que alguien debería rendir cuentas, considerando también los malos resultados obtenidos. ¿Cómo es que durante dos años continuó dirigiendo las negociaciones con India, el Dr. de Mistura, quien como Subsecretario de Relaciones Exteriores declaró el 18 de mayo de 2012 a la prensa india: “La muerte de los dos pescadores fue un accidente fortuito, un homicidio. Nuestros marines nunca quisieron que esto sucediera, pero desafortunadamente sucedió ”. Una admisión de culpabilidad que, combinada con el "acto de generosidad" del exministro Di Paola, ciertamente no colocó al comisionado de gobierno en las mejores condiciones para mediar con su homólogo indio. Elementos que podrían surgir en futuras audiencias si Italia no obtiene rápidamente el debido apoyo internacional para sacar a los dos fusileros de la Armada de la justicia india.
Puntos a tener en cuenta en un momento en que, sin embargo, hay pocas noticias tranquilizadoras para nuestros niños que vienen de la India.
El primero que el tribunal especial indio, tras constatar la suspensión del proceso penal decidido hace tres días por el Tribunal Supremo, parece haber fijado la audiencia para el 31 de julio, tras las elecciones locales. La segunda noticia ciertamente más preocupante es la reportada por ANSA en Delhi que informa que el primer ministro del partido nacionalista indio Narendra Modi ataca a Sonia Gandhi por el asunto del rifle y pregunta por qué no están en prisión. Modi se burló de los orígenes italianos de Sonia y, como informa el Hindustan Times, dijo: "Señora Sonia, ya que ha impugnado nuestro patriotismo, queremos saber en qué prisión están detenidos los dos" maros italianos ".
La historia en la India, contrariamente a las expectativas de los más optimistas, es complicada. En este punto, sería esencial que el jefe de estado hiciera oír su voz, que dijera la verdad en estos meses 24 muy vacilante, específicamente.
Hay decepción, de hecho, entre muchos ciudadanos italianos por el tono casi indiferente con el que el Presidente de la República, querido por la Constitución como “Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas”, abordó el asunto. Aparte, de hecho, detalles formales como las recepciones en el Quirinale de los dos marines o las palabras de circunstancia para las familias, nada más de incisivo surgió en la acción del jefe de Estado.
Personalmente, como hombre que cree en el Estado y en las obligaciones que conlleva ser un comandante, me hubiera gustado, en cambio, una mayor presencia del presidente Napolitano, en particular para llamar la atención del mundo internacional sobre el asunto.
Seguramente, y no me permitiría dudar del informe del Quirinal, la atención del Jefe de Estado habrá sido y es constante y continua, pero tal vez la evidencia de una acción que había obtenido para devolver a Italia el Derechos que te pertenecen como estado soberano.
Presidente, la noticia que acaba de llegar de la India no tranquiliza. Nuestro ejército podría ser encerrado en prisión en espera de juicio si, después de las palabras de Modi, la solicitud de la fiscalía para retirar la custodia judicial de la embajada italiana y asignarla a la corte fue desechada y aceptada por el juez del Tribunal Supremo.
Cualquier retraso, por lo tanto, podría ser fatal para nuestros niños.
Fernando Termentini
