Durante cuatro años han impulsado una campaña mediática (léase "nos hicieron dos maroni ...") para justificar la adopción de un nuevo Libro Blanco de Defensa.
Salió mal
Parece que los promotores, tanto oficiales como ocultos, quieren que el nuevo Parlamento apruebe el fracaso que dejó el anterior. Esperamos que incluso el más tonto del intento se salve ...
Pero, ¿qué es un libro blanco? "El término "libro blanco" (del "Libro Blanco" en inglés) generalmente indica un informe oficial publicado por un gobierno nacional o por una organización internacional sobre un tema o sector de actividad determinado."
Il White Paper de noantri debería haber sido un documento de plan de defensa de varios años. Un documento donde el futuro de las fuerzas armadas se esbozó por al menos 5 años (valor a multiplicar de hecho), en términos de recursos a ser asignados e inversiones a ser implementadas.
Pero cuidado: un "must" que, una vez aprobado por el Parlamento, no puede sufrir variaciones debido a las diversas Leyes Presupuestarias anuales. El White Paperde hecho, no es un texto de política internacional ni un documento de previsión del gasto según la reorganización de las fuerzas armadas a lo largo de los años.
¿Quién lo escribió? Buena pregunta. Los más informados sostienen que los autores son esencialmente tres "hombres sabios". La propaganda del régimen declaró originalmente que (potencialmente) podría haber millones (más). Todavía hoy me pregunto qué y cuántos soldados tuvieron que abrir las miles de cartas electrónicas recibidas con sugerencias y propuestas. Al igual que los duendes de Santa en el Polo Norte ... Con razón, pues, el país con menos cultura de defensa de la Vía Láctea, tenía que ser la gente común para orientar a la ministra "responsable" ... Y lo mismo difundir "la cultura de defensa ", lo mismo, siempre ha hablado como el final del proyecto. hecho consistente ha censurado cualquier actividad políticamente incómodas que, en Italia, hablando de los militares, es decir "casi todo"!
El ministro que aún se encuentra en la oficina (no por su propia voluntad, y mucho menos que popular, es la ley así lo dispone) hace sólo tres años, afirmó que el proyecto era una guía para la adaptación de las fuerzas armadas a los "nuevos requisitos" y al mismo tiempo, habría hecho crecer a todos en la conciencia de que la seguridad y la defensa son un patrimonio común y una condición indispensable para el desarrollo de nuestra sociedad.
¿Cuáles fueron las nuevas necesidades? Múltiple. Vamos a mencionar algunos de ellos.
La situación internacional: Siria, Libia, Ucrania, "terrorismo". Italia ha sido un espectador activo o pasivo, siempre masoquista, de la mentira. ¿Tuvimos que institucionalizarlos? La nueva intención del presidente de Estados Unidos de retirar finalmente las tropas de Siria parece mostrar que, desde el principio, alguien le ha dicho la verdad sobre lo que realmente ha sucedido en los últimos años. ¿Nuestra gente no la conocía? Evidentemente no. Aunque gracias y apretones de manos en todos los cuarteles tras regresar de Siria por haber "dijo lo que todos sabemos, pero no podemos decir ...", ¡Nunca los olvidaremos!
Hemos tomado y tomado decisiones serias basadas en documentos, disposiciones o informes incorrectos e infieles. ¿Deberíamos haber agregado otro con este documento oficial?
También queremos hablar de las preocupaciones por Libia, Ucrania o el "terrorismo" (¿el que justifica cualquier actividad o incapacidad durante muchas décadas ...)?!
Pero no fue sólo la "situación internacional" lo que inspiró a ciertas almas nobles y desinteresadas.
Uno de los puntos más controvertidos habría sido la reorganización de poderes en la Defensa: en un mundo donde hay diferentes "corrientes", se introdujeron el pensamiento y el "consorcio" único. Por un lado, se intentó centralizar el poder en manos del Ministro y el Jefe de Estado Mayor de Defensa en detrimento de los líderes individuales de las fuerzas armadas (en el pasado - por desgracia - no siempre obsequiosos), por otro lado, se agregaron nuevos cargos y salarios a la cumbre (a favor de la población civil) con eficiencia y optimización de recursos.
Las críticas del proyecto han sido innumerables. Todo oportunamente ignorado.
Con la caída de un régimen, junto con los responsables del colapso, ¿deben desaparecer todas las medidas que lo caracterizaron? Negativo. Sin embargo, si -a modo de ejemplo- en 1945 alguien hubiera soñado con volver a proponer “leyes raciales” que no se aprobaron en 1935, la reacción habría sido, como mínimo, una risa.
Después de años de propaganda, finalmente es hora de que alguien diga cómo son las cosas: "¡Para mí! El Libro Blanco de la Defensa es ... ¡rehacerse!
Y no porque no haya necesidad. Simplemente por los contenidos.
(imagen: foto tomada de "El segundo trágico Fantozzi")
