El 2 de septiembre 1945, a bordo del acorazado estadounidense USS Missouri El Imperio del Sol Naciente declaró su rendición incondicional frente al complacido general Douglas MacArthur, comandante del ejército en uno de los sectores más complejos y sangrientos de la Segunda Guerra Mundial. Después de dos bombas atómicas y la consiguiente demostración de un impresionante poder letal, los estadounidenses inclinaron la voluntad de hierro de los japoneses que se prepararon para una seppuku Nacional sometida a la ocupación militar e imposiciones posteriores al conflicto, incluso más vergonzosas que el acto de rendición.
La voluntad del presidente Truman era minar el Sol Naciente no solo moralmente, sino sobre todo militarmente obligándolo a renunciar a un ejército de combate. El general coriáceo MacArthur fue nombrado comandante de la Comando Supremo de Poderes Aliados (SCAP) con el que comenzó el proyecto para una reconstrucción, según los esquemas estadounidenses, de Japón: El sector de defensa fue inicialmente el más penalizado, ya que la inversión del miserable 1% del PIB se otorgó a los gastos militares, lo que significó la renuncia a una defensa nacional.. A todos los oficiales que sirvieron al emperador se les prohibió estrictamente participar en la política y, desde 1947, los borradores de una nueva constitución privaron a Hirohito de muchas de sus prerrogativas militares. Solo una década después, los estadounidenses cambiaron de rumbo, especialmente como anticomunistas, y comenzaron a reequipar las llamadas Fuerzas de Autodefensa japonesas, aceptando un ascenso lento pero progresivo.
Reiniciamos y desarmamos
El desarme del aparato militar de un estado soberano suele ser una de las consecuencias de una guerra perdida: así fue para la Alemania del Hohenzollern en el 1918 y lo mismo que afectó a Japón y la Alemania de Hitler en el 1945. Siguiendo el clima de tensión que había surgido con la Guerra Fría, los Estados Unidos comenzaron un proceso económico global que elevaría el destino de los ejércitos derrotados, incluida Italia. La situación italiana fue una de las peores, ya que la destrucción del ejército ya había comenzado después del 8 1943 de septiembre: una herida especialmente moral que pagamos, sin razón, incluso hoy en día. La vergüenza sufrida por el ejército de Saboya, comprometida con el fascismo, fue tan grave que después del desgaste del 1945 las estrellas se convirtieron en sinónimo de vergüenza e incluso sin los problemas relacionados con la crisis económica, los soldados fueron cayendo lentamente en el olvido.
En un determinado momento, la política de Washington, proyectada hacia una estrategia global más progresista, comprendió cómo un posible fortalecimiento de Italia en la escena internacional era considerable, dada su posición como un "baluarte" a los empujes del bloque soviético. A partir de ese momento, nuestro ejército comenzó un ascenso decisivo, que transformó, gracias a los fondos estadounidenses y la voluntad y el coraje expresados por unos pocos oficiales italianos, el rostro de las Fuerzas Armadas tanto en casa como con respecto a los aliados del nuevo Tratado del Atlántico.
Una vez superado el trauma de 1945 y digerida la decadencia de la monarquía, el ejército y el recién elegido parlamento italiano se casaron, estableciendo una relación duradera, devota, pero no sin complicaciones. Parte de la política italiana defendió un antimilitarismo obtuso, encaramado a los acontecimientos del 8 de septiembre y enfrentando el crecimiento de las Fuerzas Armadas. Italia repudia la guerra - recita la constitución - sin embargo, siempre ha sido claro cómo ese artículo a menudo ha proporcionado una coartada para una vergonzosa incompetencia en materia de política exterior.
El desarrollo del ejército nacido de las ruinas de la posguerra se basó en la afluencia de conscriptos que costaron el tesoro del tesoro; La historia, las tradiciones y un cierto tipo de educación tardaron varios años en eliminarse cuando, en 2002, el gobierno decretó la suspensión de la conscripción. Bien o mal, Italia decidió conformarse con otros países de la OTAN, equipándose con un ejército numéricamente inferior, pero ágil, moderno y progresó desde un punto de vista tecnológico y de entrenamiento. A partir de los años ochenta, Italia comenzó a asumir un papel cada vez más importante en la escena internacional, especialmente en relación con los nuevos tipos de misiones a las que fue convocada; desde el Líbano, las Fuerzas Armadas ampliaron su rango de acción con misiones en el extranjero impuestas por las Naciones Unidas o por el aliado estadounidense.
Sin embargo, con la salida de los militares de las fronteras nacionales, la verdadera naturaleza de la relación entre gobierno / ejército / opinión pública surgió en toda su vergonzosa hipocresía. Con una propaganda falsa, digna del MinCulPop más codiciado, el parlamento siempre trabajó para dominar el papel del ejército italiano según su conveniencia, negando su valor y mistificando el sentido de las misiones llevadas a cabo.
Si la ruptura se hubiera limitado a una mera comunicación, tal vez no hubiera sido tan grave, pero con el paso de los años, el gobierno (de cualquier color político) hizo más y aún hoy está trabajando para asegurar que las Fuerzas Armadas se priven gradualmente de esos recursos necesarios. en su operación.
Decrecientes, títeres y apretones de manos.
Si leemos los datos del balance publicados por el Servicio de Estudios de la Cámara de Diputados sobre cuál ha sido la tendencia de la inversión estatal en el sector militar (v.link), realmente podemos pensar en el Japón de posguerra. El gráfico relativo a la relación defensa / gasto de PIB, desde el 2008 al 2018, muestra una línea descendente que oscila los valores entre el 1,19 y el 1,40%, por lo tanto un porcentaje decididamente punitivo. Lo que da lugar a más asombro, pero también preocupación, es la división de gastos, y en particular los relacionados con función de defensa Que resumen el sector personal, el ejercicio y la inversión. El personal absorbe el 73% de este ítem, mientras que el ejercicio solo el 10%.
Pero que significa Esercizio? En el sector Esercizio - y citamos parcialmente el texto del Servicio de estudio - Capacitación y capacitación es ciertamente la definición más importante porque incluye "Los recursos necesarios para desarrollar y mantener las habilidades de intervención específicas del personal de Defensa.". A esto le siguen, no menos importante, el Mantenimiento y Soporte, la Operación de Cuerpos y Unidades, las Disposiciones y las Inter-Fuerzas. Del 2008 al 2018, siempre cite el texto, hemos alcanzado un recorte general en el sector Esercizio del 47% con la consiguiente reducción del personal así como la unificación de habilidades a veces no muy aptas.
Pero luego, preguntamos, si el estado emplea la mayoría de los recursos para pagar al personal (hecho de que todo el mundo siempre se ha quejado.) y disminuye los gastos para el ejercicio de sus funciones, ¿no genera una extraña contradicción? Es a partir de estas incertidumbres que nacen los chistes y las tonterías que a menudo surgen de la boca de los mismos políticos que bromean, de manera innoble, sobre el tiempo presunto arrojado por los militares en los cuarteles.
A la luz de lo que se informa en las estadísticas preparadas por el Servicio de Investigación, nos preguntamos cuál es realmente el futuro de nuestras Fuerzas Armadas y si realmente queremos seguir teniéndolas o preferiremos ponerlas en la trampa de una vez por todas. Sería el momento de terminar enfatizando operaciones tales como "Safe Roads" o el compromiso de los militares para salvaguardar la zona roja de Ponte Morandi: la historia, simplemente la lee, enseña que el ejército debe emplearse ocasionalmente y en casos excepcionales en funciones. Normalmente lo realizan otras entidades. Crea un cortocircuito sobre cuáles son los deberes de un soldado que ciertamente puede ser útil para la sociedad, pero no para esto debe causar una distorsión de su esencia original de luchador. No hay nada de malo en ayudar a los soldados que ayudan a la población, sin embargo, es peligroso limitar la imagen solo a eso. Disfrutamos y aplaudimos el desfile del 2 June (en el que habría mucho que decir), pero tal vez a nuestros muchachos uniformados les guste solo en esa circunstancia cuando desfilan junto con los que no son militares.
Así, presenciamos, indefensos, la negación conceptual de la función estatal de Defensa con una operación que comienza desde la escandalosa puesta en escena de películas endulzadas con protagonistas que bordean lo grotesco, hasta que los generales se dan la mano con maniquíes hasta la más grave privación de dinero para Un desarrollo concienzudo y, desde luego, no belicista del sector. En Roma, las cosas han quedado cristalizadas desde la Segunda Guerra Mundial: generalizadas y dóciles al mando, poco lúcidas y preocupadas más por sus carreras que por salvaguardar la dignidad de los soldados.
"Los militares no hacen política", es un supuesto sacrosanto, su rol institucional los condena a un silencio / asentimiento hacia todas las decisiones tomadas desde arriba, pero cuando se toca la esencia de su profesión, no pueden ni deben permanecer en silencio.. Incluso hay apoyos para expresar sus críticas que no necesariamente llevan al golpe: la opinión no es un crimen, siempre que el silencio no traiga ninguna ventaja personal, entonces la voluntad de decir la verdad puede ser silenciada adecuadamente. Entonces sorprende cuando muchos de estos, una vez retirados, se convierten en una fuente de disensión desordenada que ya no sirve para ningún propósito.
Entonces, en el extranjero no van los altos mandos, si no es por visitas fugaces acompañadas por una gran cantidad de homúnculos en trajes y analistas de corbatas y esclavos que dicen lo que otros quieren.
Pero no es la historia de hoy, bien entendida, es la historia de todos los tiempos, de esa mala práctica italiana de la que no podemos liberarnos, con la excepción de unos pocos idiotas que deciden decir la verdad..
(foto: web / Defensa / Presidencia del Consejo de Ministros)
