102 días de guerra sacaron a la luz muchos aspectos de nuestro país que eran fácilmente imaginables o ya se habían concretado con la emergencia pandémica.
El primero es la inadecuación en cualquier contexto real de guerra de una política que exalte anacrónicamente los sentimientos “plásticos” patrióticos o haga de la mortificación de los intereses nacionales su bandera.
Ripudien guerra es un mantra constitucional que se ha reflejado en casi un siglo sobre la solidez efectiva del instrumento militar nacional. Y recuerda, te guste o no, que la Constitución italiana no nace de una victoria o una revolución, sigue a una derrota militar.
Hipócrita negarlo, si alguien hoy quiere alistarse por ideales similares a los de los ciudadanos extranjeros, es mejor olvidarlo: son solo los "Checco Zalone" los que duran en paz toda una carrera, para otros solo queda una lágrima. por la mañana abajo.a la bandera y dolor abdominal crónico.
Incluso hoy, meses después del inicio de un conflicto a menos de 700 kilómetros de la frontera italiana, solo hablamos de Ucrania y no de las vergonzosas condiciones en las que opera nuestra Defensa.
Así se "clasifican" las listas de armas enviadas al frente sin tener la decencia de otros países europeos de enviar un mensaje claro a Rusia. Pero nuestro frente es interno, ciertamente no diplomático… Si para sobrevivir este gobierno incorporara a la oposición que quedó (disimuladamente) afuera, ¿quién podría entonces pedir ayuda? ¿A la próxima mayoría de italianos que ya no pueden votar ni siquiera "tapándose la nariz"?
¿Alguien seriamente alarmado por almacenes vacíos o vehículos blindados (y no blindados !!!) de "pacificación" que si estuvieran involucrados en un conflicto (incluso de mediana intensidad) nos devolverían solo cadáveres? ¡Negativo! De hecho, para parecer "originales" incluso desfilan en el desfile del 2 de junio. Solo una supercazzola de comentario de fondo y quien se da cuenta…?
Para muchos ministros, hasta el 24 de febrero de 2022, siempre ha sido fácil salir adelante: la censura generalizada de operaciones en el exterior (ver Batalla de Bala Murghab) y una opinión pública víctima de décadas de cuentos de hadas bonachones han hecho de via XX Settembre un agradable lugar para "sentarse".
"Defensa" no es - hasta la fecha - la capacidad (efectiva) de proteger, aunque sólo sea con disuasión, la patria sino mucho más: puestos de trabajo, intereses miopes de empresas (muchas de las cuales son "estatales"), coreografías en el servicio del gobierno de turno… ¿Se acuerdan cuando el país estaba seriamente angustiado por el Covid y la estrategia política “al día”? El Equipo Nacional Acrobático recibió la orden de sobrevolar las ciudades...
Como en El Alamein fue "mala suerte" y no equipo y logística inadecuados o deficientes presentes solo en los discursos del Presidente del Consejo de Ministros del Reino de Italia (heroicamente compensado por el coraje y la desesperación de tantos jóvenes soldados), "Todo estará bien" representaba bien la respuesta "concreta" a la incertidumbre. Todavía lo estamos pagando y lo haremos durante muchos años.
"Y bueno, así somos..." -dirá alguien- “Levantinos, un poco mafiosos, siempre canallas. ¡No estamos preparados para la guerra... pero por otro lado somos excelentes para la Paz!”..
¡Aquí viene otro frente dolorido, peor si cabe que el primero!
Quien no ve la guerra es totalmente inadecuado para la búsqueda de la paz debido a un requisito indispensable: la sincronización.
Cuando las armas hablan, es la política (ajena) la que ha tomado decisiones y contramedidas. Ciertamente no son elecciones hechas con el corazón a la ligera, nunca son improvisaciones.
Cuando las hostilidades comienzan desde el principio, la "paz" es ciertamente el objetivo común de los contendientes. Que un tercero empiece a desearlo (o peor aún a tener el descaro de escribirlo!!!) es señal de su total desapego de la realidad.
Esto es a menos que usted sea una autoridad religiosa. En este caso, consciente de la hermandad entre los seres humanos, debe pedirla y, si es necesario, perder la vida "oportunamente" con un viaje al frente de combate para representar bien a los que antes sacrificaron a los Suyos por lo que supo y fue.
Tomemos entonces un par de ejemplos del siglo pasado: la Guerra de Corea y (dado lo que amenaza en el horizonte…) la Segunda Guerra Mundial.
En apenas cinco meses, el frente coreano pasó de un extremo al otro y luego esencialmente volvió a sus orígenes, gracias a la intervención de “botas sobre el terreno” primero de las Naciones Unidas y luego de la China comunista.
¿Cuándo crees que debería haberse logrado la paz? ¿En 1950? Y si es así, ¿en qué mes? ¿O en 1953? (La respuesta correcta no está ahí: formalmente la guerra aún está en curso, suspendida solo por un armisticio ...)
Pensemos entonces en el conflicto mundial anterior y mucho más famoso. En pocos años las tropas alemanas, desde los Sudetes checoslovacos pasaron a Polonia, a toda Europa del Este hasta las puertas de Moscú. Sólo para volver derrotado en Berlín.
¿Cuándo debería haberse logrado la paz? ¿Al otro lado de la frontera en Varsovia, Kiev o Moscú? La historia cambiaría dramáticamente.
La "paz" es un fruto que hay que cosechar cuando está maduro, no se puede invocar ni anticipar sin sacrificios y lágrimas. De lo contrario, el término a utilizar es "rendición" y quien lo invoque -incluso saboteando y aplazando (¿ahora mismo?) la financiación prometida por muchos gobiernos anteriores a la Alianza para sus Fuerzas Armadas- no es ni pacifista ni neutral... de interés ( incluyendo militares) de otros.
Foto: ministerio de defensa / RAI / web
