El muy reciente hecho en vivo en este periodico con motivo del aniversario del inicio de la invasión rusa de Ucrania, ha desatado un aluvión de polémicas -algunas sensatas, otras menos- sobre el sesgo atlantista atribuido al tratamiento de los temas presentados. Intentaré aliviar la ira desbordante de los proputinianos, tratando de desenredar la madeja de los hechos a través de un hilo conductor que se desvía de las opiniones.
Hace poco menos de un año, precisamente el 11 de abril de 2022, en uno de los míos articulo publicado el Defensa ONLINE1 Destaqué el error estratégico cometido por Vladimir Putin desde el principio, es decir, la elección de atribuir un papel de subordinación absoluta, incluso a nivel ejecutivo, a sus colaboradores militares más cercanos: el Ministro de Defensa Sergej Šojgu y el jefe del Estado Mayor de la Defensa Gen. Valery Gerasimov.
Todos recordamos el enfoque de “Marqués del Grillo” del presidente ruso hacia los suyos. círculo interno (incluido el director de la SVR Sergei Naryshkin), con su actitud de rodearse de si hombres, por lo tanto, no de asesores de confianza e ilustrados, sino de elementos dispuestos a apoyar sus ideas y deseos sin cuestionarlos.
En este punto hago uno primera consideración, dirigiéndome en particular a aquellos que, además con poca elegancia y con actitud de cabaret, creen que tiendo a considerar al ejército ruso como una masa de incompetentes, quizás incluso con "mal aliento" (... pero esta era una información cubierta por un alto nivel de clasificación, relacionado con el "arma secreta". ¿Cómo lo consiguió?!?). Yo también, verás, soy fan de “Zelig”… Dejemos las tonterías a un lado y déjame decirte que no hay nada más malo.
reitero que el problema para los rusos no está en la estructura militar, sino en la dirección político-estratégica emprendida. Si se da la orden de llevar a cabo una invasión, la planificación y las modalidades de ejecución deben dejarse en manos de los militares y no hacerse cargo de usted cuando no tenga las habilidades necesarias.
Hitler cometió el mismo error desde Stalingrado en adelante, fingiendo tener una visión de las operaciones de teatro de Berlín y poniéndose histérico porque la guerra ya no se desarrollaba de acuerdo con su plan. En definitiva, con los papeles invertidos, Putin y Hitler han sido "estrategas" sin serlo.
La diferencia sustancial y no pequeña es que Hitler ya había acumulado una serie de victorias significativas, mientras que Putin se equivocó de inmediato. Por otro lado, el ejército ruso contemporáneo no es ni el Ejército Rojo que tenía el impulso moral para luchar sin piedad contra los invasores alemanes -al igual que los ucranianos contra los rusos hoy- ni la Wehrmacht, que desde un punto de vista táctico estuvo definitivamente a la vanguardia, gracias a un enfoque extremadamente actual en los ejércitos modernos y del que los rusos carecen absolutamente: el comando de misión. Se trata de la responsabilidad hasta los niveles más bajos de mando (compañía, pelotón, en algunos casos incluso escuadra) de la ejecución de las órdenes dadas. En palabras más simples: te digo cuál es el objetivo a lograr (misión), te digo cuál es tu tarea, te dejo la elección de cómo cumplirla.
En el ejército ruso esto es imposible, especialmente con Putin. Todos están esperando órdenes detalladas y la aparente falta de mando, control y coordinación ha generado la histéresis de la "guerra de posición" que todos estamos presenciando.
Y llegamos a uno segunda consideración. La guerra de posiciones consolidada en el frente de más de 600 km que ve desplegados a los dos ejércitos es también fruto de los roces desarrollados por la resistencia ucraniana contra la progresión rusa, obligando a las tropas del Kremlin a un retroceso extremadamente agotador de sus propios recursos humanos y equipo.
Aunque entrenado por uno espíritu de sacrificio y espíritu de servicio y cariño a la patria2 que nosotros, los occidentales, en gran medida, hemos ignorado durante mucho tiempo, incluso para los rusos, las pérdidas en el campo con resultados bastante pobres o, al menos, tardíos, en comparación con losestado final prefijó la refundación de un Novorrusia, han impuesto decisiones cuestionables.
Demasiados caídos entre los reclutas llamados a cumplir su servicio de un año o entre los contratkniki a un paro prolongado y, sin embargo, en posesión de un nivel inadecuado de formación. Aquí, pues, las figuras de los "orcos" imaginados por Tolkien emergen en primer plano (¡os dejo imaginar qué aliento pueden tener!) entre las primeras filas divisionales de las fuerzas rusas. Aquí, los miembros de las formaciones paramilitares prorrusas reorganizadas en el 1.er Cuerpo de Ejército de Donetsk y el 2.º Cuerpo de Ejército de Lugansk, clasificados en la 8.ª CAA del Distrito Militar Sur, asumen el papel de combatientes de primera línea; los miembros de los diversos PMC activos en el teatro de operaciones, "Wagner" ante todo; los voluntarios de la "Reserva Nacional de Fuerzas de Combate" (Boyevoy Armeyskiy Rezerv Strany – BARES), todos luchadores decididos, preparados y motivados. Son más "prescindibles" en el terreno, pero también mueren, muchos mueren porque los procedimientos técnico-tácticos rusos, permítanme enfatizar esto, se centran en la "cantidad" y no en la "calidad".
La relación doctrinal de tres/cuatro a uno como condición indispensable para el atacante lleva sin embargo a cifras inaceptables entre los caídos si no logra maniobrar, eliminar definitivamente al adversario y proceder a ocupar el área de responsabilidad asignada. Todas estas observaciones son hechos..
Ocurrieron dos situaciones importantes, dos hechos más. El primero ve la tensión entre Prigožin, jefe del PMC "Wagner" y el liderazgo del Kremlin por las enormes pérdidas sufridas sin recibir el apoyo y refuerzo adecuados en el terreno por parte de las fuerzas regulares. Así, el 25 de febrero, Moscú oscureció las intervenciones "críticas" de Prigozhin en los medios del país.
El segundo es el uso masivo de presos en las prisiones rusas primero y, posteriormente, en las de Ucrania, para enviarlos a luchar al frente a cambio de amnistías y liberaciones. Es evidente que los presos condenados a las penas más severas son los que se adhieren más inmediatamente a la propuesta y que, al ser condenados a las penas más largas de prisión, son "feos, sucios, malos", sin escrúpulos y lo suficientemente decididos como para no necesitar un entrenamiento extendido. Como los demás reservistas y movilizados, tras dos semanas de entrenamiento se lanzan a la palestra.
Esta es la realidad de los hechos. Que cada uno saque sus propias conclusiones sobre cómo luchar en los puntos calientes del frente.
Sobre la lógica del uso de convictos enviados al frente para redimirse de sus fechorías hay páginas esclarecedoras, aunque ficticias, escritas por Nikolai Lilin ("Caída libre"), relativas a la campaña rusa en la 2ª Guerra con Chechenia y de Sven Hassel (cito sólo "Batallón de Asalto") sobre la guerra librada por los alemanes en Rusia durante la 2ª Guerra Mundial.
Una tercera consideración es que, en cierto momento, ante la aproximación en la conducción de las operaciones de sus propias unidades, Putin resolvió dejar resurgir al general Gerasimov, hasta ahora muy alejado de un segundo plano.
El jefe del Estado Mayor de la Defensa, por tanto, fue llamado por el comandante supremo de las fuerzas militares (Putin) para ocuparse personalmente de la coordinación y distribución de órdenes a las fuerzas combatientes. Evidentemente, a estas alturas está en juego el prestigio del general Gerasimov, que puede presumir de una carrera nítida, aparentemente sin "esqueletos en el armario".
Estudiando su perfil emerge la figura de un Comandante digno de estima y tratado como un peón por su superior directo. Gerasimov, por lo tanto, está expuesto al juicio de arriba por parte de Putin y los oligarcas/siloviki dell 'círculo interno los putinianos y desde abajo a la de los soldados que luchan en el frente. Y entonces aquí está Prigozhin reclamando el derecho a la asistencia de campo de Moscú, actualmente inexistente, porque si es cierto que los mercenarios pelean por dinero también es cierto que cuando están muertos no pueden gastar ese dinero y, en esta guerra, entonces sus hombres recuerdan los versos húngaros más que otros “Es / como en otoño / sobre los árboles / las hojas”. Es un hecho. Son también aquellos que, a diferencia de las tropas regulares, pueden actuar con el criterio de misión comando dicho anteriormente, por lo tanto con un mayor margen de autonomía. Y precisamente por eso es necesario que se vuelvan a incorporar al redil de los procedimientos. estándar de las otras fuerzas, como un elemento disonante porque tiende a descontrolarse. Y entonces entra en juego Gerasimov, que tiene que poner freno a esos caballos sueltos que, paradójicamente, han encarnado y encarnan la quintaesencia de la dimensión híbrida de la guerra que tan brillantemente expresó en la teoría que, de nuevo por él -equivocadamente o por razón- nombró después.
Nos quedamos en las unidades de contacto a lo largo de la línea del frente y procedemos a un cuarta consideración. A los que objetan la presencia o ausencia de un montón de unidades a lo largo de esos 600 km, solo les puedo decir que, si se observan detenidamente los mapas, el nivel y tipo de unidades también corresponde a un cierto nivel de eficiencia operativa, muy reducida. por debajo del 50%. No pierdo el tiempo pensando en lo que esto significa en términos de peso relativo en términos de hombres y medios. Solo digo que lo que aparecen como brigadas o divisiones en ambos bandos son ahora regimientos o batallones, muchas veces sustituidos por otros que, de vez en cuando, también se van desgastando por la continuación de los combates. Es un hecho.
Quinta y última consideración, sobre los “nazis ucranianos”. Volvamos al tamaño de la guerra híbrida, propio de Doctrina Gerasimov, especialmente a la ficción propagandística rusa. De paso, también Ucrania utiliza eslóganes e imágenes en el marco de la infoguerra en su lugar, pero ahora solo quiero señalar que frente al regimiento ucraniano "Azov" y al batallón "Kraken" de simpatías pronazis, hay varios de extrema derecha que gravitan hacia la órbita rusa. Recordémoslos, por campo de juego nivelado, sobre la acción desnazificadora de Ucrania propagada por el Kremlin. El primero es elUnidad de Voluntarios dell 'Unión Nacional Rusa (UNR- Russkoe Nacionàl'noe Dzhedistvo), partido político neonazi, fundado por el ultranacionalista ruso Alexander Barkashov. La organización paramilitar, con sede en Rusia, se creó para operar en áreas predominantemente ocupadas por poblaciones de etnia rusa, para expulsar a los residentes no rusos y promover la difusión del credo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Además de voluntarios deUnión Nacional Rusa también incluye elementos de otras organizaciones rusas de inspiración neonazi, como el “Cientos negros” por Anton Raevsky. Raevsky, que niega ser nazi, aunque luce un llamativo retrato de Adolf Hitler tatuado en su brazo, promueve ideas que aspiran al gobierno de una monarquía, un imperio y la iglesia ortodoxa oriental.
La organización, en particular prozarista, se basa en principios ultranacionalistas y antisemitas y está orientada hacia la Rusia preestalinista. Luego está el Batallón "Varjag", departamento que toma su nombre de Guardia varega (o dei Vareghi), establecida en enero de 989. Era la guardia real del emperador bizantino, compuesta por elementos mercenarios, inicialmente principalmente suecos y noruegos orientales y, más tarde, principalmente rusos. Es un departamento de voluntarios bajo el mando de Aleksandr Matjušin, activo en el área de Donetsk. Matjušin argumenta que los ucranianos no son una población de sangre eslava y no oculta sus simpatías neonazis.3
Incluso los hombres de la batallón "Somalia" no desdeñan llevar símbolos nazis en sus uniformes (foto de apertura).
Finalmente, el ya conocido LMC "Wagner", cuyo comandante de campo, el ex teniente coronel de la spetsnaz Dmitry Utkin habría bautizado a la unidad con este nombre, precisamente en relación con su mirada hacia el nazismo. Y aquí me detengo.
Estoy seguro de que esta es mi estancia en los datos y no en el chismes que es más usable y hace cosquillas a los más bajos instintos del lector/oyente con poco interés por la información, ha aburrido a más de alguien. Por otro lado, como dice el Prof. Parsi: “Las escasas inversiones de los últimos años en educación y cultura en general han hecho que se haya perdido el gusto por la complejidad de los razonamientos”. Él es claramente un "atlantista" y lo siento si comparto completamente la afirmación. Y luego, si lo piensas bien, no vivimos exactamente en San Petersburgo o Kamchatka, por lo que ser "atlantistas" es más normal que no.
Finalmente, los "generales de salón", como los definen quienes pertenecen a las filas de los "luchadores dominicales" que se exaltan con emboscadas desde airsoft porque los reales pueden ser bastante peligrosos (todavía estamos en Italia, ¿no?), al menos pueden hablar (casi siempre) sobre la guerra de manera competente. Al menos a nivel teórico. Además, aún poseen esos valores que tanto envidiamos a los rusos, relacionados con el amor a la patria.
La guerra es un asunto serio y merece ser hablado con respeto y seriedad., no con la polémica estéril de los hinchas facciosos o el intercambio de bromas acaloradas en la barra, discutiendo sin tener conocimiento alguno de los hechos de lo que estamos hablando, porque lo contrario sería demasiado aburrido.
3 Sr. Stanislav, Conozca a uno de los fundadores de DNR: un famoso neonazi de Donetsk Aleksandr Matyushin, 17/02/2015. https://maidantranslations.com
