Armas químicas de Assad

25/01/14

El 17 de enero, con furia en cursiva, los medios de comunicación dieron la noticia de los barcos cargados de venenos que se acercaban a las costas italianas y concedieron amplio espacio al encuentro del Premier Letta con el gobernador de Calabria y con los alcaldes de los pueblos que gravitan cerca del puerto de Gioia Tauro.

Luego, el silencio absoluto recayó sobre un tema que, en cambio, se anunció con palabras preocupadas. De hecho, se habla de un barco cargado con toneladas de armas químicas 500 que atracarán en el puerto de Calabria para transferir su carga de muerte a un barco estadounidense.

Esa misma mañana, se le pidió al escritor que explicara la naturaleza del problema en el contexto de la emisión televisiva de la RAI "Uno Mattina", una síntesis de tres minutos, muy modesta para proporcionar una imagen completa y que ciertamente no ayudó a recordar la atención a un problema que no debe subestimarse

El flujo de comunicación sobre el tema específico ha cesado. Todavía estamos en la limitada información temprana que sin duda no ayudará a entender la connotación exacta del problema y no inducir a dudas y preocupaciones y sugerir a aquellos que tienen experiencia mínima en el área específica, diferentes conclusiones a partir de los contenidos de las comunicaciones oficiales tranquilizadores.

Ausencia de aclaraciones inapropiadas y que no ayuda a comprender la naturaleza de la carga que está a punto de llegar a nuestras costas y no brinda la información necesaria a las poblaciones residentes ni a las autoridades locales responsables, ante una emergencia, de la gestión de protección civil. .

De hecho, no se especificó claramente qué lleva realmente el barco de Siria. Un elemento decisivo para connotar la dimensión real de la posible amenaza y fundamental para preparar las medidas de seguridad deseables y necesarias. El Primer Ministro, y en particular el Ministro de Relaciones Exteriores, habló de "armas químicas"; El Jefe de la Farnesina también usó la palabra "gatillos" en una reciente entrevista con un diario nacional, término que nos lleva a pensar en municiones diseñadas para su uso, aunque no estén "armadas". Lo único cierto es que hay más de 500 toneladas de sustancias almacenadas a bordo que provienen del arsenal químico militar de Assad. Assad ciertamente tenía gas nervioso Sarin y gas mostaza y, por lo tanto, este material podría estar contenido en los tambores transportados. El Sarin es un gas nervioso letal capaz de actuar en unos pocos segundos, el Iprite es un químico agresivo que, en contacto con el cuerpo o si se inhala, causa quemaduras fatales. Ambos agentes letales cuyos efectos sólo pueden abordarse mediante el suministro de equipo apropiado, adecuado para asegurar contramedidas eficaces para hacer frente a la emergencia y daños conseguenti.In si hubiera sido transportado el material no quedó claro, tal vez porque desconocido incluso para los que deben prepararse medidas de seguridad apropiadas. El gas mostaza, comúnmente conocido como gas mostaza, debe viajar en contenedores apropiados, probablemente ya activos o ya insertados en ojivas de misiles o proyectiles no convencionales. El gas sarín, que se sabe que se ha usado contra civiles sirios, es generalmente agresivo. Recién preparado siendo inestable. Se convierte en letal agresivo cuando se mezclan dos componentes básicos, uno con baja toxicidad y el otro con más efectos tóxicos. En el mismo barco, por lo tanto, pueden ser transportados a los dos componentes separados, con el riesgo de que cualquier acontecimiento imprevisible, que puede implicar una embarcación de navegación, que podría llevar a los dos componentes en contacto y la formación de nubes mortali.Se lugar, como está escrito en repetidas ocasiones por los medios de comunicación y también anunció que toman las decisiones oficiales, en los buques se transporta espoletas químicos libres municiones (separado del gatillo como se especifica en Bonino al Corriere della Sera), el riesgo de un accidente grave es aún mayor, lo haría de hecho, misiles y granadas artillería con ojivas que contienen o gas listo para usar o los dos componentes básicos separados por un tabique ligero de resistencia moderada. Sin detonar que si por alguna razón fueron atacados por el fuego o sujeto a golpes fuertes podrían dispersar el Sarin.Peraltro mortal no está claro si los que cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores llama desencadenantes, son transportados por separado o se encuentran en el mismo barco, en cuyo caso en gran medida que aumenta el porcentaje de riesgo general en el caso de la claridad incidente.Con sólo se conoce que las armas químicas de Siria se moverán en un recipiente de titanio del barco estadounidense cabo de Ray y la transferencia se llevará a cabo a partir de un barco a otro sin amarrar en el muelle . Una elección que podría parecer más segura ya que preservaría el territorio de una posible contaminación, pero que en cambio se cree que implica mayores riesgos en caso de colisión entre barcos, quizás inducida por cambios simples e impredecibles en la dirección de los vientos dominantes en la zona. todavía dicen que el material será destruido en mar abierto por el proceso químico de hidrólisis, pero no nos informan sobre cómo se eliminarán los materiales químicos derivados de la transformación de las sustancias básicas. La destrucción debería tener lugar en una zona marítima al oeste de Creta, con la connivencia de las autoridades griegas, italianas y maltesas. La alarma es dada por los científicos de Democritos (NdT Centro Nacional de Investigaciones Científicas) de Atenas y el Politécnico de Creta, que hablan de "destrucción total del ecosistema y el turismo". La toxicidad de los productos químicos resultantes no es irrelevante y si se derraman en el mar podrían causar daños irreversibles al ecosistema marino, hasta el punto de provocar una necrosis real irreversible. El pescado podría estar envenenado por la contaminación que se propagaría por la cadena alimentaria a todos los consumidores del pescado, por lo que la elección de la hidrólisis nos deja perplejos porque es peligrosa, como admite EE. UU. Y los efectos podrían ser incluso mayores de lo esperado considerando que La operación se llevará a cabo en mares como el Mediterráneo, donde el cambio de agua no es tan rápido como en los grandes océanos que bañan el continente americano, el asiático y el norte de Europa. La decisión de recurrir a un proceso químico difícil y arriesgado no es comprensible. De hecho, en general, la destrucción de sustancias químicas peligrosas se produce a través de procesos de combustión, realizados en fábricas y áreas equipadas del tipo que ya existen y llevan algún tiempo operando en EE.UU., Alemania, China y Rusia, país donde, además, parte del Sarin almacenado en los arsenales químicos de Assad. Una imagen, por lo tanto, difícil de descifrar, también debido a la ausencia de una posición clara de la Organización Internacional para la Prohibición de las Armas Químicas que, directamente involucrada en el problema hace solo unos meses, desaconsejó fuertemente la neutralización de estas sustancias en el mar. En este contexto, no es posible excluir, como se ha dicho en distintos niveles institucionales, que la operación no entraña ningún riesgo. Por otro lado, es innegable que un porcentaje de riesgo, aunque mínimo, caracteriza toda la operación, en particular si el barco que está a punto de ingresar al puerto de Gioia Tauro lleva en bodega tanto los componentes básicos del Sarín como, peor aún, munición química ya. listo para usar aunque sin disparador, una realidad que no se puede subestimar y que debería haber sugerido la preparación de una planificación adecuada para enfrentar la amenaza y hacer frente a los daños colaterales, a personas y cosas, que causas accidentales pudieran ocasionar Planes que prevén desalojos médicos inmediatos en estructuras preparadas para acoger y tratar al personal que pueda verse afectado por humos nocivos que, como en el caso del Sarín, dejan muy poco tiempo para garantizar una ayuda adecuada: como máximo quince minutos desde la inhalación o solo del contacto epidérmico con ¡gas! Una programación que también involucra a la población, que debe estar informada incluso sobre el más remoto de los posibles riesgos que conlleva una operación de este tipo, aplicando modelos consolidados que ya están operativos, como por ejemplo en Israel. Las estructuras locales de salud se han organizado adecuadamente, si el personal de salud conoce en detalle la naturaleza de una posible amenaza, aunque remota, y cómo enfrentarla y gestionarla. entiende por qué la elección recayó en Italia después de que, por ejemplo, Albania, destinada como primera hipótesis a albergar sustancias químicas agresivas, cediera ante la presión de la población. Una decisión italiana cuyas razones no se han explicado. Tal vez otro acto de sujeción de nuestro Gobierno frente al contexto internacional.