En Libia, la llamada "comunidad internacional" ha fallado (no es nueva). Sobre todo, una Italia que desde el ataque franco-británico contra Gadafi en adelante nunca ha sido capaz de expresar una visión política autónoma hacia su antigua colonia y que ha supinado a sí misma ha fallado y sigue fallando (para miopía o cobardía) de vez en cuando a soluciones decididas en otro lugar (¡y esto no es nuevo!)
Nadie niega que, en un mundo ideal, la solución a la crisis debería haber sido el resultado de un esfuerzo multilateral que involucró a todos los principales actores internacionales con miras a un "enfoque integral"1 Dirigido por la ONU (principalmente político, económico, social y solo militar limitado). Además, un enfoque que siempre se evoca (desafortunadamente solo en teoría) y se evita regularmente (en la vida real).
Este no fue el caso, y desafortunadamente, no se puede hacer por ahora. De hecho, el desierto de Libia se ha convertido en el tablero de ajedrez en el que se juega un nuevo juego para controlar el Mediterráneo. Los dos jugadores de ajedrez son hábiles, sin escrúpulos y finamente calculadores: el zar y el sultán.
Todo esto para asombro de una Europa cada vez más inconsciente y Estados Unidos menos interesados.
No piense que solo está en juego el patrimonio energético no despreciable de Libia (que en cualquier caso representa el 38% de las reservas de petróleo del continente africano y que cubre una porción significativa del consumo europeo)
Para ambos lados, el juego libio es parte de un diseño geopolítico mucho más grande.
Rusia, que recientemente fortaleció sus posiciones en Siria y Egipto, apunta a expandir su área de influencia a lo largo de la costa sur del Mediterráneo (un mar que históricamente siempre ha sido negado) y adquirir una "base" desde la cual operar en gran parte del norte de África.
La expansión rusa en la región responde a claras necesidades estratégicas de una nación que quiere volver a ser una superpotencia. Gracias a una política exterior incisiva y realista y una “visión” estratégica con visión de futuro, Putin se está confirmando como el único garante creíble de estabilidad en la región de Oriente Medio y África del Norte. Un garante que, a diferencia de los diversos inquilinos distraídos e incautos de la Casa Blanca, no abandona a sus "protegidos" cuando se encuentran en dificultades2 y que puede parecer creíble, a pesar de los limitados recursos financieros del país, incluso en la fase de reconstrucción de posguerra.
Además, pensando en Europa, hacia la cual Rusia es notoriamente capaz de ejercer presión desde el Este, Putin tiende a proponerse como el poder de referencia de muchos de los países árabes que bordean el Mediterráneo, adquiriendo así también una capacidad. potencial de presión desde el sur, en una maniobra envolvente virtual.
Por su parte, Turquía sueña con un retorno a la grandeza otomana, idealizada en comparación con una cierta "guetización" de la que hoy se proclama instrumentalmente víctima. Además, el sultán había expresado interés en Libia cuando Gadafi todavía estaba firmemente en el poder. Las relaciones entre los islamistas turcos y el "coronel" se remontan a finales del siglo pasado.3. Después de la elección de Erdogan como Primer Ministro turco en 2003, Ankara comenzó fructíferas colaboraciones con Trípoli en múltiples sectores industriales y comerciales y, al comienzo de los disturbios contra Gadafi, Turquía fue uno de los principales socios comerciales de Libia.
Además, Ankara continúa mostrando una atención decididamente instrumental hacia una minoría étnica turca ubicada en el área de Misurata.4. Esto también sirve para justificar su interferencia como "protección de los hermanos turcos".
Sin embargo, el entendimiento turco no es solo comercial y energético. El plan de Ankara (que se mueve al unísono con Qatar) también es crear una base para la expansión del "Islam político" en Libia (o parte de él en caso de partición del país), con todo eso que podría sobrevenir para los países vecinos (Italia incluida).
Al considerar la situación, también es necesario tener en cuenta que Erdogan representa hoy uno de los principales factores de riesgo para Italia en el área mediterránea. Ya hemos recibido más de una bofetada de él (desde el caso de la plataforma SAIPEM12000 hasta la reciente redefinición de las ZEE, que también nos daña) y siempre hemos "cristiano" traído la otra mejilla. En política exterior, tal actitud nunca ha valido la pena.
Tan pronto como Al Sarraj, en constante dificultad durante años, solicitó una asistencia militar clara y concretaél también nos había preguntado) Turquía inmediatamente se mostró dispuesta a enviar un gran contingente militar para apoyarlo. No se deje engañar por el hecho de que la decisión parlamentaria está programada para el 7 de enero: es una proforma. El Parlamento aprobará con entusiasmo y todos lo saben.
La intervención militar turca probablemente se concentrará en las áreas occidentales del país, donde Al Sarraj tiene el poder en el papel y donde están los mayores recursos petroleros de Libia: sí, exactamente lo que son (o, tal vez, ya podríamos comenzar a decir "ellos eran" ) gestionado por ENI. Obviamente, esto solo sería un primer paso en el contexto de los objetivos turcos de adquirir concesiones para la exploración de petróleo en Libia. ¿Italia podrá imponerse para garantizar los derechos de ENI? Los precedentes no son motivo de optimismo.
Es evidente que una intervención aún más marcada de Erdogan junto a Al Sarraj, frente a una pasividad italiana en curso, no solo sancionará la total irrelevancia italiana para resolver la crisis libia, sino que también conllevará otros riesgos más graves. De hecho, en tal caso, se crearían soluciones desfavorables para nosotros en múltiples sectores (desde la explotación de los recursos naturales por ENI hasta el control de las migraciones ilegales), sectores que probablemente en ese momento nos habían llevado a "apuntar", en la disputa libia, en el "caballo más viejo" (precisamente Al Sarraj). Esto ya sería dramático, pero quizás sería el menor peligro.
Una Libia finalmente "pacificada" gracias al apoyo político, militar y económico de Turquía y Qatar se convertiría, voluntaria o involuntariamente, en un laboratorio para los peligrosos experimentos de la hermandad musulmana y el Islam político más fundamentalista. El país podría convertirse tanto en una base desde la cual el fundamentalismo sunita trataría de expandirse en el resto del norte de África, arriesgándose a desestabilizar a Egipto y Argelia (que ya ha tenido algunos problemas significativos con el fundamentalismo sunita), como en un "santuario potencial" Desde el cual relanzar el proyecto islamista hacia Europa. Todo esto a las pocas horas de navegar desde Italia.
Al borde de este peligroso "tablero de ajedrez", nada parece moverse: Italia, la Unión Europea y los Estados Unidos parecen desinteresados e inertes.
Dado, sin embargo, que Libia está a las puertas de nuestro hogar y no de otros, considerando que ni la UE, ni los Estados Unidos de Trump (que podrían dictar la política exterior estadounidense por otros 5 años), ni -mucho menos- Francia Macron nunca nos echará una mano en este sentido, preocupa la pasividad con la que las autoridades políticas nacionales abordan el problema, como si estuvieran convencidas de que seguir sin hacer nada (o limitarse a convenientes llamadas telefónicas con líderes interesados) antes o entonces el problema se resuelve solo. ¡Este no es el caso!
La política de avestruces no paga: alguien más podrá intervenir e imponer "su" solución, pero eso no tendrá en cuenta las preocupaciones e intereses italianos.
Del mismo modo, es demasiado tarde y la situación se ha deteriorado demasiado como para pensar que no se debe llegar a una solución duradera. también (Diría casi sobre todo) a través de una fase militar. De hecho, incluso para moverse seriamente alrededor de una mesa de negociación habría sido necesario, en primer lugar, el reconocimiento de las habilidades respectivas también bajo el aspecto militar. Capacidades militares que dependerán tanto de Haftar como de Al Sarraj, sobre todo de la ayuda militar externa que en realidad puede ser utilizada y gastada en la comparación, o por aquellos establecidos (claramente o no) por sus respectivos patrocinadores.
Italia, por otro lado, siempre temeroso y vacilante, parece seguir negando la evidencia y esconderse detrás de declaraciones poco realistas como "la solución a la crisis libia solo puede ser política, no militar " y soñar con un improbable "Proceso de estabilización que es inclusivo, intra libio y que pasa por canales diplomáticos y diálogo". Declaraciones que, leídas en vista de la situación en el terreno, solo denotan nuestra incapacidad para ser relevantes y nuestro terror para tomar una posición clara sobre una crisis de la que Italia (debido a su pasividad culpable desde 2011 en adelante) también es responsable conjunta.
Hemos llegado ahora al punto en el que (dada nuestra posición en el Mediterráneo) ya no es posible permanecer en la ventana esperando la evolución de los hechos y ya no podemos permitirnos posiciones de imparcialidad y neutralidad en relación al partido geopolítico que se juega en Libia.
No nos engañemos de que podemos proponernos como mediadores de super partes, porque no seríamos creíbles. No pudimos mediar al comienzo del conflicto, cuando quizás podríamos habernos propuesto en esta capacidad a Al Sarraj y Haftar solos. ¡Ahora que sería una cuestión de mediación entre Rusia y Turquía, sería ridículo solo pensar en ese papel!
Incluso toda la discusión sobre un "enviado especial" para Libia parece una excusa más para perder el tiempo. Independientemente del calibre de la persona designada, que puede ser un mediador de alto nivel, cuando los intereses vitales de las dos facciones opuestas y sus patrocinadores estratégicos poderosos y sin prejuicios chocan, ¿qué puede hacer un mediador, la expresión de un gobierno desprovisto de ideas, de conciencia? de intereses nacionales y, sobre todo, de carácter?
No nos dejemos llevar por la ilusión de que una vez más podemos eximirnos de asumir posiciones difíciles, esperando unirnos (como siempre) a algún organismo supranacional. De hecho, me parece que ni la voluntad ni la capacidad de la UE para tomar una posición a este respecto pueden vislumbrarse en el horizonte (y, por favor, olvida la OTAN que en Libia ya ha hecho suficiente daño).
Es obvio que al elegir claramente de qué lado estar, en esta confrontación geopolítica que ha encontrado un terreno fértil en una Libia desgarrada (también por nosotros) pagaríamos todas las consecuencias de la elección y, seguramente, las pagaríamos caro. Todas las opciones posibles están llenas de incógnitas, arriesgadas y caras (política, económica y, quizás, incluso militarmente).
Donde, como parece, continuaremos eligiendo no elegir, esperando a que otros resuelvan la crisis libia por nosotros, seguiremos sin tener voz y perderemos de todos modos, independientemente del desarrollo futuro de la crisis (que hay un éxito de Haftar o Al Sarraj o más probablemente un acuerdo ruso-turco sobre el tipo de sirio para una solución de compromiso y compartir las áreas de influencia respectiva).
Es cierto que tomar una posición sobre la confrontación geopolítica ruso-turca, que podría tener cualquier cosa menos efectos irrelevantes para todo el Mediterráneo, cualquiera que sea la posición que tome, se expondrá a riesgos políticos y económicos muy serios. Además, si seguimos ignorando que lo que vamos a jugar en Libia es un juego para el control del Mediterráneo y que pasivamente sufre las consecuencias de lo que otros decidirán por nosotros, no se dice que nos expongamos a riesgos menores.
Continuando haciendo avestruces, terminaremos con capones.
1 Conocido en el contexto de la ONU y la OTAN como "Enfoque comprensivo".
2 Vea el caso de Bashir Assad por un lado y los kurdos por el otro.
3 En este sentido, parece seguro que la Sociedad de Llamada Islámica (controlada por Gadafi) ha ayudado al partido islamista turco (AKP) en su ascenso al poder.
4 Tribu Karaghla, que se remonta al comienzo de la ocupación otomana, actualmente presente, así como en Misrata, Trípoli, Zawiya y Zliten. La tribu, aunque no excede el 5% de la población, se describe como influyente política y económicamente.
Foto: Kremlin / Türk Silahlı Kuvvetleri / Oficina del Primer Ministro / Twitter
