Pronto el Libro Blanco de la Defensa debería ser formalizado, por ahora precedido por pautas publicadas en línea, muy herméticas y presentadas usando un lenguaje complejo, comprensible solo para un pequeño círculo de "iniciados".
En el pasado, el uso del condicional era obligatorio en la redacción de los documentos oficiales de los distintos EM, prerrogativa que daba amplio margen a la interpretación y la posibilidad de remodelar sin daño alguno. posiciones y calificaciones. Al redactar las Directrices, sin embargo, esta tradición ha caducado, reemplazada por una forma verbal diferente, solo presente y futura. Un texto enrevesado y, por tanto, presa de cualquier interpretación que pueda retractarse en cualquier momento. Un resultado mejor que la tradición del gerundio hubiera permitido y destinado a dejar poco espacio para posibles soluciones compartidas, pero posponiendo la decisión final a unos pocos.
Un texto cuya redacción, con buena certeza, no se encomendó a un Grupo de Trabajo articulado integrado por militares y técnicos del sector, integrado por una profesionalidad consolidada de la sociedad civil y que también destaca la falta de apoyo de pensamiento de la representación militar, el COCER (v. artículo).
Una confirmación del deseo de gestionar el problema solo a nivel político, relegando a los técnicos del sector a meros ejecutores pasivos. Un enfoque absolutamente diferente al seguido por casi todos los grandes países occidentales comprometidos con la reorganización de un instrumento militar que en el futuro estará destinado a combinar la situación económica con la necesidad de enfrentar de manera confiable las nuevas amenazas globales que se vislumbran en el horizonte. .
Una "hermeticidad del lenguaje que ni siquiera explícita e inequívocamente determinará cuáles serán las perspectivas laborales de los ciudadanos que deciden enlistarse". Una deficiencia seria que, de confirmarse en el texto final, induciría la desafección del FFAA, penalizando en gran medida los alistamientos.
¿Quién elegiría, de hecho, hacer el ejército con la perspectiva de terminar abruptamente la relación laboral sin que el estado garantice nada en términos de trabajo?
Una duda inducida por un paso importante de los Lineamientos de un documento que debe decirnos cómo serán nuestras FFAA en los próximos quince años, cuando nos referimos a la necesidad de contar con Fuerzas Armadas jóvenes.
¿Quizás piensas en un tipo de servicio como ocurre en muchos países europeos, por ejemplo con una parada de veinte años?
Un principio compartido que tiene en cuenta la peculiaridad del estatuto militar pero que al mismo tiempo carece de una aclaración fundamental. ¿Qué haremos con nuestro ejército después de veinte años de servicio?
¿Estarán dispuestos a reconocer la peculiaridad del estatus, como ocurre en muchos países europeos, al reubicar al personal en otros puestos públicos o simplemente serán puestos en licencia?
En verdad, por tanto, habríamos esperado leer pautas más lineales, menos herméticas en contenido, más concretas en el análisis del escenario político-estratégico y más explícitas en la forma en que pretendemos interactuar con las realidades internacionales de las que Italia hace. parte. Sólo una mención matizada y generalizada de los deberes derivados de la pertenencia a la OTAN, ninguna referencia precisa a las Naciones Unidas, poca, y en todo caso nada concreta, a la Unión Europea.
Tampoco hay voluntad de abordar cuestiones importantes, como la de una enmienda deseable a la Constitución que permita al Consejo Supremo de Defensa funcionar también como Consejo de Seguridad, en beneficio de la seguridad nacional si se ve amenazado por la subversión interna o terrorista. , una solución que ya existe en muchos países europeos.
Ni siquiera se menciona la oportunidad de proporcionar una Reserva / Guardia Nacional desplegada en el territorio sobre una base regional, lista y entrenada para ser utilizada incluso fuera del área en intervenciones de estabilización a bajo valor. y en el territorio nacional también y sobre todo en caso de calamidades públicas. En cambio, se hace referencia a la intención de preparar los nuevos FFAA para una estrecha coordinación con el personal diplomático y otros departamentos, pero también con las organizaciones internacionales, gubernamentales y no gubernamentales.
Una declaración de intenciones, esta última, que -debido a la experiencia previa específica del escritor- podría estar condenada al fracaso ya que se declara unilateralmente en un documento cuya redacción no significa que los representantes de las realidades con las que está escrito hayan brindado sustento de pensamiento. pide coordinación. Una elección completamente diferente a las adoptadas por otros países como Francia, Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos.
En cambio, leemos que todo el Libro Blanco probablemente se elaborará desarrollando un teorema basado en acrónimos matemáticos abstrusos (?? I ?? y ?? E ??, elevado a la tercera potencia): ?? Interforces, International, Interoperable ?? y que sea “Efectivo, Eficiente y Económico”. Estos parámetros son incompatibles entre sí, ya que la ubicación internacional y la interoperabilidad están mal combinadas con la economía y la eficiencia. Por otra parte, nada se dice de la reorganización de la formación que debería conducir a la consecución de ese objetivo mediante una formación actualizada y multidisciplinar, ciertamente cara pero indispensable en términos de coste / eficacia. Tampoco se hace referencia a la necesidad de formación y desarrollo en el campo de la capacidad de una "ciberdefensa", autónoma en la producción de sistemas de seguridad y que aumenta la fiabilidad de los sistemas de información del Estado y de los grandes operadores.
Casi con certeza una elaboración encomendada a un pequeño círculo de “pensadores”. dando también poco espacio al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, siguiendo un método de trabajo muy diferente al que se aplica en los principales países europeos. En Francia, por ejemplo, se creó una Comisión compuesta por 2013 diputados (presidente de la Comisión de Defensa y dos miembros de la misma) y 2025 senadores para la redacción del Libro Blanco de Defensa lanzado en 3 para crear un modelo de defensa válido hasta 3. (Presidente y dos vicepresidentes de la Comisión de Relaciones Exteriores), responsable de las administraciones de Defensa, Relaciones Exteriores, Economía y Finanzas, Desarrollo Productivo, Interior, Investigación, así como numerosas personalidades calificadas del mundo científico (como el Director de EDA homóloga francesa del CNR), la Universidad, los Consejeros de Estado y el Tribunal de Cuentas. Además, también participó un representante de Alemania y otro del Reino Unido, para subrayar la apertura de las obras a una plena dimensión europea e internacional.
La Comisión francesa encargada de redactar el Libro Blanco ha desarrollado el trabajo estableciendo grupos de trabajo temáticos, tales como: contexto estratégico, marco de actuación y objetivos políticos, seguridad nacional, información, estrategia de compromiso y coherencia de sistemas de fuerza, tecnología e industria. , economía de la defensa, hombres y mujeres de la defensa y seguridad nacional
Además, el Ministerio de Defensa francés ha dado a su personal una amplia voz al abrir un sitio dedicado a la reflexión sobre el Libro Blanco en la Intranet (Intradef), que permite al personal de defensa civil y militar (incluida la Gendarmería) seguir los procedimientos y expresar opiniones. , incluso bajo seudónimo. Contribuciones de pensamiento, especialmente en el campo de los recursos humanos, recogidas y entregadas a la Comisión que las incorporó y las incluyó en el Libro Blanco.
Sin embargo, al leer las Directrices del Libro Blanco de Defensa de Italia, no existe una competencia de pensamiento tan amplia. Más bien, uno tiene la impresión de que ha faltado el deseable coágulo de experiencia de los diversos actores líderes en el sector, reemplazado por la declaración de intenciones, atribuible a un grupo de "inteligencias ilustradas". no por experiencia específica, sino por un cargo institucional desempeñado.
Una duda relevante inducida sobre todo por la ausencia de referencias sobre cómo pretende revitalizar el aparato de entrenamiento militar y cómo pretende gestionar el papel de una futura representación militar. Un COCER del mañana que ahora constituye una verdadera representación sindical en todas las FFAA de las democracias avanzadas.
Muchos, por tanto, los “agujeros negros” en la hermeticidad de las Directrices. En particular, como se mencionó anteriormente en el sector de la formación y en el de la representación militar. En cuanto al aspecto formativo, se habla poco y con toda probabilidad se encontrará poco espacio en el borrador final del texto. Solo estamos hablando del elemento humano que es y seguirá siendo central en toda solución potencialmente identificable para hacer plenamente efectivo el modelo de valor y operacional que se definirá. . Conceptos herméticos que dicen poco o nada.
Nada se especifica sobre el derecho de los militares a tener representación sindical, desconociendo un aspecto importante de la futura reorganización de las FFAA del futuro, destinadas a tener un papel activo en una democracia moderna. Todo ello a pesar de que los derechos sindicales representan una legitimidad constitucional también para los militares y a pesar de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que depositó dos sentencias afirmando en ambos la violación del artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de parte de los estados que prohíben el establecimiento de sindicatos o asociaciones profesionales entre militares.
Derecho sancionado desde 1981 por el Convenio relativo a la protección del derecho de sindicación y los procedimientos para la determinación del empleo de la función pública que entró en vigor el 25/02/1981, (Convenio OIT C151 / 78), que en el El artículo 1 dice textualmente: “Este convenio se aplica a todas las personas empleadas por autoridades públicas, en la medida en que no se les apliquen disposiciones más favorables contenidas en otros convenios internacionales del trabajo”. - y señala - “la legislación nacional determinará en qué medida se aplicarán a las fuerzas armadas y policiales las garantías previstas en este convenio”.
Si este tipo de diálogo social bien regulado funciona en Dinamarca, Suecia, los Países Bajos, Alemania y muchos otros países, no está claro por qué no debería ser posible también en Italia. Además, el presidente de Euromil, la organización que representa a los sindicatos y asociaciones militares en Europa, recientemente declaró explícitamente que Italia debería prever uniones para los militares no porque "Europa lo quiera", sino porque ¡Italia respeta la legislación internacional!
Solo una mención al problema de la “peculiaridad militar”, pero cero sobre cómo se puede garantizar en ausencia de representantes sindicales con connotaciones sindicales reales. El problema se enfrenta, sin embargo, con un circunloquio de palabras que no aclara nada en lo que respecta a la “protección y puesta en valor y las limitaciones humanas y sociales que subyacen a la misma (peculiaridad militar)”.
Más bien, el artículo 68 de los Lineamientos expresa un concepto arcaico donde trata el reconocimiento de la peculiaridad militar con una frase que no es arriesgado definir críptica: reconociendo en esta condición una diferencia tan marcada desde el servicio público para superar la relación. de género y especie que hasta ahora ha influido en ambos dominios. Una declaración de principios que sugiere la intención de la absoluta exclusión de la posibilidad del establecimiento de una unión militar que garantice la dignidad y la moral a nuestro personal. En cambio, preferimos volver a un concepto arcaico, el de "superar la relación de género y especie" que hace retroceder a la FFAA al menos 20-30 años, sugiriendo que todo se actualizará con decisiones de arriba hacia abajo sin coordinar con un representante. que representa el elemento vital de cualquier aparato militar: los recursos humanos.
¿Un derecho que al menos 23 Nations reconoce a su FFAA y que deja una vez más a los italianos en la hoguera? a pesar de que cada vez más estarán destinados a cooperar con realidades que prevén en su esfera la existencia de organismos con la tarea de proteger la dignidad del personal.
Un documento que pone de relieve una vez más el deseo de reescribir la organización ?? del sistema de defensa / seguridad del país y confiado principalmente al pensamiento realidades políticas, excluyendo reflejo de otra objetividad nacional que hace referencia pur'anche como posibles componentes de la red del futuro y, sobre todo, excluyendo la participación de COCER que representa la realidad de nuestra FFAA en cuarteles, aeropuertos y barcos.
Una esperanza: una vez que se asigne el Libro Blanco a la evaluación del Parlamento, se espera que surjan estas dicotomías y que al menos la opinión consultiva de quienes, a partir de la experiencia adquirida, puedan aportar un apoyo constructivo a la reflexión sobre necesidades de formación de nuestras FFAA y de quienes, como parte activa del COCER, experimentan a diario los problemas e inconvenientes de los compañeros operativos.
Un trabajo integrador absolutamente necesario, si quieres evitar que una vez más nuestro FFAA sea diferente? de aquellos de otros países con los cuales seguramente serán llamados para operar en una emergencia.
Fernando Termentini
(foto: archivo del Ministerio de Defensa)
Nosotros tambien recordamos "El libro blanco de la defensa del país Mini Pony"
