El análisis que he realizado desde aquel lejano 15 de febrero de 2012 me ha inducido certezas y dudas. A decir verdad, más perplejidad que convicción por cómo se ha abordado todo el asunto a lo largo del tiempo.
Hay tres creencias seguras, todas importantes. El primero se refiere al vínculo obvio a lo largo del cual el gobierno de Monti y el gobierno de Letta transmitieron un modus operandi que ha llegado al actual ejecutivo. Por último, pero no menos importante, el llamado al silencio, casi en analogía con la "diplomacia secreta" invocada por el ex ministro Bonino, con resultados por demostrar.
La segunda certeza se refiere a las responsabilidades y las razones por las que los dos marines fueron enviados de regreso a la India el 22 de marzo de 2013, cuya evaluación se encomendó al análisis del Poder Judicial; finalmente, la expresión absoluta del sentido de Estado y el valor ético del renuncia del embajador Giulio Terzi como ministro de Relaciones Exteriores. Se produjo un acto de dignidad personal cuando el interesado se dio cuenta de que los intereses de los grupos de presión económicos prevalecían sobre los derechos de dos soldados italianos y que los dos infantes de marina habían sido vendidos por "treinta denarios".
Ante estos hallazgos objetivos, solo perplejidad. Primeras son todas aquellas que surgen de declaraciones recientes y reiteradas de los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores, que podrían llevarnos a esperar una solución rápida y concreta al caso, pero que de repente hasta ahora no han encontrado una objetivación real.
Muchas dudas surgen de lo que nos dice la ministra Mogherini y que suscitan interrogantes espontáneos a pesar de que ella ha "recomendado el silencio", donde guardar silencio podría significar privar al ciudadano del derecho a saber.
Por lo tanto, pido disculpas al ministro si voy a socavar sus recomendaciones "silencio", pero en este caso no se comparten y para determinados aspectos inesperados porque incluso referirse a cuestiones de fondo como tener recursos invertidos del estado de involucrar a expertos internacionalistas extranjeros, aunque en Italia tenemos académicos reconocidos y competentes en el campo jurídico específico del derecho internacional y el mar.
Una elección que, ante la falta de aclaraciones, nos ha llevado a pensar que tal vez se derive de la falta de información en poder del ministro sobre la realidad del mundo académico italiano en el sector específico, que podría derivar de las experiencias universitarias y profesionales previas del ministro. Licenciada en Ciencias Políticas con una tesis sobre filosofía política sobre la relación entre religión y política en el Islam, realizada durante el Erasmus en Aix-en-Provence, Francia y con experiencia internacional como responsable de relaciones internacionales de la DP siguiendo dossieres relacionados. a Irak, Afganistán, el proceso de paz de Oriente Medio (Fuente: http://it.wikipedia.org/wiki/Federica_Mogherini).
Por ello, propongo tres preguntas sencillas con la esperanza de que respetando la confidencialidad invocada, el ministro me conceda una respuesta que, por otra parte, no sucedió en una carta enviada por mí en el momento de su investidura.
1) Ministro, una agencia circular de 4 July informa algunas de sus declaraciones textuales como, "en estos meses, 5, el gobierno ha dado una impresión algo diferente" que "apunta al resultado, al regreso a casa". También recordó que Italia ha dado el inicio "a una fase diferente, la internacionalización" del asunto. "Ayer trabajamos con los juristas internacionales" designados por el gobierno, y "cuando haya pasajes concretos para comunicar, lo haremos". , en esta etapa estamos trabajando ".
¿Por qué los abogados internacionales y no italianos y qué significa la internacionalización cuando los actos jurídicos internacionales como el arbitraje muestran que aún no se han lanzado?
2) Otra agencia el 3 de julio informa que usted declaró "Una palabra menos vale más que más", subrayó el ministro quien, además, se comprometió a informar "cuándo debe haber pasajes en los que es bueno que el parlamento esté informado ".
¿Quiere explicar la utilidad de una palabra menos en una fase en la que las cartas para jugar son conocidas por todos? ¡Quizás porque tienes poco o nada que decir!
3) Nos dijo nuevamente ayer que en los marines "no estamos en una fase de reflexión, sino en una fase operativa que no es ni fácil ni breve", sino que "el trabajo está constantemente en marcha y el nivel de internacionalización está en curso aunque sea complicado".
Vuelvo a preguntarle con la modestia de quien no puede entender por sus palabras, ¿qué significa "internacionalización" si no se cumplen los actos previstos para que el asunto llegue a la atención de un juez internacional? Quizás, pero sería interesante saber de usted, significa pedir ayuda a los EE. UU. En lugar de a la ONU o, peor aún, contar con un equipo de expertos internacionales no mejor identificados a menos que el inglés sir Daniel Behtlehem, ex asesor legal del Reino Unido Foreign & ¿Commonwealth Office no tiene mucha experiencia en el derecho del mar como lo demuestra su CV?
Tres preguntas simples que si permanecen así, cualquier ilusión o convicción personal será legal.
Una opinión inmediata es que involucrar a expertos internacionales o pedir el compromiso de otros Estados para resolver el asunto no representa la internacionalización del caso, sino la enésima declaración de debilidad de nuestra política exterior y un mayor colapso de la soberanía nacional, de que estamos cansados, al menos, yo y los demás ciudadanos italianos de 387 que firmaron la denuncia presentada para solicitar el interés del magistrado sobre hechos poco claros de la historia, incluida la asistencia que estamos presenciando.
Fernando Termentini
