Ejército europeo, no ejército europeo ... el debate de las últimas horas se ha centrado en definiciones y matices. Lo que le pregunto, viceversa, Ministro, es la dirección ... Sí, la dirección, el punto de referencia para dirigir el timón.
El punto, déjame, no es definir el nivel de mezcla del instrumento militar con nuestros socios europeos, ni entender su función y métodos de uso.
A la luz de la lluvia fría recibida por el presidente francés Hollande, lo que es más difícil de entender es por qué Italia está a menudo a la vanguardia de las iniciativas de las cuales los mortales pobres escapan de la utilidad directa.
La soberanía, como me enseñas, se divide en herramientas operativas que muestran su consistencia real. Como niños de Europa hemos delegado el económico, dejando la política monetaria y presupuestaria entre Bruselas y Frankfurt; muchas de nuestras opciones en política exterior no son tales en virtud de lazos y alianzas seculares; gran parte de nuestra vida diaria se decide lejos de nosotros, a pesar de la modernidad que quiere el ciudadano cercano a las instituciones. En un contexto similar, ¿una fuerza militar compartida con otros países realmente es lo que necesitamos? En términos más directos, ¿a cuál interés concreto corresponde?
Un pensamiento retórico, uno se pregunta dónde nace este deseo de concertación y este ímpetu para compartir sin peros y si. El razonamiento puede parecer mezquino, la víctima de un provincianismo anticuado, pero tomando nota del comportamiento de los demás, parece más que legítimo.
La Francia atlántica de nuestro tiempo, aunque lejos de la degaullía prima, nos permite congelar la iniciativa al negar la existencia de un proyecto del ejército europeo en el horizonte. Es la propia Francia la que continúa protegiendo sus intereses en el mundo independientemente de la familia europea y la concertación. La lista de ahorro de las misiones militares realizadas de forma independiente por París en los últimos años ...
Incluso Alemania, que la familia europea es la madre con el bolso y cartera, nicho con estilo, atrapada entre sus dudas electorales y reflexiones necesarias en lo que hoy es la Unión.
Solo Italia, uno de los países fundadores del proyecto continental, sigue agitando eufóricamente demostrando generosamente su incomprensión y, a veces, su incomprensible disponibilidad. Somos cada vez más como un tipo que se jacta de participar en una fiesta a la que nadie lo invitó. Una fiesta, que probablemente ni siquiera estará allí.
Las agradables razones de un horizonte común y bla bla bla ... todos lo conocemos, ministro. Nuestra generación ha crecido en el pan y en Europa. En los últimos tiempos más a Europa que al pan en realidad ...
Si las consideraciones forman parte de ideales de principio, nada de que quejarse. El provincialismo malo es siempre menos popular que el bien políticamente correcto. Si, por el contrario, volvemos al razonamiento práctico, antes de pensar en nuestro instrumento militar como palanca de intereses compartidos, quizás convenga aislar y reconocer bien el nuestro. Quizás sería apropiado identificar aquellas coordenadas geopolíticas que hacen que una política exterior y de defensa sea coherente y creíble.
Italia está rodeada de provincialismos (esos sí) que con muros y "el primero de nosotros ..." indican una falta de dedicación al hogar común.
¿El papel de los precursores románticos siempre debe estar con nosotros? Antes de pensar en un ejército europeo, sería aconsejable refrescar su misión y reavivar el vínculo entre el ejército y la patria, siempre que tenga sentido. En años de misiones internacionales cuyos objetivos no siempre son cristalinos para los mortales comunes (los mismos que están arriba ...), arriesgamos perdernos un poco.
Te recuerdo que incluso en uniforme somos una excelencia. No tenemos la tarea de regarlo. Antes de un futuro ejército europeo, el futuro de Europa debería entenderse mejor. Quizás mirando a Italia. Nunca se sabe ...
(foto: Ministerio de Defensa)
