Lectores de Defensa en línea A menudo me preguntan si sería menos doloroso para Ucrania rendirse y aceptar la paz con Rusia. Es la cuestión de quienes, seamos realistas, se sienten perturbados por las imágenes de guerra y muerte en los noticieros ni más ni menos que los anuncios de pomadas para las hemorroides o compresas menstruales durante el almuerzo o la cena. En definitiva, perturban nuestra vida cómoda: al fin y al cabo, nos gustaría volver a hablar de impuestos, inmigración ilegal y fútbol. Efectivamente, es mejor no hablar de fútbol y de selección en este periodo.
Pero, ¿es realmente posible que Ucrania llegue ahora a un acuerdo con Rusia? Dejando de lado la cuestión de la exclusión de las alianzas y la desmilitarización, que obviamente se puede imponer a un país capitulado, lo que no es el caso de Ucrania, la cuestión merece ser detallada, para ser mejor comprendida.
Intentemos hacerlo: una transacción entre el estado ucraniano atacado y actualmente parcialmente ocupado y la Federación Rusa, que actualmente tiene más de dos tercios de sus batallones desplegados en Ucrania en una fase ofensiva, es sostenible internamente y en términos de seguridad, que prevé la venta legítima de territorios y poblaciones desde Ucrania hasta Rusia a cambio del cese de esta ofensiva? Aquí, puesto así es otra cosa, ¿tú crees? Hay al menos puntos que caracterizan esta bendita "transacción", porque de eso se trata, que no pueden pasarse por alto:
La transacción debe ser internamente sostenible, es decir, debe colocarse dentro del marco constitucional ucraniano, no en contraste con la voluntad popular y, sobre todo, no en oposición a las obligaciones internacionales de Ucrania. A la luz de las disposiciones constitucionales de Kiev, sería necesario un referéndum extendido a todas las poblaciones y no válido solo a nivel de oblasts individuales, sino a nivel nacional. Luego, están los problemas, probablemente insolventes, de los territorios sometidos a ocupación militar y/o gubernamental, de la libertad de expresión de las poblaciones trasladadas a Rusia, de los refugiados, etc. En fin, estamos en la niebla más espesa, diga lo que diga el “pasdaran” de la paz, de inmediato ya cualquier precio.
La transacción debe ser sostenible en términos de seguridad.. En primer lugar, debe partir de un alto el fuego que implique no solo el cese de hostilidades por parte del atacante, sino también el retiro de sus fuerzas a posiciones no ofensivas. Pero queda por ver si esto significa el final de la agresión: con las tropas rusas presentes en una parte de su territorio y los sistemas de misiles del Kremlin apuntando a todas las ciudades de Ucrania, Kiev no necesita chismes sino garantías. Y las garantías de las que hablamos son mecanismos de reacción rápida ante posibles futuras agresiones. En definitiva, lejos de desplegar únicamente cascos azules, países como Italia, Estados Unidos, Turquía, etc. se les pedirá que se conviertan en los defensores de Ucrania en caso de un nuevo ataque ruso. Los partidarios de la "paz para no caer en la Tercera Guerra Mundial" no se dieron cuenta de que este mecanismo haría inevitable un gran conflicto y que sin este mecanismo no es posible ningún acuerdo.
La transacción debe prever un paso legítimo de territorios y poblaciones de un lado al otro.. En la práctica, se le pide a Ucrania que "ceda" a quienes ya los tienen en posesión de los territorios robados en desafío al derecho internacional, de cualquier manera que se vea. Sí, la conquista de un territorio por la fuerza en 2022 debe ser legitimada en todo o en parte. Las bellas almas que piensan que "los estadounidenses lo hicieron" en Irak y Afganistán quizás deberían presionar el botón. cerrar la sesión de las redes sociales de vez en cuando: ambos países nunca han estado a punto de convertirse en estados o dependencias de los EE. UU., como sucedió con Crimea y podría suceder con Kherson y Donbass. Entonces, estamos hablando de abandonar poblaciones y territorios al control de los "carniceros" de Bucha, Chernihiv y Mariupol. En resumen, cómo dar prisioneros a Stalin ... Lo cual, entre otras cosas, hemos hecho en el pasado...
El acuerdo debe prever el cese total del estado de guerra.. Seamos claros: ha cesado el estado de guerra entre Japón y la URSS o entre las dos Coreas desde hace tres generaciones sin que las dos partes firmen un tratado formal, sino que se limitan a mantener una tregua muy larga. Pero este no es el objetivo de nuestros "hombres de paz": les gustaría que Rusia esté lo suficientemente "satisfecha" y, sobre todo, "no humillada" como para abandonar más ambiciones y ambiciones agresivas. En cambio, los proyectos de ley recientes en la Duma, el parlamento ruso, que prevén la retirada del reconocimiento de la independencia de Ucrania, Letonia, Lituania y Estonia dicen lo contrario. Pero a menudo nos negamos a ver esto, a no admitir que un acuerdo de paz está más allá de lo posible..
Al final, surge una pregunta: si en lugar de Ucrania hubiera existido Italia, ¿qué regiones o provincias habríamos estado dispuestos cada uno de nosotros a ceder ante Francia, Alemania o Austria para no sufrir más? ¿Cuánto dolor y cuánta injusticia hacia otros italianos hubiéramos estado dispuestos a tolerar? ¿Se habrían sentido como "héroes" y "pacificadores" si en el otoño de 1917 hubieran cedido el noreste a los Habsburgo o Trieste a Yugoslavia en 1945?
Tal vez sí, pero yo, a mi manera, los habría definido de otra manera.
Foto: Twitter
