¿Tiene sentido hablar de servicio militar?

El tema de la reactivación del servicio militar ha impuesto recientemente en el debate nacional después de la declaración del ministro del Interior, Matteo Salvini, diseñado para volver a introducirlo tal vez en menor escala que en el pasado, y las del ministro de Defensa, Elizabeth Treinta, la cual por el contrario, se expresa en términos que son cualquier cosa menos positivos, bloqueando la propuesta en el momento del nacimiento.

Defensa Onine habló de eso con el gen. Antonio Li Gobbi, un oficial con amplia experiencia nacional e internacional.

Li Gobbi, de hecho, ha participado en intervenciones de la ONU en Siria e Israel y la OTAN en Bosnia, Kosovo y Afganistán (como subjefe del personal operativo de ISAF en Kabul en 2005-2006). Fue, entre otros, Jefe de Operaciones del Comando de Mando de Interforces Conjunto (COI), Director de Operaciones en el Personal Internacional de la OTAN en Bruselas, Comandante e Inspector de Ingeniería.

Desde que dejó el servicio, es muy activo para sus comentarios y artículos sobre publicaciones especializadas, y para participar en conferencias sobre temas de actualidad geopolítica y militar.

General, vemos en este Ferragostan un acalorado debate sobre la propuesta de reintroducir apalancamiento y una divergencia crítica de puntos de vista sobre el asunto entre los Ministros Salvini y Trenta. Usted que tiene experiencia de las necesidades conectadas tanto con nuestros compromisos internacionales (OTAN, pero no solo) y aquellos a nivel nacional, ¿quién cree que tiene razón?

¡Ambos tienen razón! Tenga en cuenta que el problema no puede esquematizarse y simplificarse (diría casi banalizado) ya que llena los periódicos en agosto.

Salvini agarra la necesidad (real) para fortalecer la relación entre el "ciudadano" y "País" (no me gusta el término abusado País) invirtiendo los términos de la relación "toma y daca", "derechos y obligaciones". Como dijo JF Kennedy, "no preguntes qué puede hacer tu país por ti sino qué puedes hacer por tu país". Es necesario, ahora en Italia, que el ciudadano no percibe el estado sólo como un recaudador de impuestos o un cajero automático (en cuenta los ingresos de los ciudadanos), sino también como una "comunidad", que él / ella pertenezca y que todos deben proporcionar su contribución individual Un enfoque cultural fundamental para el "pegamento" moral de cualquier nación.

Por su parte, Trenta enfatiza que las necesidades actuales de la FA requieren unidades altamente especializadas, entrenadas y motivadas. No diga otra cosa (que creo que implica) unidades "prescindible" (algo a tener en cuenta: ¿Se imaginan si tuviéramos la "palanca" las discusiones que divamperebbero toda Italia cada vez que se va a publicar unidad militar orgánica, no Digo en Afganistán, Iraq o Libia, pero también en teatros relativamente tranquilos, ¿cómo podrían ser el Líbano o Kosovo?)

Un "palanca" para ser bastante corto (algo meses 4-6) no permitiría incluso proporcionar la base para este uso y se traduciría en una pérdida de tiempo y recursos para el FA sin retorno práctica para las necesidades de defensa y seguridad

¿Una respuesta diplomática, es decir, un disparo al círculo y otro en el cañón? ¡No lo esperaba de ti!

No. Dejemos de lado el aspecto del costo por el momento (que, como veremos, representa lo que los anglosajones llaman "show stopper" o el elemento que podría poner todo en silencio) y tratamos de ver, al menos a nivel teórico, cómo esta iniciativa podría tomar forma, lo cual es ciertamente positivo en los objetivos que propone.

Mientras tanto, el término no sea una absoluta pérdida de tiempo debe ser al menos 6 meses (incluida la formación y un mínimo de uso operativo) seguido de al menos 6 meses en los que los interesados ​​podrían ser llamados para hacer frente a situaciones de emergencia. Además de una duración más larga no serían socialmente aceptable (pensar no sólo a los trabajadores sino también, por ejemplo, a los estudiantes universitarios que quieran ir al extranjero para asistir a cursos de Erasmus).

Las tareas deberían ser principalmente tareas de utilidad pública o de control o intervención territorial en caso de desastres públicos. Tareas bastante elementales, ya que la fase de entrenamiento básico no podía exceder realísticamente el 50% del período (tres meses).

Sin pretender ser exhaustivo, creo que se podría asumir las tareas en apoyo de "protección civil", la Cruz Roja, la Policía Forestal o Policía de la Provincia, las actividades en los parques nacionales, las actividades de "Night Watch" (preferiblemente desarmado) en los barrios degradado de nuestras ciudades, etcétera.

También creo que una cantidad de jóvenes seleccionados, psicológica y físicamente, podrían ser entrenados (por las fuerzas policiales o, a lo sumo, por el ejército) para hacer frente a tareas como "Carreteras seguras" (tareas bastante estáticas y repetitivas que no requieren la experiencia de nuestros soldados "profesionales").

Todas las tareas que, de hecho, tienen poco que ver con las de las Fuerzas Armadas.

Las habilidades de coordinación de la actividad? A menos que inventemos un dicasterio apropiado, que me parecería excesivo, la coordinación podría regresar al Ministerio del Interior. Esto se debe a la tipología de los sectores hipotéticos de uso y a la presencia generalizada de sus organismos en el territorio (algo que la Defensa no ha tenido durante más de veinte años).

Obviamente, las Regiones (bajo una estricta coordinación del Ministerio del Interior) deberían tener la responsabilidad en este sentido y tendrían un papel importante en esta organización. Los procedimientos de reclutamiento, el hallazgo de la vivienda, la interacción con otras realidades que operan en el territorio, etc. estas son solo algunas de las muchas actividades que podrían ver una importante participación de las Administraciones Regionales también.

Para usar una expresión en inglés "sí, pero no en mi patio trasero"(Sí, pero no en mi casa). Es decir, buena idea, ¡pero hazlo sin FA! ¿De verdad cree que los FA no necesitan un servicio militar para acumular reservas capacitadas para retirar en el caso de un conflicto a gran escala?

Ingresé a la Academia en el 1973. Desde entonces he visto reducciones constantes y sustanciales en el volumen orgánico de las Fuerzas Armadas, en general, y del Ejército, en particular. Además, desde el 1995 hasta hoy, el Ejército (más que los otros dos FA) ha cambiado radicalmente su apariencia (y no digo que esto haya sido solo positivo, pero es un hecho incontrovertible). Esto, en mi opinión, esencialmente por tres razones:

• Los riesgos para nuestra seguridad (al menos los más percibidos) se han centrado más en el exterior y, a veces, incluso muy lejos de nuestras fronteras. Esta situación requería fuerzas "expedicionarias" y fácilmente utilizables y prescindibles (reduciendo así las "cantidades" para tener fuerzas "cualitativas" superiores).

• El contexto internacional y una política exterior tradicionalmente "tímida" nos han llevado a plantear la hipótesis de intervenciones militares desarrolladas exclusivamente en el multilateral (OTAN, ONU, UE) y no puramente nacional (como continúan haciendo en Europa Reino Unido y Francia, por supuesto también en relación con la política exterior diferente). Por lo tanto, no se consideró necesario tener las fortalezas y las habilidades para realizar una operación en su totalidad, pero las habilidades necesarias fueron suficientes para contribuir, junto con otros, a una operación (aunque de manera muy sustancial, como lo hacemos en muchos Teatros ). Este enfoque también ha ofrecido la justificación para reducir los "volúmenes orgánicos".

• La política de reclutamiento seguida por Italia (en contraste con la de otros países que tenían una tradición de ejército "voluntario", como los EE. UU. Y el Reino Unido, o incluso quienes hicieron la misma elección al mismo tiempo que nosotros, como Alemania) siempre ha favorecido el aspecto "ocupacional" en comparación con el aspecto "funcional" (es decir, el FA como un amortiguador social antes como brazo armado de la política exterior y de seguridad de la nación)). El ejército fue visto por las autoridades políticas del momento esencialmente como una oportunidad de pagar salarios, en lugar de como un organismo del estado que debe ser gobernado por regulaciones absolutamente únicas para mantenerse eficiente, entrenado y, por lo tanto, joven¹. Hoy, solo el 37% del personal graduado y la tropa (o caporali en los diversos grados) está representado por el personal en "prefijo fijo" que luego podría rotar y posiblemente ser "actualizado". Los demás están en "servicio permanente" (el porcentaje cae a alrededor de 24% si consideramos también a oficiales, mariscales y sargentos, todos en servicio permanente). Está claro que en relación a cabos en servicio permanente, inscritos en sus primeros años veinte a principios de los años noventa y ahora casi cincuenta años pueden ser más difíciles de predecir el uso operativo, con mochila, casco, chaleco antibalas en Irak o Afganistán. Esta gran cantidad de personal en servicio con cierta antigüedad también ha aumentado los costos de los salarios, y luego, la necesidad de reducir los números para hacer que las cuentas vuelvan. La "lucha contra la inseguridad con las estrellas" ha llevado a un aumento sin medida los fondos para los sueldos del personal, en detrimento de los costes de inversión / modernización, pero, sobre todo, a los de ejercicio, lo que asegura principalmente la operación de lo allí. La consecuencia más grave, sin embargo, en mi opinión es el grave problema del envejecimiento de nuestras FA

El escenario internacional cambia rápidamente, la estabilidad que se imaginó a principios de los noventa, cuando hablamos de "dividendos de la paz", ¡en realidad no se materializó! En Europa resurgir crisis que podría degenerar (piensa en la tensión entre Ucrania y Rusia, la imprevisibilidad de Turquía, lo que podría crear nuevo casus belli en la región del Mediterráneo oriental, los problemas nunca se resuelven por completo en los Balcanes occidentales, etc.). Si tuvieran que servir a los soldados (y números importantes) para desplegar en el terreno, además de la tecnología y la experiencia, ¿dónde los recogeríamos?

El apalancamiento permitió recordar en poco tiempo a cientos de miles de jubilados recientemente dados de baja que podrían ser reacondicionados y enviados al frente en poco tiempo.

¡Este grupo de recursos humanos ya no existe! Entonces, ¿podría el apalancamiento de seis meses ser una solución? ¡No lo creo! Muy poco tiempo para entrenar, ejercitar y amalgamar a los soldados. La creación de reservas formadas (como el antiguo Ejército Territorial Británico) es una necesidad que debe abordarse, pero requeriría al menos:

• personal voluntario,

• un período de entrenamiento inicial y empleo en ejercicios realistas de duración adecuada (diría que al menos un año),

• períodos de recuperación posterior (que implica, entre otras cosas, legislación laboral que permite, incluso en el sector privado, no solo en el público, conservar el trabajo),

• También se usa en teatros de baja intensidad para completar unidades "profesionales".

En este conjunto teórico de recursos, los voluntarios también podrían incluirse en paradas fijas, que no entran en vigencia.

Este es un problema real y serio que debe abordarse y estudiarse, pero no creo que realmente pueda resolverse con una palanca de 6 meses. Nada que hacer, luego con lo que se propuso en estos días ni, menos aún, con el "mini-naja" del Ministro La Russa.

Estoy de acuerdo, pero ¿cree que la FA al menos puede contribuir con sus propios recursos y sus experiencias a este proyecto de la "palanca" planteada por el ministro Salvini?

Aquí la respuesta, en mi opinión, es definitivamente positiva.

El ejército, en particular, podría:

• transmitir experiencia en el campo del apalancamiento, reclutamiento y selección de salud a los organismos que serán diputados. Estoy hablando de "transmitir la experiencia" porque ahora los antiguos Distritos Militares estaban parcialmente cerrados y parcialmente anémicos, hasta que se convirtieron en "oficinas de documentos" y ya no podrían realizar las funciones anteriores en el territorio. Del mismo modo, los órganos de salud militar, que representaban una red bien articulada en todo el territorio nacional, casi todos estaban cerrados.

• Proporcionar personal calificado (creo que para los Voluntarios del Servicio Permanente y para los Suboficiales con más experiencia, pero quizás por razones de edad menos utilizables en operaciones externas) como instructores y entrenadores. Sin embargo, se trataría de proporcionar personal experto a las organizaciones que estaban a cargo de la gestión de la actividad para no asumir el liderazgo de la formación de los futuros "conscriptos".

Entonces, ¿considera que el proyecto "apalancamiento" hipotetizado por el Ministro del Interior es posible?

¡Todo es posible! Obviamente, estas son elecciones. Para hacer esto, ¡en lugar de eso! Dedicar recursos a un proyecto en lugar de otro.

Otra cosa vale la pena y si nos lo podemos permitir ahora mismo.

Dado que las AF podrían contribuir proporcionando experiencia y un cierto número de instructores (que luego serían apropiados para ponderar el presupuesto de otros), hay muchos problemas que deben abordarse:

• infraestructuras (los costes de restauración de los cuarteles abandonados serían muy elevados y, en cualquier caso, no existen infraestructuras en el centro y el sur de Italia y en las islas);

• selección e incorporación de un gran número de niños y niñas (obviamente deberían hacer casi todos ellos, de lo contrario habría una grave injusticia social);

• remuneración, aunque reducida, de estos jóvenes que viven lejos de las familias (aunque probablemente en el ámbito de su región administrativa o de los países vecinos), su vestimenta y nutrición;

• la preparación de programas de capacitación y capacitación y de itinerarios de empleo que se acordarán con todas las organizaciones en las que se enviará a estos jóvenes al trabajo (por ejemplo, Protección Civil, Carabinieri Forestali, etc.). Doy por sentado que, para alcanzar los objetivos que propone la Ministra Salvini, el compromiso requerido para niños y niñas debe ser muy diferente y más significativo que el requerido por la actual "influencia civil". Su entrenamiento debe inspirarse en la extrema seriedad y competencia (so pena de la inevitable pérdida de credibilidad). Creo, por lo tanto, que esta formación debería dejarse en manos de "profesionales", no de asociaciones ciertamente dispuestas, lo que (a pesar de sus indudables méritos) me parecería improvisado en esta delicada función.

Obviamente, no abordaré los méritos de las evaluaciones, las políticas, si los costos son compatibles con los objetivos que intentamos alcanzar, etc.

Por supuesto, la elección no puede hacerse sobre la base de la memoria de un "naja" considerado por algunos como "altamente formativo" y por otros una "pérdida de tiempo y oportunidad". Para que tenga sentido (y personalmente creo que podría haberlo hecho), debería ser algo nuevo, moderno, libre de romanticismo y de fácil realización. Una iniciativa que no intenta "imitar" a las Fuerzas Armadas. ¡Eso es "una broma con los Santos, pero deja a los Fanti a solas" si me lo permite!

En conclusión?

En conclusión, la propuesta del Ministro Salvini destaca un problema de falta de formación del "espíritu de ciudadanía activa" que existe y debe abordarse.

Sin embargo, la FA no son, en mi opinión, el foro más adecuado para dar vida a esta experiencia interesante. Esto se debe a que los FA, que han absuelto de la unificación de Italia a fines del siglo XX un papel fundamental para amalgamar y formar (también culturalmente) a la nación, tienen diferentes tareas. Además, si el proyecto (cuyos costos serían ciertamente sustanciales) tuvo que iniciarse, los FA podrían proporcionar importante experiencia e instructores para que el proyecto funcione mejor y, finalmente, asumir la responsabilidad de la capacitación y capacitación para algunas actividades específicas (por ej. los "caminos seguros" antes mencionados).

Finalmente, esta discusión no debe hacernos olvidar el grave problema relacionado con el envejecimiento progresivo de nuestros militares y la necesidad (en un contexto geopolítico cada vez más frágil y volátil, incluso a las puertas de nuestra casa) de equiparnos en el tiempo la capacidad de disponer de "reservas" adecuadas motivadas, capacitadas y fácilmente movilizables.