Entrevista con gen. Tricarico: Libia, OTAN, Rusia ... Los (pocos) méritos de Italia y demasiadas oportunidades perdidas

(Para Federico Castiglioni)
14/11/17

El general Leonardo Tricarico fue comandante de las fuerzas aéreas italianas durante el conflicto de Kosovo (1998-1999) y más tarde asesor militar del Primer Ministro. Ocupó el cargo de Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de 2004 a 2006. Actualmente es presidente de la Fundación ICSA - Cultura de Inteligencia y Análisis Estratégico.

General, nos gustaría enfocarnos en una serie de temas de actualidad que se relacionan con el tema de la seguridad nacional. Comencemos con la crisis de Libia. El país del norte de África se ha visto sacudido por el conflicto 2011 que vio la intervención de la OTAN contra el régimen de Gaddafi. ¿Cuáles son sus impresiones sobre el papel que Italia ha tenido en los eventos y su posición dentro de la Alianza para influir en sus decisiones?

Lamentablemente, el gobierno italiano tiene un problema histórico, a saber, la dificultad para tomar decisiones de forma coordinada. En el 2011 Francia y Gran Bretaña, los países más estructurados que nosotros en este punto de vista, intervinieron apoyando sus posiciones de una manera más incisiva. Es una lástima porque estoy absolutamente convencido de que, sin la logística italiana, esa guerra no se hizo: sin las bases italianas y la logística nacional, todos los actores, incluso los más convencidos, sin duda se habrían retirado porque los costos se habrían elevado demasiado. Entre otras cosas, no me parece que los Estados Unidos, por ejemplo, tuvieran un interés particular en intervenir en Libia. Por el contrario, recuerdo bien una ocasión en la que el general Robert Gates en la reunión interministerial, Nato se quejó de que los Estados Unidos durante la guerra fría pagaron la mitad de los costos de la OTAN, mientras que en los primeros años 2000 apoyó sus costos. sobre 70%.

Para los Estados Unidos, Libia no era una prioridad, entre otras cosas porque los costos de las operaciones volvieron a caer principalmente en ellos y no en los europeos. La Casa Blanca fue recalcitrante para intervenir, pero se encontró, casi sin elección, porque Europa no podría haber llevado a cabo esa operación sola.

Cuando comenzaron las primeras intervenciones, a mediados de marzo, había una falta de coordinación entre los países europeos. En el sector de la aviación, se presentó la posibilidad concreta de que nos haríamos daño ... Sólo la intervención de la OTAN a finales de mes permitió que la máquina de operaciones procediera de manera ordenada. Desafortunadamente, se cometió un segundo error aquí, es decir, después de la intervención de la OTAN, nos limitamos a esperar el colapso del régimen: faltaba un proceso de construcción del estado, por ejemplo para el establecimiento de un Alto Comisionado, en el stock de lo que sucedió para la ex Yugoslavia. Hoy estamos trayendo a casa un conflicto interno en Libia en el que no hemos intervenido y que está en el origen del proceso fallido de pacificación.

Todo el mundo se pregunta qué hacer en la situación actual. Si tuviera que decir hoy dónde está el hilo de los problemas de Libia, diría que es la falta de empleos, empleos y medios de subsistencia para todos aquellos luchadores por la libertad que inicialmente enfrentaron a Gaddafi con la esperanza de una Libia mejor, pero luego Encontrado sin nada, incluso los medios para sobrevivir, va a exacerbar las situaciones de inestabilidad. En lugar de eso, tomemos el ejemplo positivo de UCK en Kosovo: allí los jóvenes que lucharon por la independencia del país fueron regimentados y expresaron la futura clase política del país y están en la base de su proceso de democratización. En Libia se pudo hacer algo muy similar y, en verdad, hubo un proyecto italiano que trató de pensar en el futuro de Libia y en la construcción de un nuevo estado. Un proyecto que hoy sigue siendo actual y pasable. Según esta propuesta, todos los comandos territoriales y locales del país tenían que comprometerse a proporcionar hombres para la protección de las fronteras y esto habría favorecido un sentido de institucionalización de estas milicias en el nuevo estado de Libia.

Se supo que el nuevo gobierno libio ha "confirmado sus compromisos previos con Finmeccanica (ahora Leonardo) por 300 millones de euros". Sin embargo, el acuerdo original fue 5 mil millones y no 300 millones. ¿Cómo explicas esta discrepancia?

En esto es necesario aclarar. El proyecto fue presentado 17 February 2012 en Benghazi al viceministro de defensa libio, asistido por una comisión técnica libia y como representantes de la contraparte de Finmeccanica y algunos exponentes diplomáticos italianos. En esa ocasión, se ilustró un plan de protección fronteriza que entusiasmó a los libios, que solo preguntaron si era posible desviar los 5 mil millones debidos a Italia para la construcción de la autopista Benghazi-Trípoli. Los diplomáticos sobre el terreno claramente no tenían la autoridad para responder, pero las conversaciones debieron haber sido exitosas si en Roma se firmaba un memorando de entendimiento unos meses más tarde entre el gobierno italiano y su homólogo libio. Este memorándum sigue siendo válido y también podría representar una mejor práctica italiana si se completa, también porque muchos países subsaharianos han mostrado un interés considerable por esta idea de armar una fuerza de control fronterizo en sus países.

Para llevar a cabo este proyecto en Libia y, por lo tanto, quizás en otros países, no solo es un activismo del gobierno italiano sino también un gobierno estratégico de las empresas del sector que están involucradas en la promoción de la excelencia de la defensa italiana. Desafortunadamente, la realización de este memorándum se complica por la ausencia de un interlocutor en Libia que ejerza un control efectivo del territorio. Esto es parte de un grupo de iniciativas que podrían implementarse y que podrían ver a Italia en un rol de liderazgo. Por ejemplo, pocos saben que Leonardo es siempre una empresa líder en el sector satelital y puede presumir de tecnologías que, tal vez, solo los estadounidenses pueden igualar. Estas excelencias deben ser mejoradas.

Esto es cierto, también porque el contexto internacional es favorable. Por ejemplo, la Unión Europea está estableciendo la necesidad de Construcción del estado en África en la cima de sus prioridades políticas para la próxima década. Por lo tanto, Italia podría explotar el marco europeo.

Ninguna Italia puede jugar un papel claro, si se usa en Europa. Esto no está pasando mucho. Por ejemplo, este acuerdo fue firmado entre Francia y Alemania, que ya dirige nuevos fondos de defensa europeos para algunos proyectos de tracción franco-alemanes, como el famoso caza de generación V. Un proyecto con un costo desconocido que absolutamente no necesitamos. En cambio, necesitarían proyectos serios para financiar, especialmente investigación.

Soy escéptico sobre la posibilidad de comenzar a construir Europa desde la defensa, me parece un vuelo píndaro ya que las políticas exteriores europeas todavía carecen de la coordinación necesaria para expresar una posición común sobre cuestiones actuales. Libia fue el ejemplo más llamativo, la demostración más evidente de la falta de coordinación europea, por una parte, y de una eficacia muy pobre de los ejércitos europeos divididos, por otra.

La Europa de la Defensa es una necesidad, no una opción, pero debemos comenzar incluso más arriba de la Defensa, es decir, de la política exterior. Desde este punto de vista, esta institución de un Alto Representante Europeo para la política exterior europea es bienvenida.

¿Alguna vez has conocido a Gheddafi?

No, nunca tuve el placer, pero una vez conocí a algunos colegas libios, también de la aeronáutica, durante una conferencia.

Sin embargo, en el 2011 algunos de ellos fueron acusados ​​de utilizar la fuerza aérea para reprimir la disidencia, por ejemplo bombardeando manifestantes que exigían la renuncia del dictador libio. ¿Crees que es verdad?

No, un momento, en este caso no se trata de "creer" sino de "saber". Hay algunos países que utilizan las fuerzas aéreas de manera responsable, teniendo en cuenta la vida de los civiles, incluida Italia. Puedo garantizar esto por experiencia. Luego hay países que le dan poca o ninguna importancia al respeto por la vida humana en el uso del instrumento, incluida Rusia, por ejemplo, y sin duda alguna, la Libia de Gaddafi. No conozco los detalles, pero estoy seguro de que Libia no respetó los estándares internacionales de respeto por la vida humana.

Pero no es tan extraño, de hecho, incluso los Estados Unidos a veces hay pocos problemas en el uso de la herramienta de bombardeo. Los oficiales estadounidenses se dejan llevar un poco. Lo vi durante la guerra de Kosovo, por ejemplo.

De ser posible, haría un llamamiento a Europa, que regresa, para que intervenga y salve al mundo estos cientos de miles de muertes causadas por aviones no tripulados y bombardeos, de modo que se sienta internacionalmente por el respeto a la vida humana. El uso inescrupuloso de los bombarderos en los últimos años es una reminiscencia de los períodos oscuros de la historia, como la Segunda Guerra Mundial.

A falta de otras garantías, el respeto del código de la OTAN sobre los bombardeos podría exigirse como condición del apoyo europeo.

Hasta ahora hemos hablado de amenazas asimétricas, como la lucha contra el terrorismo o movimientos que no respetan los derechos individuales. Pero hay una amenaza potencialmente simétrica en el horizonte: Rusia. ¿Cómo puede Europa detener el problema y tomar las precauciones necesarias?

En Rusia comenzamos desde el principio. Después de la Guerra Fría se abrió una ventana histórica en la que Rusia tuvo que involucrarse en una alianza más amplia al vincularla a la OTAN. El gobierno italiano fue uno de los arquitectos de esta política y logró un éxito parcial en Pratica di Mare a manos del entonces gobierno de Berlusconi después de los ataques 2001 del 11 de septiembre.

En Pratica di mare nació un foro de discusión Rusia-OTAN que, sin embargo, no tuvo una vida fácil desde el principio y hoy parece haberse detenido. Los principales culpables de este fracaso son, sin duda, los Estados Unidos: han abusado del papel de accionista mayoritario de la OTAN para dirigir esta formidable herramienta hacia Putin.

Italia ha estado tratando de advertir durante tantos años que el mundo está cambiando, que está avanzando, pero no se ha escuchado. La OTAN es cada vez más provocativa: por ejemplo, los europeos envían su Eurofighter para proteger a Bulgaria o los países bálticos de una agresión rusa inexistente, cuando en realidad los riesgos para Europa se encuentran en la costa sur del Mediterráneo.

Rusia hoy está a la vuelta de la esquina y sometida a sanciones. Es evidente que los rusos responden paso a paso y tienen una parte de responsabilidad en esta escalada, pero estoy seguro de que ellos también estarían a favor de un renovado intento de diálogo.

Debemos satisfacer las necesidades rusas y mantenerlas atadas a Occidente. ¿Moscú aspira a tener una base en el Mediterráneo, por ejemplo en Benghazi? Me gustaría que alguien me explique por qué Rusia no tiene derecho a tenerla, si así lo desea.

En los últimos años, los Estados Unidos se han retirado de algunos escenarios y Rusia está tratando de llenar este vacío. Piense en el Medio Oriente ... Esto no es necesariamente negativo, si encontramos una nueva alquimia y acuerdos que protejan los intereses mutuos.

Se necesitaría una OTAN europea, porque los estados de la Unión deben poder determinar por sí mismos el equilibrio en su vecindad, incluidas las relaciones con Rusia. Nuestros intereses a menudo son diferentes de los estadounidenses, debemos entender eso.

Italia es la que más intentó construir puentes con Moscú, pero al final siempre se alió con la posición estadounidense. Esto no significa que no haya problemas con Rusia. Sin duda, hay problemas espinosos, como Ucrania, pero también aquí se necesita un espíritu constructivo y se deben evitar los malentendidos. Por ejemplo, la entrada de Ucrania en la OTAN es buena y provocativa. Putin tiene razón al decir que es un ataque a su seguridad nacional y que nadie puede equivocarse con él; el mismo discurso se aplica a Montenegro. Cuanto más se sienta amenazada Rusia, menos respetará los derechos humanos y el equilibrio internacional.

Hoy Putin tiene una excelente relación con Libia Oriental y con Egipto, sectores estratégicos para Italia también. ¿Qué es lo que queremos hacer, recorrer el camino del conflicto? Claramente sería una locura. Italia, una vez más, debe alzar su voz, desarrollar una visión estratégica como la tenía el gobierno de D'Alema y dar nacimiento a una relación más madura con los Estados Unidos. Parece demasiado silencioso en muchos temas.

Tomemos el discurso de las bases de la OTAN en Italia. Su uso debe reexaminarse en sus términos contractuales, ya que el principio detrás de su uso por parte de los Estados Unidos es que solo pueden usarse para fines de la OTAN. Todo lo demás debe estar subordinado al consenso italiano. En realidad sucede lo contrario: prácticamente los estadounidenses los consideran bases militares estadounidenses en territorio italiano.

¿Recordamos el caso de Sigonella? Creo que es explicativo. ¿Cuántas veces se han utilizado esas bases con fines indebidos? Creo que el gobierno italiano probablemente a menudo no sabe lo que está haciendo Estados Unidos en Italia. Exigir una relación más igualitaria con los estadounidenses no significa alejarse de la alianza atlántica. Creo que Italia debe ser amiga de Estados Unidos, pero que en Rusia y en otros temas se necesita una relación entre Roma y Washington, pero en general entre europeos y estadounidenses más seria y atenta. El gobierno italiano tiene un plan de estudios muy respetable de su lado para atraer la atención estadounidense, aunque solo sea por la presencia masiva de Italia en todas las misiones de la OTAN en el extranjero. Nuestra presencia en Afganistán, por ejemplo, no debe ser incondicional, pero debe ser crítica tanto para nuestra posición dentro de la alianza como para el respeto de todas las regulaciones de la OTAN sobre derechos humanos.

También porque Italia paga los costos de esta contribución. Traigo el caso de los soldados italianos involucrados en estas misiones en gran número y que después de ocho o diez años están desmovilizados y desempleados. Este es un costo no solo económico sino también social que nuestro país paga por las misiones en el extranjero.

Sí, nuestra Fundación ICSA también ha tratado este tema en profundidad. Organizamos una reunión el año pasado para analizar los costos humanos de las misiones militares, a la que también asistieron los presidentes de la Comisión de Defensa de la Cámara y el Senado.

Creo que una posible salida para estos ex soldados podría ser la de las empresas de seguridad privada, los llamados "contratistas", para defender los activos italianos en el exterior. Actualmente tenemos que depender de empresas de seguridad británicas o estadounidenses porque las leyes italianas prohíben crearlas en Italia. Sin embargo, deberíamos pensar en cómo cambiar esta regla, incluso por una simple cuestión de seguridad nacional. Si, digamos, el CEO de Eni es acompañado a algún país por una escolta de alguna de estas empresas, ¿de verdad crees que sus movimientos no son denunciados a gobiernos extranjeros, quizás en competencia con nosotros? Sería ingenuo pensar así.

Es de interés nacional que los ex soldados italianos puedan defender nuestros intereses estratégicos en el mundo. Para hacer esto también necesitamos una nueva cultura de defensa en Italia, que puede cambiar algunos tabúes sin sentido debido a la mala información.

(Foto: Defensa en línea / US DoD / NASA / UK MoD / Aeronautica Militare)