"Los últimos cuatro años no han sido fáciles para todos nosotros. Para ser honestos, han sido años de serios juicios: parecía que enfrentábamos una gran cantidad de problemas simplemente imposibles de resolver. Pero nuestra gente mostró sus mejores cualidades como patriotas y Los ciudadanos durante estos momentos críticos se unen en la lucha para asegurar la integridad territorial del país y mantener nuestra tierra unida, creando una base para el crecimiento futuro a través de su trabajo. Juntos hemos logrado mucho y lo hemos logrado a través de nuestros propios esfuerzos. "Hemos superado una difícil confrontación de identidad y estamos forjando gradualmente una nación verdaderamente unida. Somos nosotros quienes nos hemos mantenido firmes contra los ataques externos y hemos salvado al país de la amenaza real del colapso. Juntos hemos convertido a nuestra patria en un país abierto al mundo". un país que busca una cooperación amplia e igualitaria, un país que ha fortalecido sus posiciones en el en la escena internacional y ha aprendido a utilizar medios pacíficos para defender sus intereses legítimos en un mundo que cambia rápidamente. También hemos colocado la soberanía, la independencia y la integridad de nuestro país como líneas rojas que nadie puede cruzar. Por esta razón, perseguiremos a los separatistas en todas partes, y cuando los encontremos, perdónenme la expresión, los arrojaremos directamente a la taza del inodoro ".
¿Retórica de un país, Ucrania, ahora en manos de nazifascistas? ¿Delirio de omnipotencia de una nación eslava en busca de su posición en el mundo y en la historia? ¿La prueba de la agresividad e intolerancia de Ucrania y sus líderes hacia la minoría de habla rusa? No, simplemente leyó una colección, fielmente traducida al italiano, de los discursos del presidente ruso Vladimir Putin desde el 1999, sobre el tema de los desafíos de los movimientos separatistas en la Federación Rusa desde los años noventa hasta el otro ayer. Sí, son todas las oraciones de PUTIN! Manos arriba que no ha sentido un sentimiento de aversión al pensar en las pequeñas personas eslavas del este que hacen la gran voz, sin siquiera molestarse en hacerse con los "derechos de las minorías". Ahora, de los que metafóricamente levantaron la mano, los que cambiaron de opinión solo porque los adjetivos cambiaron: no la integridad de Ucrania, sino la de Rusia. Casi todos ... Este incipito sirve para entender cómo nuestro juicio a veces, por así decirlo, está condicionado: sin embargo, para evaluar seriamente un escenario, sería suficiente poner "italiano" en lugar de ruso y ucraniano e imaginar cómo nos sentiríamos en el lugar de alguien. otra. Todas estas son cuestiones políticas, donde el juicio debe seguir la narración y no al revés. La política, nos enseña el gran Carl Schmitt, tiene su paradigma natural en la dicotomía entre amicus y hostis:
"La distinción política específica a la que se pueden rastrear las acciones y los motivos políticos es la distinción de amigo y enemigo ... En cualquier caso, es en el sentido de que no se basa en una ni en algunas de las otras antítesis ni es atribuible a ellos ... Un mundo En el que la posibilidad de una lucha de este tipo, un mundo definitivamente pacificado, se ha dejado de lado y destruido definitivamente, sería un mundo sin la distinción entre amigo y enemigo y, en consecuencia, un mundo sin política. En él, tal vez podría haber contrastes y contrastes muy interesantes, competiciones e intrigas de todo tipo, pero seguramente no habría ninguna oposición sobre la base de la cual se pueda pedir a los hombres el sacrificio de su vida y los hombres pueden ser autorizados a pagar el dinero. Sangre y mata a otros hombres ".
Sí, eso es lo que sucedió y sigue ocurriendo en el conflicto ruso-ucraniano. Nos hubiera gustado y todavía queremos darles una voz a ambas partes, por respeto a tanta sangre derramada. El único embajador ucraniano aceptó concedernos esta entrevista el pasado jueves 21 de marzo, en Roma. Le agradecemos por pasar tanto tiempo con nosotros. Las preguntas fueron elaboradas solo por mí por escrito: ni fueron acordadas ni anticipadas. El Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Ucrania, Yevhen Perelygin, en presencia del asistente Vladyslav Mushka, respondió todas las preguntas en italiano y en armas, incluso a las más incómodas y difíciles de metabolizar, sin censurar ninguna. Incluso aquellos que algunos lectores nos dijeron provocativamente que no habríamos planteado ... Si el lector tiene curiosidad por leer las respuestas de los famosos cantantes italianos "prohibidos" de Kiev, tendrá que buscarlos a continuación. ¡Feliz lectura!
En el lado ruso, se argumenta que existen prejuicios ideológicos, y en consecuencia una representación negativa, a nivel político y de los medios de comunicación en relación con la cultura, historia y política rusas: hablan de "russophobia"; ¿Usted argumenta que los resentimientos y prejuicios anti-ucranianos anti-ucranianos existen a nivel internacional?
No, no creo que este fenómeno exista: si existe, solo está presente en Rusia. Si leemos las encuestas más recientes, la actitud del pueblo ruso hacia otras naciones es negativa, especialmente contra los estadounidenses, ucranianos y georgianos. Es el resultado de la propaganda interna durante los últimos años 8-10. También es posible explicar cómo funciona esta propaganda: cuando se produce un crimen, casi siempre cuando la persona que lo realizó no es rusa, las Autoridades y los Medios de comunicación llaman a la persona responsable según la nacionalidad, señalando que es georgiano, ucraniano, etc. Esto facilita la difusión de una actitud contraria a Georgia, Ucrania, Estados Unidos, etc. Es una forma de crear la imagen de un enemigo.
En otros países se cree ampliamente que los llamados "sovranisti" hacen lo mismo: días atrás, en Italia, la muerte de un empleado rumano, víctima de un robo, pasa casi inadvertida. Algunos dicen que Moscú es un patrocinador, al menos cultural, de una parte de la "soberanía" europea. En su opinión, ¿Moscú ejerce una forma de influencia, al menos cultural, sobre los partidos y movimientos "soberanos"?
No tengo pruebas de que haya una influencia cultural u otro tipo de contribución. Puedo decir que en Europa algunos partidos políticos populistas o los partidos de extrema derecha han acordado las posiciones políticas de Rusia, en particular el Presidente Putin.
Volvamos al 2013-2014 en el momento del Euromaidan. El gobierno ucraniano de la época logró amortiguar efectivamente el separatismo de algunas regiones (Kharkiv, Odessa ...) y limitó el daño incluso en Lugansk y Donetsk. Lo mismo no sucedió en Crimea, donde la reacción rusa fue efectiva. ¿Ha fallado la capacidad militar para reaccionar o, como alguien sugirió, se ha esperado en cierto sentido que Rusia estaría satisfecha y tenía demandas limitadas?
Es una pregunta muy compleja: responder en dos o tres minutos es casi imposible. La invasión e inmediatamente después de la anexión de Crimea fueron un shock para todos en ese momento. En primer lugar, los soldados rusos, ya presentes en Sebastopol y otras bases militares, intervinieron directamente en Crimea: una reacción militar habría implicado una guerra real, caliente e inmediata entre Rusia y Ucrania. Además, al leer la documentación, uno percibe como una opinión generalizada de que el problema podría resolverse a través de la negociación y no de la fuerza militar. Luego, la crisis estalló unos días después del establecimiento del nuevo gobierno, que tuvo enormes dificultades para comprender lo que estaba sucediendo debido a problemas de comunicación interna. Finalmente, una gran parte de los miembros de los aparatos de seguridad ucranianos presentes en Crimea decidieron tomar partido por los rusos: en ese momento no estaba claro quién pasaría por Moscú; hoy sabemos que de más de 20.000 miembros de las Fuerzas Armadas, solo un cuarto han decidido quedarse con Kiev y seguir sirviendo para Ucrania. Desafortunadamente, es un hecho que la mayoría de estos soldados y oficiales se mudaron a Moscú. En Lugansk y Donetsk, el fenómeno ocurrió al principio como un ataque a la integridad del estado ucraniano por parte de grupos internos: la reacción fue diferente. En pocas semanas vimos crecer la interferencia rusa en Donbass y la transformación de un conflicto interno en una invasión, una agresión de la Federación Rusa. El mundo entero reconoce hoy la fuerte presencia de soldados rusos, formalmente en el papel de instructores y asesores. Además del personal, Rusia ha proporcionado separatistas de armas de estas regiones. como el propio Putin reconoció, afirmando que no es posible comprar tanques en un supermercado. Son por lo tanto dos situaciones diferentes. El plan de Putin, sin embargo, no se limitó al Donbass: el objetivo era todo el extremo sur de Ucrania, hasta Odessa.
¿Significa que el líder ruso intentó crear una continuidad entre Transnistria, Crimea y el sureste de Ucrania, convirtiéndola en un país sin litoral?
No, no debemos ser tan restrictivos: ¡el Kremlin previó la restauración del antiguo Imperio soviético! Sin Ucrania, sin embargo, no es posible. Desde que los ucranianos decidieron quedarse del lado de Europa, Putin ha desarrollado este plan alternativo para evitar el posicionamiento de Ucrania en el lado europeo. El primer paso debería haberse dado en Lugansk y Donetsk; El segundo, casi simultáneamente, en Kharkiv y Odessa. En Kharkiv estaban a punto de hacer lo mismo que en Lugansk; luego, cuando unas doscientas personas proclamaron la independencia en el edificio del Consejo Regional, inmediatamente las fuerzas especiales ucranianas liberaron el edificio en menos de seis horas, sin causar víctimas. Por lo tanto, su iniciativa se vio interrumpida: además, el apoyo de la población en la región de Kharkiv también fue deficiente. En Odessa pudo haber ocurrido lo mismo, es decir, el fracaso del intento sin hacer víctimas y sin el apoyo de la población local: desafortunadamente, hubo una tragedia y en el sindicato murieron casi cuarenta personas.
Me complace que haya mencionado a los muertos en Odessa, sin dudarlo. Tengo que hacerle dos preguntas sobre temas controvertidos: si estuvimos allí y, si es así, cómo creo, ¿en qué punto son las investigaciones de francotiradores activos en el Maidan en los últimos días de la revolución y sobre las víctimas en el sindicato en Odessa?
La respuesta es muy simple. Hay procedimientos en curso en Ucrania: no puedo comentar porque aún no he visto todos los documentos de estos juicios, pero estoy seguro de que en las próximas semanas veremos el trabajo de los tribunales y lo sabremos todo. Cientos de investigadores trabajaron durante cinco años en los casos de francotiradores de Maidan y el incendio en la sede del sindicato. Pronto las audiencias también comenzarán y serán públicas. Repito: ¡ya veremos todo!
En 2014 el golpe para ti debe haber sido tremendo: perdiste una provincia y fuiste testigo de la proliferación del separatismo en otras regiones. ¿Cómo se las arregló, por así decirlo, para limitar el daño a las oblasts más orientales? ¿Cómo mantuviste el control de casi todo el país, "enfriando" no solo a Odessa sino a todas las regiones de habla rusa del este, y no menos al mismo Mariupol y Zaporizia?
Lo hicimos en primer lugar porque, a diferencia de los separatistas, la unidad de Ucrania tenía el apoyo convencido de casi toda la población. El año pasado estuve a nueve kilómetros de Donetsk y pude hablar con las personas que viven en esa área, a lo largo de la línea de separación. Son civiles que viven en condiciones muy difíciles, pero no tienen la intención de vivir bajo los que ahora mandan en Donetsk. Luego, debido a que se generó un movimiento muy generoso de voluntarios entre mayo y junio del 2014, que creó las condiciones para que el ejército ucraniano y las fuerzas especiales detuvieran este fenómeno en Lugansk y Donetsk. Y estos voluntarios no vinieron solo de Occidente: muchos también son de la misma región que el Donbass.
En los últimos cinco años, ¿cómo ha mejorado la seguridad nacional en Ucrania?
Mucho. Como lo mencionaron algunos políticos, en el año 2014 ¡realmente no teníamos un ejército! Después de cinco años, nuestras Fuerzas Armadas están mucho más cerca de los estándares de los países europeos y norteamericanos. Por esta razón, nuestra seguridad hoy no es la del 2014: ¡esta es la razón por la que Putin no pudo seguir haciendo como en el 2014! Me reuní con nuestro ministro de defensa aquí en Roma y pude visitar las bases militares en Donbass, pero sobre todo hice el servicio militar en el momento de la Unión Soviética y puedo ver la diferencia entre el sistema que teníamos antes y el que tenemos hoy. . Hemos declarado que nuestro objetivo es integrar la política, la sociedad, las fuerzas armadas, todas las partes del país en la OTAN. En los últimos cinco años hemos contado con la ayuda de muchos países: Polonia, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá e incluso Italia ... Italia nos ha ayudado y nos ha ayudado en la formación del ejército ...
¿Incluso ahora, con el gobierno actual?
Sí, como miembro de la OTAN, Italia nos ayuda.
¿Cómo han cambiado los proveedores de las Fuerzas Armadas y Defensa de Ucrania en los últimos cinco años?
Cuando uno comienza a partir de un modelo soviético o ruso, no es fácil cambiar rápidamente: sin embargo, cada año cambiamos gradualmente no solo el sistema operativo de las Fuerzas Armadas sino también los armamentos. Recibimos armamentos de proveedores canadienses, estadounidenses, británicos, etc. Pero sobre todo tenemos que producir internamente. Hace diez años, una empresa privada no podía haber trabajado como proveedor en la industria militar: ¡solo había empresas estatales! Hoy en día hay cientos de empresas privadas que producen a petición del estado. En definitiva, hoy importamos y producimos armas!
Ahora tengo que hacer dos preguntas en una, sobre los prisioneros ucranianos: ¿cuál es la situación de los ex ciudadanos ucranianos detenidos en las cárceles de la Federación Rusa? ¿Cómo se intercambian los prisioneros entre usted y los separatistas?
Negociamos directamente con Rusia por la liberación de presos políticos, es decir, ciudadanos ucranianos que se encontraron con la ciudadanía rusa en Crimea y terminaron en prisión por sus opiniones: estamos hablando de periodistas, científicos, directores pero también de civiles comunes, ninguno con el uniforme. Son presos políticos. Lamentablemente, Rusia no responde. Los ucranianos atrapados durante las operaciones en el Donbass son otra cosa. También tenemos personas en nuestras prisiones que han luchado contra Ucrania: por esta razón, hemos propuesto intercambiar prisioneros. Nuestra propuesta fue: todos para todos. El último intercambio, dos autobuses casi llenos, en el Donbass fue hace casi tres años, después de una reunión personal y pública entre un representante del Gobierno de Ucrania y Putin, con una solicitud de intercambio por motivos humanitarios, en presencia del Patriarca de Moscú. . Desde entonces, todas nuestras propuestas de intercambio han sido ignoradas. ¿Por qué? Primero, nos dijeron que teníamos que esperar las elecciones presidenciales en Rusia: después de la reelección de Putin, esperábamos seguir adelante, pero nos enteramos de que los rusos prefieren esperar a las elecciones en Ucrania. Mientras tanto, cientos de personas siguen encarceladas en Donbass: por nuestra parte, estamos dispuestos a hacer este intercambio. Pero no hay respuesta incluso de las autoproclamadas autoridades ilegales de Donetsk y Lugansk, porque no reciben instrucciones de Moscú. Solo hay una persona que puede autorizar este intercambio, por razones humanitarias, y es Putin.
¿Alguna vez has pedido una mediación internacional?
Nuestro presidente y nuestro parlamento han hecho peticiones oficiales a los líderes europeos. Tanto Angela Merkel como Emmanuel Macron llamaron a Putin y nos hablaron personalmente, pero sin resultados. Aquí, he hecho muchos intentos, pidiendo a los partidos políticos italianos más cercanos a Putin personalmente o a su partido, Rusia unida, que medie por una razón humanitaria. No pedí ni para mí ni para Ucrania, sino para personas humanas. Desafortunadamente, los resultados positivos no han llegado.
¿Cuál es la situación de la crisis ruso-ucraniana en el mar de Azov y qué consecuencias tiene para la ciudad de Mariupol?
El tráfico marítimo entre el mar interior de Azov, en el lado ucraniano, y el mar abierto, tanto en el Mar Negro como en el Mediterráneo, se ve obstaculizado en gran medida. Hoy en día, ningún barco puede navegar libremente por el estrecho de Kerch porque el servicio ruso detiene e inspecciona cada barco, a veces reteniéndolos durante tres o cuatro días. Esto constituye una fuerte hipoteca para el comercio y la industria: cada día perdido es una pérdida financiera. Durante los últimos diez meses, más barcos han pasado por las inspecciones de 600 y han perdido días completos, con pérdidas financieras y pérdidas de ingresos. Para los productos Mariupol implica un aumento insostenible de los costos en comparación con la competencia internacional: considere que este es el primer puerto para la industria metalúrgica de Ucrania y el segundo para los cereales. El líder del mercado de acero ucraniano, Azovstal, es el de Mariupol.
Hablemos sobre un tema de actualidad: ¿cómo se establecen sus relaciones con Hungría y cuál es la condición de las minorías lingüísticas en Ucrania?
Siempre hemos tenido excelentes relaciones y desarrollado muchos proyectos con Hungría, que es nuestro vecino. Hace veinte años formé parte de la comisión intergubernamental entre Ucrania y Hungría y trabajé mucho con Budapest. Tenemos una minoría Magyar en una región: en el pasado, no había problemas lingüísticos o de otro tipo. Hace dos años cambiamos la legislación, que ahora tiene el objetivo de que todos los ciudadanos ucranianos puedan hablar y entender nuestro idioma, y surgió un problema. Hace un año, nuestro ministro de Asuntos Exteriores asistió a la inauguración del Consulado de Hungría en la región transcarpática. Cabe señalar que este Consulado debe servir a los ucranianos que tienen intereses en Hungría. El ministro habló al personal, más que a los ciudadanos ucranianos de 20: de ellos, solo uno hablaba el idioma ucraniano. ¡Los otros, mientras vivían en Ucrania y eran ciudadanos ucranianos, no podían hablar ni entender el idioma ucraniano! Hablo en interés de estas personas: si no hablan el idioma ucraniano, no pueden trabajar o estudiar en otras ciudades o regiones y permanecer vinculados a su aldea. La ley ahora exige que todos estudien el idioma ucraniano, pero no les impide utilizar o aprender el idioma magyar: en esto hubo una falta de comprensión. Primero, en las escuelas de estas comunidades solo aprendían húngaro: ahora aprenden ucraniano y húngaro.
Entonces, ¿las minorías húngaras y especialmente las de habla rusa no tienen nada que temer?
Le digo que, para dar un ejemplo con el idioma magyar, la enseñanza de la literatura y la historia húngara permanecerá en ese idioma en las escuelas públicas. Literatura ucraniana y matemática estará en ucraniano.
En el futuro, ¿superará la prohibición, aún de sabor soviético, del segundo pasaporte?
Entre los políticos ucranianos, incluido el ministro de Relaciones Exteriores, hay cada vez más personas que apoyan la idea de la doble ciudadanía.
Le estoy haciendo una pregunta tremendamente actual: Ucrania, junto con Kazajstán y Bielorrusia, es el único país, hasta la fecha, que ha renunciado al estado de la energía nuclear, en el 1994. Si pudieras volver sobre tus pasos, ¿crees que Kiev lo pensaría dos veces antes de renunciar? ¿Qué mensaje llega a otros países, especialmente a Corea del Norte, de los últimos acontecimientos que han afectado a Ucrania?
Apoyé y sentí en el 100% solo la decisión del 1994 de renunciar a las armas nucleares. Ucrania no lo habría hecho de otra manera.
¿Sigue siendo ...?
Sigo creyendo que Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia han tomado la decisión correcta en el 1994. Se produjo un error al recibir la garantía de Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, etc. El error no estaba en la renuncia a las armas, sino en la ambigüedad de la formulación inglesa de la garantía internacional: la seguridad de Ucrania recibió garantías, no garantías.
Y esto tendrá que tomar en cuenta a Kim Korea, supongo ... Finalmente, una pregunta más clara. En los últimos días, ha estado mucho en los medios de comunicación acerca de las listas negras de algunos artistas e intelectuales. ¿Qué es esta lista negra?
Estas personas no pueden penetrar en el territorio ucraniano. Tenemos una ley que establece que si un intelectual o artista no reconoce la integridad territorial de Ucrania o, más simplemente, reconoce a Crimea como parte de la Federación Rusa, no puede visitar Ucrania. Del mismo modo, sus películas o conciertos no pueden ser transmitidos en territorio ucraniano. Para esto, se formó esta lista de personas de la cultura 147.
¿Cuántos italianos hay en esta lista?
Solo uno: Albano Carrisi, porque con declaraciones públicas reconoció a Crimea como parte de Rusia y eso, literalmente, es bueno que Crimea haya regresado a Rusia. Ha sido incluido en la lista de personas ingratas a petición de los servicios secretos y del Ministerio de Cultura. Luego, en otra lista de aquellos que han violado la ley está el "famoso" Giulietto Chiesa. En la lista de hombres de la cultura también hay un famoso actor estadounidense, Steven Seagal, algunos artistas franceses y más de cien rusos.
Foto: Embajada de Ucrania / Ministerio de Defensa de Ucrania / Kremlin
