La cuarentena financiera

23/03/20

"Estas son medidas severas, lo sé: quedarse en casa, abandonar los hábitos arraigados no es nada fácil, pero no tenemos alternativa. En este momento debemos resistirnos, porque solo así podremos protegernos y proteger a las personas que amamos. Nuestro sacrificio para quedarnos en casa es, sin embargo, mínimo en comparación con el sacrificio que otros conciudadanos están haciendo. En los hospitales, en lugares cruciales para la vida del país, hay quienes renuncian y quienes arriesgan mucho más. Estoy pensando especialmente y sobre todo en médicos, enfermeras; pero también pienso en la policía, las fuerzas armadas, los hombres y mujeres de la protección civil, los empleados de los supermercados, los farmacéuticos, los transportistas, los trabajadores de los servicios públicos y también de los servicios de información ".

Giuseppe Conte

Con este preámbulo, el Presidente del Consejo italiano anunció, a última hora del sábado 21 de marzo de 2020, nuevas medidas restrictivas de las actividades humanas para detener una epidemia de COVID-19 en Italia que todavía no muestra signos de disminuir su velocidad de propagación en el población de nuestro país. En particular, se estipula que a partir de ahora solo un número limitado de empresas y negocios, restringidos a las cadenas de producción de bienes y servicios "esenciales", pueden permanecer abiertos regularmente; mientras que todos los demás negocios deberán permanecer cerrados.

Ahora es obvio, como afirma el propio Conte al final de su discurso, que "La emergencia de salud, pero la habíamos previsto, se está convirtiendo en una emergencia económica total.". En este artículo intentaré explicar cómo, en mi opinión, debemos proceder para hacer frente a esta emergencia económica: traducir las mismas precauciones de aislamiento y cuarentena que ya se prescriben a los humanos en el sector de la salud, poniendo al país en "cuarentena financiera".

En el sector de la salud, la ciudadanía se divide esencialmente en cuatro categorías: 1) los sanos, a quienes se les prescribe limitar las interacciones sociales tanto como sea posible, para no enfermarse y continuar garantizando la supervivencia del país; 2) pacientes asintomáticos o leves, a quienes se les prescribe aislamiento absoluto para evitar una mayor propagación de la infección; 3) los enfermos graves, a quienes las unidades de cuidados intensivos del hospital están disponibles para salvar vidas; 4) los muertos, aquellos que tenían, por desgracia, un cuadro clínico grave incluso antes de contraer COVID-19 y, por lo tanto, no lo logran incluso con la ayuda de cuidados intensivos.

En mi opinión, para enfrentar la emergencia económica, todas las empresas italianas deben dividirse en las mismas cuatro categorías:

1) las "saludables" son todas las actividades que continúan operando regularmente (y que sus clientes les pagan regularmente por sus bienes o servicios) incluso durante la crisis: pienso, por ejemplo, en supermercados o farmacias;

2) "pacientes asintomáticos" son todas aquellas compañías que, por un lado, no tienen "síntomas" porque durante la crisis continúan operando y tienen clientes que solicitan sus bienes y servicios, pero por otro lado todavía están "infectados" porque venden sus bienes o servicios a una audiencia de clientes obligados por sus condiciones financieras a solicitar extensiones de pago, incluso por mucho tiempo. Aquí estoy pensando, por ejemplo, en bancos, fondos inmobiliarios y servicios públicos que pueden tener dificultades para recibir pagos de hipotecas, cuotas de alquiler y el saldo de facturas de muchos de sus clientes, respectivamente;

3) los "gravemente enfermos" son todas aquellas empresas que han sido forzadas a cerrar por decisión del gobierno. Han perdido todo el "aliento" de sus ventas y deben ser "intubados", es decir, deben recibir ayuda financiera inmediata para poder afrontar los gastos incompresibles hasta que puedan reiniciar sus negocios;

4) finalmente es necesario abrir inmediatamente los ojos a la realidad de que algunas de las compañías a las que el gobierno impuso la suspensión ya estaban antes del estallido de esta crisis en una situación financiera tan comprometida que con toda probabilidad no podrán reabrir al final de esta emergencia.

En ausencia de medidas específicas para cada una de las cuatro categorías, el "contagio financiero" podría extenderse más o menos así: una barra de pastelería (nuestra enfermedad grave), cerrada por medidas gubernamentales durante algunos días, a fines de marzo podrá pagar la factura al consorcio de cría de ganado (nuestro paciente asintomático) que le suministra leche y crema. En ese momento, la granja entrará en dificultades económicas y no tendrá dinero para pagarle a la compañía de camiones (la saludable) que proporciona los camiones refrigerados que llevan la carne de la misma granja a la carnicería del vecindario en lugar de al supermercado. En ese momento, nuestra empresa de transporte de alimentos, una empresa que además de estar perfectamente saludable desempeñó un papel de importancia estratégica en nuestra sociedad durante esta emergencia, sufre un "contagio financiero" perfecto.

Para imponer a nuestra economía esa "cuarentena financiera" que es necesaria para evitar un escenario como el que acabamos de describir, el gobierno debería establecer una importante Agencia de Garantía de Liquidez y Solvencia.

Esta agencia tendría las siguientes tareas:

  • aceptar registros de todas las empresas italianas que creen que están pasando por un momento difícil desde que comenzó esta crisis (presumiblemente, casi todas)

  • obtener datos económicos y financieros de la empresa registrada. Con este fin, la agencia debe obtener acceso inmediato no solo a las declaraciones de impuestos e IVA de los últimos 3 años, sino también a los movimientos de la cuenta corriente y al archivo completo de facturas electrónicas que involucran a la compañía que ingresa y sale de cuando se introdujo la facturación electrónica, con especial énfasis en las facturas recientes aún no pagadas y / o cobradas

  • basado en un algoritmo estándar y publicado de forma transparente, analizar los datos de liquidez, rentabilidad, deuda y capital de trabajo de la compañía, comparando los valores de los últimos días (es decir, desde que comenzó esta crisis) con 2019 y el promedio de los últimos 3 años

  • producir una "calificación", es decir, un juicio final que clasifica a la empresa en función de su situación actual. Para conciliar la práctica en este campo con la similitud con el plan de salud ofrecido anteriormente, se podría pensar en asignar una "A" a empresas "sanas", una "B" a empresas "enfermas asintomáticas", una "C" a empresas " pacientes gravemente enfermos "y una" D "a las empresas que ya no pueden continuar sus actividades al final de esta emergencia

  • Ofrecer a la empresa un plan de ayuda personalizado.

Como se mencionó anteriormente, el plan de ayuda debe ser personalizado para cada empresa. Sin embargo, en general, la ayuda debe ser de este tipo:

  • para empresas "A", seguimiento mensual automático de rentabilidad y liquidez, con la posibilidad de reclasificar mensualmente a la empresa si la situación financiera empeora

  • para las empresas "B", un límite de crédito que se puede utilizar para convertir cualquier factura emitida a un cliente en efectivo de inmediato y al valor nominal, lo cual es difícil de cobrar. Está claro que para evitar abusos, la Agencia debe mantener un monitoreo diario automático del uso de liquidez de la compañía. Después de todo, el concepto de "cuarentena financiera" es solo eso: la agencia "aísla" a la compañía "B" de los impagos de sus clientes, pero a cambio se asegura de que la compañía "B" pague más a sus proveedores regularmente posible. El techo (así como toda la situación financiera de la empresa) se revisa mensualmente.

  • para las empresas que han sido bloqueadas por medidas recientes y, por lo tanto, no son ni "A" ni "B", la elección más difícil y dolorosa que tendrá que tomar la Agencia, en función del presupuesto total que se le pondrá a disposición, es clasificar la empresa como "C" o "D". Para hacer esta elección, la aplicación de un algoritmo estandarizado no es suficiente, pero se necesita un análisis más profundo, que primero implica una evaluación de cuán "estratégica" es la empresa para el tejido económico del país, y en segundo lugar lugar de una breve entrevista realizada por un gerente de agencia con la administración y la propiedad de la empresa en cuestión, para comprender las intenciones reales de este último

  • si una empresa está clasificada como "C" (obligatoria, si es estratégica para el país; de lo contrario, si hubiera alcanzado la crisis en una situación financiera aceptable e la propiedad / administración está realmente motivada para irse una vez que termina la emergencia), la Agencia administra una canasta de ayuda que incluye: 1) acceso facilitado a redes de seguridad social para aquellos trabajadores que pierden su trabajo; 2) la posibilidad de declarar contratos de suministro nulos ya firmados (esta posibilidad probablemente requiere una disposición legislativa ad hoc); 3) el desembolso de préstamos no reembolsables sin informar al Registro Central de Crédito del Banco de Italia. A cambio, la propiedad / administración se compromete a pagar regularmente los suministros esenciales y a proporcionar garantías (incluidas las garantías personales) con respecto al reinicio de la actividad de la empresa al final de la emergencia.

  • Si una empresa se clasifica como "D", se espera un acceso facilitado e inmediato a las redes de seguridad social para todos los empleados, así como para las familias que obtuvieron un apoyo económico de la actividad de esa empresa. Además, se prevé un procedimiento simplificado de liquidación final de la empresa. Se le preguntará al lector por qué la clasificación "D" debe existir en primer lugar, y no todas las compañías se pueden guardar en su lugar. Las respuestas son dos: primero, los recursos públicos para llevar a cabo todo lo escrito en este artículo hasta el momento son necesariamente limitados, y no es aconsejable usarlos donde no podrían producir resultados satisfactorios. Segundo, en una economía madura como la italiana, es necesario un "adelgazamiento" de la capacidad de producción ineficiente para acelerar la recuperación una vez que finaliza la fase de emergencia.

Me gustaría señalar que este artículo trata sobre la ayuda que se implementará para las empresas, es decir, entidades legales. El tema de las redes de ayuda y seguridad social para personas naturales, es decir, para todos aquellos que pierden un ingreso en esta fase de emergencia (siguiendo también las medidas propuestas en este artículo), es sin duda fundamental, pero no se puede abordar aquí. Este tema requerirá un artículo y una discusión por separado.

En este punto, el lector seguramente tendrá tres preguntas que hacerme:

  1. ¿Por qué necesita una nueva agencia gubernamental para hacer todo esto? ¿No podrían utilizarse los bancos existentes y otros intermediarios financieros para organizar esta ayuda?

  2. Qué papel juegan los sindicatos y las asociaciones comerciales, especialmente en las empresas de tipo "C" para las cuales las reducciones de personal son inevitables, y aún más en las empresas de tipo "D" para las cuales la muerte del toda la empresa?

  3. La pregunta más importante: ¿dónde obtener el dinero para hacer todo lo escrito hasta ahora?

La respuesta a la primera pregunta es muy simple: usar los bancos para proporcionar la ayuda propuesta sería como contratar a un policía que dio positivo por COVID-19 para proteger el obstáculo. Como ya se escribió anteriormente, los bancos y los intermediarios financieros ya están en sus propios "pacientes asintomáticos", ya que en los próximos días se verán abrumados por una ola de sufrimiento de proporciones aterradoras. Por esta razón, si la ayuda pasara a través de un banco antes de llegar a la compañía a la que ayudaría, el banco (que probablemente ya tiene una exposición crediticia a esa compañía) se vería obligado a elegir entre dos alternativas. La primera alternativa sería "equilibrar" la ayuda que se desembolsará con la exposición existente, con el resultado de que la ayuda permanecería en el banco y no tendría la función de emergencia deseada hacia la empresa. La segunda alternativa sería obtener oxígeno adicional para la empresa, pero a costa de aumentar el riesgo que el banco tiene para esa empresa más allá de los límites prudenciales. En este segundo caso, el "contagio financiero" del paciente grave (la compañía) al paciente asintomático (el banco) ya descrito anteriormente ocurriría de una compañía a otra.

Por lo tanto, es mucho mejor que la agencia gubernamental propuesta brinde la ayuda directamente a la empresa, y que los bancos eventualmente se unan a la agencia como todas las demás empresas. Solo de esta manera el gobierno tendría un control completo y directo de las "oclusiones" de liquidez que se desbloquearían en todo el sistema de la economía italiana. Además, si la ayuda pasa a través del sistema bancario, inevitablemente habrá un informe adicional para el Banco Central de Italia, que en su lugar quedaría excluido en el caso de la ayuda directamente otorgada por la Agencia propuesta por mí. Finalmente, es necesario agregar que para implementar la Agencia propuesta, es necesaria una revisión profunda de la legislación sobre ayudas estatales, tanto a nivel nacional como europeo.

La respuesta a la segunda pregunta, sin embargo, es más espinosa. En una situación de emergencia como esta, es impensable establecer "mesas de negociación" para que cada empresa sea examinada entre la empresa, los sindicatos y los representantes de las instituciones, típica del sistema de relaciones laborales que prevaleció en Italia durante muchas décadas. El funcionamiento de la Agencia propuesta y el proceso de toma de decisiones descrito anteriormente, así como la urgencia de la situación, requieren la máxima velocidad y la máxima transparencia, sin agotar las negociaciones sindicales. La participación directa de los sindicatos y todos los demás interlocutores sociales importantes en la redacción inicial de las normas de funcionamiento es ciertamente deseable. gobierno Agencia; al determinar los criterios objetivos, verificables y transparentes en función de los cuales se expresará la calificación de la empresa registrada; en el esquema general de las intervenciones que se prescribirán a las empresas de cada nivel de calificación; y en la supervisión regular de la actividad de la Agencia a través de una representación adecuada en el Consejo de Administración de la misma. Por otro lado, como ya se mencionó, una participación directa de los sindicatos en el tratamiento de cada caso de negocios no es concebible.

Finalmente, finalmente, el tema más importante: cómo debe financiarse esta Agencia de Garantía de Liquidez y Solvencia.

Durante unos veinte años ha surgido una palabra que ocasionalmente emerge en el debate público, como una corriente kárstica: Eurobonos. Los eurobonos son un mecanismo hipotético de solidaridad para distribuir deudas a nivel europeo a través de la creación de obligaciones de deuda pública de los países que pertenecen a la eurozona, que serán emitidas por una agencia específica de la Unión Europea, cuya solvencia está garantizada conjuntamente de los propios países de la zona euro (fuente: Wikipedia).

Desde que estalló la emergencia económica causada por la pandemia de COVID-19 en nuestro país, personalidades extremadamente autoritarias y transversales con respecto a nuestro panorama político han dado un nuevo impulso a sus argumentos a favor de la creación de estos eurobonos.

Por otro lado, me gustaría expresar, como italiano con intereses empresariales concentrados en Italia y en otros países de la Europa mediterránea, mi total oposición a la introducción de los eurobonos, especialmente en esta situación de emergencia. Los eurobonos son, de hecho, un instrumento controvertido y divisivo, ya que obligarían a los países de la Eurozona financieramente más "virtuosos" (generalmente ubicados en el norte del continente) a asumir, incluso parcialmente, porciones de su deuda.

Si el lector es un ferviente proeuropeo o un soberano empedernido, querrá estar de acuerdo conmigo en esto: si el administrador de nuestro condominio convoca una reunión de emergencia mientras el edificio en el que vivimos se incendia, usted y el resto de ustedes trabaja para encontrar una solución rápida y compartida para terminar con el fuego. No empiece a plantear un tema de discusión que haya provocado disputas con sus vecinos durante 10 años, ya que sería la forma más segura de permanecer paralizado frente al fuego, con el riesgo de dejar que todo se queme.

Por esta razón, propongo que la Agencia de Garantía de Liquidez y Solvencia descrita en este artículo sea financiada con una emisión directa de dinero por el Banco Central Europeo, sin afectar ni el presupuesto estatal ni el presupuesto de la Unión Europea, ni en el presupuesto de nuestros socios europeos. De esta manera, todos los países de la Eurozona, virtuosos o no, y entre paréntesis, listos para encontrarse en la misma situación de emergencia que Italia en unas pocas semanas, podrán copiar una solución de intervención directa en apoyo de nuestras economías, y que se refiere a fecha para abordar cualquier debate no resuelto sobre el presupuesto de la Unión Europea, sobre los parámetros de Maastricht, sobre el Pacto de Estabilidad, etc., etc., etc.

Llegará un momento en que la emergencia terminará y podremos dividirnos entre halcones y palomas, euroescépticos y proeuropeos, globalistas y soberanos. Si resolvemos esta emergencia gracias a soluciones nuevas y compartidas. De lo contrario, veremos arder nuestra casa paralizada, y al final habremos perdido todo. Y todos habremos perdido.

Paolo Silvagni

(Licenciado en economía, ex asesor financiero, emprendedor)

Foto: web / Defensa en línea / BCE