El examen comparativo de los sistemas de armas de nuestras tres fuerzas armadas revela un grave desequilibrio. Mientras que la Fuerza Aérea y la Marina tienen armamentos en gran medida modernos y, a menudo, también entre los mejores disponibles en la OTAN, el Ejército, por otro lado, está mal equipado y en algunos sectores tiene la comparación, no digo, con el Ejército de los EE. UU. pero al menos con los ejércitos de las principales potencias europeas.
En el estado del arte se encuentran: misiles antiaéreos de largo alcance (SAMP-T), el componente helicóptero, armas ligeras, camiones logísticos, autobuses pesados, algunos sistemas de artillería (MLRS y Pzh-2000).
grabe lagunas destaca, sin embargo, el componente blindado, con los petroleros y bersaglieri reducidos casi a pie, dada la poca eficiencia y bajo rendimiento de medios online (Ariete y Dardo). La masa de los grupos de artillería está armada con el cañón FH70, en servicio durante 50 años y ahora solo en Italia (y Ucrania), sin mencionar el obús 105/14 adoptado en 1956. La artillería también carece drones que en la guerra entre Rusia y Ucrania están obrando milagros.
el genio es PRIVO de capacidad para superar extensos campos de minas. La artillería antiaérea que falta de vehículos autopropulsados capaces de proteger columnas de vehículos en movimiento de ataques aéreos a baja altura (los Stinger son pocos y ellos no tienen de sistemas electrónicos de alerta y avistamiento). Incluso armas antidrone ocultación y los que están en servicio están solo en un nivel experimental.
La masa de infantería y caballería avanza vehículos ligeros mal protegidos y armados (Lince, Puma y BV-206) para uso en contextos de guerra convencional de alta intensidad y en enfrentamiento con fuerzas blindadas. Aún así, la infantería y la caballería carecen de drones y municiones merodeadoras.
Estas brechas en el armamento se deben esencialmente a los escasos fondos asignados al Ejército en la última década, en la que la Armada y la Fuerza Aérea se han llevado la parte del león de las asignaciones presupuestarias.
Por lo tanto, dirijo estas preguntas a la parte superior de la defensa: ¿Por qué los pilotos vuelan en F-35 y Typhoon y los marineros maniobran en fragatas FREMM, portaaviones Cavour y submarinos U-212, todos sistemas de última generación, mientras que los petroleros y Bersaglieri se mueven en tanques que se encuentran entre los ¿absolutamente peor en el arsenal aliado? ¿Por qué esta desigualdad en detrimento del Ejército? ¿Qué pretenden hacer para remediar estas deficiencias de manera inmediata sin esperar programas de mejora de los vehículos en servicio que implican tiempos muy largos y resultados inciertos?
FC
Estimado lector, gracias por su contribución de pensamiento. Quiero responder a la espera de que la política, por enésima vez, no haga o no quiera hacer su parte.
Que entre fuerzas armadas individuales -es importante recalcar- no es una competencia, es una guerra entre los pobres! De ello se deduce que quien recibe media ración de sopa aparece ante los que se aprietan el cinturón como un "nabab" y la media galleta que se encuentra en su mano (pagada tal vez tanto como una comida completa) un consolador "estado del arte". .
No quiero entrar aquí en los méritos de las armas individuales o sistemas de armas, dejo esta parte para otras áreas de estudio, sin embargo más de un lector al escucharlas definidas como "vanguardias" habrá levantado una ceja...
¿Está la esperanza en la parte superior de la defensa? ¡Por supuesto! Pero me temo que mientras se llame "política" (y nada más!!!) el retraso de cuatro años en el compromiso de muchos gobiernos (que estaba fijado para 2024, ahora 2028) para la consecución del 2% de gastos dedicados a la Defensa -decisión ejecutada "paradójicamente" (?) debido a la guerra de Ucrania- tendremos que resignarnos a la agonía interna ya la constante decadencia internacional (léase "humillación").
Aquí no hay necesidad de cambiar un gobierno por enésima vez, ¡hay que rehacer todo un país!
Andrea Cucco
Foto: US DoD
