Incorrecto dar oxígeno a las familias necesitadas. Mucho mejor enviar un helicóptero.

30/03/20

El 2 de septiembre de 2015, se inauguró la 72ª edición del Festival Internacional de Cine de Venecia con la proyección de la película "Everest", basada en la historia real de la desastrosa subida a la montaña más alta del mundo por el grupo "Adventure Consultants" dirigido por El montañista neozelandés Rob Hall, que tuvo lugar en la primavera de 1996.

CIAK 1: Tan pronto como el grupo se reúne en la capital nepalí, Katmandú, Rob dirige una sesión informativa en la que da las primeras explicaciones sobre la aventura que se emprenderá. Rob explica: "Es simple chicos: los humanos no están hechos para funcionar a la altitud de crucero de un 747. Una vez que lleguemos aquí, sobre South Hill, nuestro cuerpo comenzará a morir. Quiero decir, literalmente. (...) Entonces el desafío es: ¿podremos llevarte a la cima, y ​​luego al Campo Base, antes de que el cuerpo muera? "

CIAK 2: Para tratar de superar los problemas de hacinamiento en la montaña de aquellos días de mayo de 1996, Rob de The Adventure Consultants y Scott Fisher de la expedición competitiva "Mountain Madness" acuerdan unir fuerzas y compartir las tareas que se llevarán a cabo en la fase de ascenso (arreglar el cuerdas, etc.). Justo antes de abandonar el campamento base, Rob y Scott realizan una reunión informativa conjunta de los 2 grupos. En cierto punto, la discusión toca el tema de la división entre los participantes de los cilindros de oxígeno que se llevarán a la montaña, para mejorar la respiración en caso de dificultad. El montañista kazajo Anatolij Bukreev, uno de los guías de Mountain Madness, causó revuelo en todos, dice: “No uso oxígeno. Aire falso, no lo necesito. Nunca usado, y nunca lo usará. Tienes más problemas si termina ".

CIAK 3: La expedición conjunta está en problemas. Las cuerdas fijas que ya deben haber sido arregladas por los Sherpas antes de la partida del grupo no están en su lugar y ha habido una demora en organizarlas. Alguien ha perdido energía y ha regresado, alguien ha llegado a la cima y está volviendo, alguien está atrapado. Los dos guías Rob y Scott han perdido el control de dónde está cada participante y en qué dirección marcha, cuando una tormenta muy fuerte sorprende a todos. Algunos escaladores mueren exhaustos después de quedarse sin sus cilindros de oxígeno. Beck Weathers, escalador estadounidense de Adventure Consultants, bloqueado por hipotermia, milagrosamente logra arrastrarse hasta el Campamento 4, desde el cual sus compañeros se comunican por radio al Campamento Base que Beck está vivo, pero que no podrá descender con sus propias fuerzas. La gerente del campamento base, Helen Wilton, informa por teléfono satelital a la esposa de Beck en los Estados Unidos, quien rápidamente responde: "Oh, lo bajaré. Lo derribaré, ¿de acuerdo? Que necesitamos Necesitas un helicóptero, ¿verdad? Después de colgar, la Sra. Weathers organiza por teléfono el helicóptero de rescate que salvará la vida de su esposo.

En conclusión, de 34 escaladores en la cara del Everest, 8 mueren. Se ha observado que el uso de cilindros de oxígeno históricamente "ha permitido que muchas más personas, que de otro modo nunca hubieran podido encontrarse allí, puedan intentar escalar montañas más allá de sus posibilidades, lo que aumenta los riesgos y, en consecuencia, los muertos "(fuente: Wikipedia). Por el contrario, durante los trágicos días descritos en la película, no solo Anatolij logra escalar la cumbre y regresar ileso, sino que ninguno de los clientes que se le confían morirá. Además, Anatolij podrá salvar a 3 escaladores en tantas salidas del Campamento 4 a más de 8000 metros sobre el nivel del mar. Anatolij morirá un año después en el Annapurna, abrumado por una avalancha, pero esa es otra historia.

Las medidas restrictivas de libertad de movimiento que el gobierno italiano ha impuesto a una gran mayoría de ciudadanos durante muchos días son, por desgracia, muy similares a una verdadera escalada del Himalaya para muchos italianos. Obviamente, esto se debe al hecho de que demasiadas personas tienen que enfrentar muchos gastos esenciales durante este período de cuarentena (como el alquiler de la casa y los alimentos básicos) sin poder trabajar y, por lo tanto, en muchos casos sin una fuente de ingresos.

Afortunadamente, en nuestro país existe la herramienta de despido para empleados con contratos de trabajo "estándar". Sin embargo, en nuestro país hay miles de personas, incluidos trabajadores independientes, aprendices, desempleados, trabajadores no declarados, etc., que sin las medidas de ayuda adecuadas podrían encontrarse en medio de esta fase de emergencia sin los recursos financieros mínimos para cubrir el problema. Gastos incompresibles y esenciales.

Queriendo comparar todo el conjunto de personas naturales que hacen de nuestro país un "organismo colectivo", la tarea del gobierno de estudiar medidas de ayuda financiera para permitir que este organismo colectivo supere este período de emergencia sin que nadie caiga en la pobreza, se puede comparar con la tarea de Rob en nuestro Ciak 1: llevar a todos a la cima y luego al campamento base, sin que el cuerpo muera.

En los Estados Unidos, el presidente Trump firmó un paquete máximo de estímulo económico por valor de $ 2000 billones hace unos días, para permitir que Estados Unidos atraviese la crisis provocada por la pandemia. En particular, se espera que cada ciudadano reciba $ 1200 acreditados en su cuenta bancaria gratis, mientras que cada pareja recibirá $ 2400. Además, cada padre recibirá $ 500 por cada niño menor de 17 años. Esta ayuda se reduce gradualmente para las personas que ganan más de $ 75000 al año, mientras que en realidad no se espera para las personas que ganan más de $ 99000 al año (los últimos dos umbrales se han duplicado para las parejas).

Muchos periódicos (en Estados Unidos y en otros lugares) han usado la expresión "Dinero en helicóptero", o "dinero del helicóptero" para describir estas ayudas. Esta expresión probablemente se deriva de esos accidentes que ocurren de vez en cuando (más en Estados Unidos que en otros lugares) en los que un helicóptero con valor que transporta kilos y kilos de billetes de 100 dólares sufre alguna falla mientras vuela sobre una gran metrópoli: a en algún momento se abre el portón trasero y una infinidad de billetes verdes suculentos se derraman sobre las aceras de abajo, frecuentadas por transeúntes desprevenidos que obtienen una gran cantidad de dinero gratis, que luego se distribuyen a todos sin distinción.

No es mi intención expresar un juicio preciso sobre esta medida preparada por el Congreso estadounidense con un voto bipartidista, también porque no lo he estudiado en profundidad y, por lo tanto, no puedo excluir que, como dicen los estadounidenses, "el diablo está en los detalles", es decir, las estafas están en los detalles.

Sin embargo, me gustaría subrayar la bondad, en mi opinión, del principio general de esta disposición: La ayuda se dirige a todos los ciudadanos por debajo de cierto umbral de riqueza, independientemente de su situación laboral.. Es por eso que el "dinero del helicóptero" de Trump también se puede comparar con el nuestro Ciak 3, en el que el helicóptero recoge al escalador que ya no puede soportarlo y lo lleva directamente al campamento base.

En cambio, me gustaría advertir a nuestras instituciones contra el establecimiento de ayuda que de alguna manera está "condicionada" a un futuro retorno a la normalidad. Doy un ejemplo: en nuestros días, la propuesta de ayudar a los trabajadores autónomos con número de IVA que pagan un alquiler para llevar a cabo sus negocios se ha recuperado en nuestro debate público, dándoles la oportunidad de posponer la entrega del alquiler de abril hasta septiembre. En el desafortunado caso de que se llegue a septiembre y nuestra persona que trabaja por cuenta propia todavía no pueda obtener un medio de vida de su negocio, ¿cómo podría pagar no una sino dos cuotas al mismo tiempo?

Así que aquí está mi creencia de que cualquier tipo de ayuda acondicionado a un futuro retorno al mismo trabajo que se hizo antes de que estallara la pandemia sería el equivalente del cilindro de oxígeno tan opuesto por el alpinista Anatolij Bukreev en el nuestro Ciak 2. Peor si la ayuda se acabó antes de que la escalada (o el final de la emergencia debido a esta pandemia) llegara a su fin. "Tienes más problemas si termina".

En mi primer articulo "¿Quién sabe si gracias a Coronavirus nosotros los italianos encontraremos el coraje de rechazar?" Al final de la emergencia, traté de describir mi profunda convicción sobre cuán profundos serán los impactos de esta pandemia en las necesidades humanas, las necesidades del medio ambiente y, por lo tanto, en la economía y en las doctrinas que tratan de abordarla. Inevitablemente, estos cambios profundos provocarán la muerte de millones de empresas en todo el mundo, incluso en Italia, ya que sus productos o servicios ya no serán necesarios.

En mi segundo articulo "La cuarentena financiera" Por lo tanto, planteé la hipótesis de un método, lo más ordenado posible, para desmantelar compañías que, lamentablemente, ya no tendrán un papel positivo que desempeñar en el mundo posterior al Coronavirus del mañana, y al mismo tiempo proteger a las que todavía tienen un lugar en el mercado. Inevitablemente, esto conducirá a millones de despidos y la necesidad de reconvertir las carreras de millones de personas.

En este tercer y último artículo de la serie, deseo desear que todas estas personas reciban asistencia gratuita, inmediata y financiera. no obligado ni a la propia condición profesional previa a la crisis, ni a la perspectiva de un retorno a la "normalidad", dado que Para muchas personas, al final de esta emergencia, la normalidad será algo muy diferente de cómo lo entendimos hasta ayer..

Estas ayudas gratuitas e inmediatas a particulares, en lo que respecta a Italia, pueden financiarse de manera realista solo a través del programa OMT (Transacción monetaria absoluta), anunciado por el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo el 2 de agosto de 2012. El OMT consistiría en la compra dirigida por el BCE de bonos gubernamentales a corto plazo emitido en este caso desde Italia.

Algún día volverá el buen tiempo y todos tendremos la oportunidad de reconstruir nuestras vidas privadas, nuestras vidas profesionales, nuestras carreras. Pero hasta entonces sería realmente peligroso darles a nuestras familias "oxígeno" para continuar a tientas en la tormenta sin tener la certeza de dónde estaremos (y en qué condiciones) cuando se agote el oxígeno. Es mucho mejor optar por un helicóptero de ayuda incondicional, que nos llevará de vuelta al campamento base hasta que pase la tormenta.

Paolo Silvagni

(Licenciado en economía, ex asesor financiero, emprendedor)

Editorial: Fuerza aérea de los EEUU