La retórica siempre ha jugado un papel decisivo en la política, un matiz gris perenne en el contexto de la historia, aún y especialmente ahora que los estruendos de las guerras vienen del este que se mueven en alas de palabras y discursos inflamados.
Il Logos sigue siendo el principio detrás de cualquier relación. La palabra es inspiradora, es la convicción argumentada de la justicia, es el demonio que, como hace 3000 años, empuja a los hombres a suicidarse en un campo de batalla.
La retórica tiene padres nobles; desde la antigüedad clásica no ha habido un momento en el que no hayan aparecido oradores capaces de convencer de la justa motivación de sus ideas. Fichte escribió sus Discursos a la nación alemana entre 1807 y 1808; es pura literatura política que, apoyando el nacionalismo alemán contra la ocupación napoleónica, pretende despertar el sentimiento nacional proponiendo la creación de un Estado-nación nacido de las glorias del Sacro Imperio Romano Germánico. Urbano II impulsa las Cruzadas en nombre de un Dios impalpable; William Wallace a la rebelión contra el ocupante en nombre de una libertad esquiva.
Tolkien, superviviente de los horrores vividos en las trincheras del Frente Occidental, da voz al coraje y la esperanza de personajes de una humanidad tan plena que merece la posibilidad de vivir en una Tierra Media poblada de ideales tan elevados como para ser inalcanzable.
El Marco Antonio de Shakespeare, antes de los romanos, gobierna y lanza las llamas de una oración que debería haber sido sólo fúnebre, pero que anticipa la guerra. El valor de su discurso se mide en relación a lo que queda atrapado entre líneas, lo que se convierte en objeto de deseo y necesidad de saber. Al hablar, demuestra que ha perdido algo precioso que lo acerca a la audiencia, permitiéndole sortearla, quedándose entre el nivel de una comunicación compleja y el arte de la persuasión. Marco Antonio dosifica los términos; habla a sus amigos, luego a los romanos y finalmente a sus conciudadanos. Nadie tiene miedo, todos sienten compartir: los tiene en la mano.
No hay mandatos, sino oraciones, sugestiones sugeridas con un ritmo que va aumentando la intensidad emocional, sugestiones que dejan sólo una aparente libertad de decisión, según una estrategia desprovista de toda posibilidad de reacción por ser tan rápida; sugiere, no se pronuncia con claridad: los ataques, para un hablante de clase, son indirectos pero no menos letales.
El orador declama porque en el bolsillo lleva la garantía de alguien que le ha dejado un proscenio desde el que hace preguntas mientras sugiere las respuestas. El hablante cree y, sobre todo, ha visto, por tanto es digno de confianza.
Si sois amigos, romanos (tal vez rusos) y también conciudadanos, entonces sólo podéis amar y seguir al que abrió los ojos. Quizás. Al fin y al cabo, la oratoria del ars consiste en saber decir todo y su contrario sin contradecirse; significa saber persuadir, saber usar esquemas retóricos para acompañar a los oyentes a comprender un concepto, a reforzar una idea.
Alan Moore hace decir a su V: mientras la porra puede reemplazar al diálogo, las palabras nunca perderán su poder; porque son el medio para llegar al sentido, y para quien quiera escuchar, a la afirmación de la verdad.
Ahora bien, la oratoria se refiere a la masa, no apunta a la habilidad del individuo, se basa en la cantidad: quien dice mejor y más gana. La contradicción no es un problema para el showman político; lo importante es saber hablar, quizás de nada, pero bien. Las imágenes, las comunicaciones verbales y no verbales, son objeto de estudio preventivo, todo lo contrario de lo que decía Guareschi, cuando afirmaba del latín, que es una lengua precisa, esencial... Cuando comienza la era de los demagogos y los charlatanes, una lenguaje como el latín ya no podrá servir y cualquier campesino podrá pronunciar un discurso con impunidad y hablar de tal manera que no lo saquen de la plataforma. Otros tiempos, otros hablantes.
Según Bismark, la gente nunca miente tanto como antes de las elecciones, durante una guerra y después de la cacería. Muy cierto. No es casualidad que el Roskomnazor1, organismo que controla las comunicaciones y su apagón, aumentó su actividad desde el inicio del conflicto ucraniano, con la imposición de la narrativa a adoptar, censurando cuidadosamente los términos invasión y guerra.
La propaganda golpea la política nazi ucraniana, inspirada en la referencia histórica al controvertido personaje de Stepan Bandera, y se dirige a los drogodependientes más generalistas, calificación que, al caer en la categoría de cualquiera, parece atribuirse por ser la única uno subvencionado en ese momento.
Hasta hace unas semanas, la audiencia rusa, a pesar de que es difícil tener cifras reales, confirmaba su creencia en la validez de la intervención militar, alimentando la visión negativa de Ucrania y su gobierno. Con el cierre de varios periódicos, la opinión pública se ha cristalizado y, a favor del régimen, solo puede condenar las sanciones impuestas. También es cierto que si los puros y duros dicen que nunca volverían a comprar los productos de las empresas que han abandonado Rusia, en las redes sociales el problema de dónde encontrar el dinero necesario es más que otra cosa.
Ante la censura impuesta, me viene a la mente la cita de Napoleón III que decía que nunca leía los periódicos porque imprimían sólo lo que tanto deseaba.
Cuando Xi Jinping, alguien a quien le encanta popularizar sus discursos con metáforas de origen maoísta, se reunió con Putin en Pekín, se complació en anunciar la llegada de una era caracterizada por un nuevo orden internacional cuya estrategia descansa, como es lógico, en la información.
En el momento de la invasión, evitando brindar un apoyo evidente, Pekín amplificó la propaganda rusa según un estilo narrativo destinado a contener conspiraciones, como las terribles y mentirosas nacidas sobre el origen del Covid.
Los chinos y los rusos son muy similares en términos de estrategias de gobierno de la información basadas en una red controlada por el estado, dotada como en Rusia con leyes soberanas de Internet.
En los últimos años, se ha librado una guerra libre de humo desde China2 que con su desinformación ha ido a azotar todos los males occidentales, verdaderos o presuntos.
El problema (quizás) surgirá cuando y si China decide apoyar iniciativas de paz que no pueden dejar de tener en cuenta información necesariamente menos nebulosa. En este sentido, la rusa RIA Novosti incidió en la publicación online de un artículo, eliminado, en el que, regocijándose en la superación de la cuestión ucraniana, se denunciaba el nacimiento de un nuevo mundo y un nuevo orden geopolítico libre de la dominación occidental global. bienvenida. , con el regreso de Rusia a su lugar histórico de competencia.
Básicamente nada nuevo, dado que gran parte del contenido ya había sido expresado por Putin en su artículo. Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos Julio de 2021. Según el autor, el ensayo, ideológico y selectivo, debería haber demostrado afinidades ruso-ucranianas; algo como eso una cara una carrera que bien sabemos, por la que rusos, bielorrusos y ucranianos formarían una sola nación, con fronteras incluso anteriores a las de la URSS. En resumen, ni siquiera Lenin se salva. La visión geopolítica resultante es desestructurada y remite a una patria imperial que sintetiza diferentes pueblos y territorios.
La propaganda no paró, y para su éxito se explotaron tanto rostros generados con IA como identidades falsas de sujetos hostiles a las autoridades ucranianas. Es el caso de Vladimir Bondarenko e Irina Kerimova, falsos poseedores de perfiles inexistentes y parte de operaciones de desinformación puntuales que también aportan las narrativas a ofrecer en las escuelas.
El problema de la propaganda radica en las secuelas, en el regreso de los soldados a casa, de cualquier forma de regreso, ya sea en una bolsa de plástico o con algún impedimento permanente.
El presidente ruso habla a sus compatriotas, ataviado con ropa adaptada a las circunstancias y posibilidades económicas según corresponda: sólo la parka valorada en miles de euros debería horrorizar al ideólogo Dugin, para el que Rusia debe convertirse en un punto de referencia para todos aquellos que no se reconocen en la degeneración globalista de un Occidente enfermo, estigmatizado también por el patriarca Kirill, autoproclamado portavoz de una cultura laica que se percibe moralmente superior a la del Occidente degradado, intermediaria entre la realidad y un dios que, sin embargo, no encuentra en el papel Ucrania.
No sorprende, pues, encontrar la paráfrasis del Evangelio de Juan por parte de un presidente mesiánico que reserva para los rusos la certeza de que no hay mayor valor que dar el alma por amor a los amigos, dejando el Apocalipsis a los ucranianos. Evangelista mismo, evidentemente fuera de la narración en esos versículos. Es el cristianismo ruso/ortodoxo el que debe colocarse en la punta de las bayonetas, lo que no otorga el milagro de una transmisión televisiva impecable; o tal vez sí, tal vez interrumpiendo justo en el momento de la disidencia, quién sabe. En el relato se suceden hechos reales y distorsiones históricas, acompañados del mal entendido concepto de la convivencia civil entre los pueblos. Se repite así el rito del baño multitudinario, la reunión oceánica de masas vitoreantes que se apropian del simbolismo creado, comenzando por la letra Z, inexistente en cirílico, adornada con la cinta roja y naranja de la orden zarista de San Jorge, masas que cantan y ensalzan a un nuevo Marco Aurelio en jersey de cuello vuelto que se concede a su pueblo.
Las palabras no engañan, son principios que remiten a una precisa voluntad de poder ausente en Occidente desde la época de Dios con nosotros, desde Leni Riefenstahl en 1936 con su Olympia retoma todos los temas más típicos de la estética nazi. Como ahora con Crimea y Donbass, también en el 38 se expresó el deseo de reunir los Sudetes con la patria histórica.
Pero, ¿quién está al otro lado de un océano que la tecnología ha reducido? Un presidente del que se desconoce qué tan versado en la conducta bélica, con un séquito que no está a la altura de Edwin Stanton3, Casa de Eduardo4, Harry Hopkins, George Marshall, William Lehay5, heredero y continuador de varios errores políticos.
Seguramente en Kiev se libra la guerra cognitiva y mediática, aunque con suerte dispar, en base a las experiencias adquiridas en casi 20 años de kvarta195 el estudio de producción fundado por Zelensky. Yuriy Kostyuk, una vez guionista, hoy escritor fantasma con el propio Zelensky y Andriy Yermak, se transforma en el presidente de la serie El sirviente del pueblo, en un jefe de Estado dramáticamente cierto.
Incluso para Zelensky, nada se deja al azar, y en las conexiones con los distintos parlamentos nacionales cita con empatía la historia y los hechos, sin vestir el costoso Made in Italy sino ropa militar. Tanto es normalmente aséptico y sólo se engancha el gélido Putin, como el evocador y acompañado Zelensky que logra suscitar el aplauso bipartidista del Senado y Congreso norteamericano. Si es cierto que todavía y siempre hay márgenes de crítica, como sucedió con el acercamiento repentino a la Shoa6, también es cierto que fueron los ucranianos quienes encontraron un ejército invasor en la calle. En cualquier caso, la inversión mediática del presidente ucraniano parece haber funcionado: según el Washington Post, su comunicación de hecho ha influido en las formas de reacción occidentales, lo que ha llevado al endurecimiento de las sanciones y al envío de una cantidad significativa de equipos avanzados capaces de hacer la diferencia.
El V de Moore, disculpándose por la interrupción, habría tapado su muda perfidia con antiguas expresiones ajenas a él sustraídas de los textos sagrados, ¡pareciendo un santo cuando hace el papel del demonio! Más simplemente, en un momento de acalorado y devastador conflicto cognitivo, permaneciendo en el mundo distópico de V, surge la necesidad de defender la integridad de cada uno hasta el último centímetro, por pequeño y frágil que sea, porque es lo único que existe. el mundo que vale la pena tener. No debemos perderlo ni venderlo, no debemos permitir que nos lo roben. Debemos recordar esto cada vez que nos preparamos para escuchar a alguien.
1 Servicio federal de supervisión en el ámbito de la conexión y comunicación masiva.
2 El 22 de febrero, ante la entrada de las tropas rusas en Donetsk y Lugansk, una directiva china ordenó no reportar información desfavorable a Rusia o favorable a Occidente.
3 A. Secretario de Guerra de Lincoln
4 Representante diplomático de W. Wilson
5 colaboradores de FDR
6 En la Knesset, un solo grupo pretendía boicotear el discurso de Zelensky, la "Lista Árabe Unida", una unión de varios partidos árabes de oposición, caracterizados por posiciones comunistas y prorrusas, en oposición al partido islamista Ra'am de Mansour Abbas. el gobierno de coalición
Foto: MoD Federación Rusa / Twitter / web / Xinhua
