Los lectores nos preguntan a menudo por qué Online Defense no tiene, por así decirlo, una línea sobre la guerra en Ucrania, sino que ofrece el espectáculo de posiciones sin duda muy lejanas (ver artículo). Nos gustaría decirles que lo hacemos solo porque somos liberales y queremos dar voz a todos -y eso es un poco así-, pero la verdad es que nosotros, como todos los medios, incluso los más grandes y económicamente más fuertes. deben seleccionar y analizar las fuentes.
Estos son los tres palabras magicas de los que hablaremos en este breve artículo: "seleccionar", "analizar" y "fuentes".
El análisis es, por definición, un ejercicio basado en la capacidad de comprender y elaborar, aplicar conocimientos, sintetizar y -también, seamos honestos- prejuicios que son por su naturaleza personales. En resumen, si en mi experiencia y según mis estudios, los ucranianos tienen un alto índice de beligerancia, que se ha expresado muchas veces en los últimos siete siglos pero que carecía sensacionalmente en el momento de la invasión rusa de Crimea en 2014, entonces Puedo arriesgar parte de mi credibilidad y, en previsión de la guerra, me atrevo a escribir que conquistar y mantener Ucrania no será el camino que el Kremlin espera para las tropas rusas sino una matanza (ver artículo). Asimismo, si conozco con una buena aproximación la abundancia de tanques, nuevos o viejos, de que disponen las fuerzas de Putin, puedo aventurarme a argumentar que la Federación Rusa tiene los medios para luchar durante un tiempo casi incalculable (ver artículo). Son dos análisis contradictorios basados en datos y experiencias diferentes y que dan al lector un panorama amplio de la situación.
La selección de fuentes depende del momento y del medio utilizado: la cantidad de videos, imágenes, testimonios e historias que llegan desde Ucrania y Rusia -pero no sólo- en este período es tan poderosa que ni siquiera los grandes periódicos son capaces de sondear todo con qué frecuencia y con qué frecuencia se limitan a informar siempre noticias de las mismas fuentes.
Sólo quien tiene un corresponsal en el lugar puede, arriesgando su vida, ir a la caza de lo insólito y lo nunca visto. Por otro lado, cada uno de nosotros -siguiendo más una fuente que otra- hace una apuesta que implica una cierta cantidad de riesgo, no para la vida sino para la credibilidad. Lo hace aplicando sus conocimientos y experiencia de buena fe, como para los análisis.
A menudo basamos nuestras elecciones también en nuestras habilidades personales: si puedo leer ruso o ucraniano, podré navegar por los datos provenientes de fuentes en esos países y rápidamente hacerme una idea de la validez e importancia de las noticias. Si conozco el mundo anglosajón, muchas veces tendré ventaja sobre una buena parte de los medios que ni siquiera hablan inglés.
Relacionado con Defensa en línea, recuerdo que fuimos de los primeros en publicar un informe de la OMS sobre el coronavirus (ver artículo) casi una semana antes del confinamiento en 2020: hemos jugado varias veces al mismo “juego”, aprovechando una plantilla multilingüe y, por tanto, capaz de alcanzar textos para otros “exóticos”.
Quedan las fuentes. ¿De qué se trata? Aparte del conocimiento personal sobre el terreno, en este momento podemos indicar sobre todas las fuentes que transmiten a través de la web:
-
Canales de Telegram y Viber
-
Paginas en Twitter
-
Facebook y VK
-
comunicados oficiales de las fuerzas armadas
Comencemos con los comunicados de prensa oficiales. Los de Ucrania y Rusia se emiten todos los días y, a menudo, varias veces al día: no solo hablan los ministerios de defensa, sino también las agencias de inteligencia, los jefes de Estado y de Gobierno, otros ministerios y, a menudo, los estados mayores unificados.
Ven è ovvio, están hechas no para explicar cómo van las cosas sino cómo el lector debe entenderlas para ir, pero no se deben tirar a la papelera como publicidad inútil: corresponde al analista aplicar las habilidades de selección y análisis que mencionamos anteriormente.
¡Pero las autoridades de Moscú y Kiev no son las únicas que tienen algo que decir! Los británicos y estadounidenses son casi tan activos y ciertamente más analíticos que sus homólogos rusos y ucranianos: una o más veces al día no dejan de informar al mundo sobre el estado y las perspectivas de la guerra.
Luego, están las comunicaciones menos oficiales -por así decirlo- a través de la web: soldados y oficiales, periodistas y testigos presenciales, académicos y centros de investigación, políticos y analistas que -a veces desde el teatro ucraniano o desde Rusia- intentan informar o… Desinformar llenando a cientos de miles de usuarios con información a menudo enriquecida con videos e imágenes.
¿Cómo te comportas frente a esta masa de datos? Por ejemplo, ves un vehículo destrozado y piensas: ¡bingo! Luego, comienza a buscar los puntos débiles de su "descubrimiento": ¿hay evidencia, fácil de entender, de que es falso para que pueda sacarlo del camino antes de que me haga perder el tiempo? Lo más habitual es que esté sacado de un conflicto anterior o de un… videojuego. Luego, intente ubicarlo en el tiempo y el espacio: ¿es un vagón destrozado alrededor de Kiev en marzo o Kharkiv en mayo? Sobre todo, ¿de quién es? ¿Ha cambiado, por así decirlo, de manos antes? ¿Fue de un país donante o fue robado al enemigo? Así que, una vez localizado y detallado el pobre tanque, busquen más fotos de esas partes en ese momento: así, se descubrió que hace un mes y medio cruzando el Siversky Donetsk los rusos perdieron no uno, ni dos o tres sino casi cien medios, es decir, casi dos batallones (ver artículo).
En todo esto, como decíamos, cada uno de nosotros pone mucho de nuestra experiencia, trata de ser objetivo pero sobre todo se esfuerza por ofrecer al lector un punto de vista que no sea un collage de artículos y opiniones sacadas de periódicos sino algo original. , interesante y… gratis.
¡Esperamos seguir sirviéndole bien!
Foto: US DoD
