Es una tierra climáticamente difícil, que durante miles de años sus habitantes han cultivado con dificultad, logrando vivir por encima de todos los cereales, las papas y, como anestésico de los sufrimientos de la vida cotidiana, los espíritus destilados. Hay un vecino "engorroso" que, después de siglos de oscuridad medieval, se ha convertido en una potencia mundial y aún hoy es muy fuerte, a pesar de haber perdido un imperio colosal pero ha mantenido un arsenal nuclear. Ha habido siglos de dominación por este vecino, que ha venido a imponer su propio lenguaje y ha tratado de borrar el de los nativos. Queda aún el recuerdo vivo de una devastadora hambruna, que ha dejado a millones de muertos en fosas comunes y fue buscada en gran medida por el vecino-maestro, feliz de romper los riñones de una vez por todas a personas tan alborotadas. Sí, porque el casi dominador de una cosa es cierto: cada vez que estos ex servidores obstinados se vuelven demasiado independientes, la situación geoestratégica cambia y de manera negativa. Una serie interminable de intentos por liberarse de este yugo sofocante ha pasado a través de la historia, a menudo ofreciendo apoyo a los enemigos del opresor. Incluso a los no presentables. Incluso a costa de conflictos internos, guerras civiles reales, porque, aunque quieren liberarse, nunca han construido una nación cohesionada. Pero a quién le importa: ni siquiera Italia está ... Mientras tanto, Europa y América del Norte están llenos de migrantes, todos felices de reconocerse a sí mismos en su identidad nacional ... Y hoy, en 2019, la relación, siempre mala, con el antiguo vecino-maestro están en las noticias y ponen en dificultad el antiguo imperio.
Verán, mis lectores, la magia de la propaganda: frente a esta narrativa, al comienzo de un editorial sobre la crisis ruso-ucraniana, la presa de la rusofobia, los críticos del "servidor de los estadounidenses" y los obispos de la "Pero todos son eslavos orientales".
De hecho, estaba hablando de Irlanda. De Irlanda! Sí, ahora ya no les importa nada: los temas de la isla verde de San Patricio no se refieren a las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, ni a la geopolítica de Moscú. Pero las dos historias son tan idénticas que hacen temblar a la gente. Y este incipito me ha ayudado a entender algo simple para los lectores: siempre busque, en sus juicios y también en cuestiones de geopolítica y seguridad, que sea imparcial y justo, porque lo que no negaría a los europeos occidentales en Irlanda, es decir haga lo que le gusta y haga con su nación: en un escenario casi idéntico, quizás también sea cierto para los europeos del este de Ucrania.
Crimea y Donbass son diferentes de Ulster solo una vez, después de la narración del escenario, se coloca un nombre en lugar de otro. Por lo tanto, la narrativa sobre Crimea "que está habitada por rusos" no es tan diferente de la del Tirol del Sur habitada por el Tirol, catalán poblado por los catalanes, Córcega con sus cursos indígenas y, por qué no, Cerdeña de Cerdeña , la vojvodina serbia y la transilvania rumana de los magiares. Entonces, solo para desmembrar algunos estados ...
Ahora, después de los eventos en Donbass y las violaciones de los acuerdos de Minsk, la pregunta que debe hacerse es la siguiente: si cambiar el nombre cambia su criterio, ¿cuánto habrá sido correcto en su evaluación? ¿En qué se ha diferenciado de los políticos y periodistas que siempre son criticados? Medita, gente: medita.
Y ahora, la palabra a los lectores!
Stefano lo pone en geopolítica: Hasta hace treinta años, los poderes que dominaban el mundo eran dos; Ahora, China se ha añadido. El resto está todo en silencio. La UE como es es inútil: demasiados presidentes, ministros, parlamentos. Si en lugar de la UE hubiera un solo estado europeo, formado solo por regiones ya existentes, quizás no existan muchas crisis como esta porque quizás Ucrania también estaría en este estado. Pero habríamos tenido una guerra preventiva por parte de los Estados Unidos, Rusia, China y todos los estados del Medio Oriente, porque tal estado sería inconveniente: en cuatro el mundo sería demasiado pequeño.
El lector Andrea tiene una visión peculiar del potencial ruso. Sobre el "neo-nazismo polaco", recuerdo una bonita caricatura en la que Corea del Sur e Israel, personificados, discuten sobre quién tiene a los vecinos más locos y agresivos. Al mismo tiempo, se sienten respondidos: "¡No tienes ningún problema con tus vecinos, comparado conmigo!" de la propia Polonia. Bromas aparte, los neonazis, querido lector, es cómo los líderes soviéticos llamaban a los trabajadores que apoyaban a Solidarnosc ...
Rusia, desde el colapso de la URSS, ha perdido unos 5 millones de km2 de territorio, y no hablamos solo de estepas del desierto sin recursos y sin vida. Pero fue y sigue siendo un imperio, es decir, tiene una visión imperial de la política exterior, y siempre la tendrá. Uno puede pensar que hoy no tiene nada que hacer más que resistir la presión de EE. UU. Y la OTAN en sus fronteras, también tratando de reaccionar tácticamente, cuando sea posible. El punto de apoyo del asunto, dado que en cualquier caso su fortaleza estratégica y económica tarde o temprano se volverá insostenible para los europeos occidentales, es lo que harán para contrarrestar a los Estados Unidos y China (el verdadero rival, siempre). Países como Ucrania y Polonia, al igual que otros, están destinados a ser utilizados (como siempre sucede) como campos de batalla temporales y pasantes, y nadie se comprometerá realmente con ellos (ni siquiera sucedió en el 2a GM, en una inspección más cercana). Es cínico decirlo, pero también lo buscan: ver por ejemplo. Las últimas determinaciones polacas neonazis: la historia no le ha enseñado nada, al parecer.
El lector Giorgio pinta un escenario de muy corto período, imaginando el suicidio colectivo de los líderes ucranianos, listo para desencadenar una guerra abierta con Rusia sin ningún sistema de alianza que cubra la parte posterior del país. En lo que respecta al "clima" general, Crimea pasó a la Federación Rusa en pocas semanas: el del este de Ucrania está comenzando a convertirse en el conflicto más largo de Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. No sé de quién es este amigo, este alto funcionario ...
Cuando el Muro de Berlín se derrumbó hace treinta años y poco después de la URSS, Occidente experimentó eventos con diferentes visiones. Europa esperaba un mundo mejor y reconciliado, los Estados Unidos se vieron a sí mismos solo como ganadores de la Guerra Fría. Hoy, ambos se dieron cuenta de que estaban equivocados y que Ucrania es una representación plástica. Muchos historiadores hacen esta equivalencia Nacionalismos = Conflictos. Bueno, el final de la URSS ha liberado los nacionalismos inactivos hacia el este y después del golpe de 2014 en Kiev, el posterior regreso de Crimea a Rusia, la guerra civil en Donbass, la inminente llegada del Nord Stream 2, la 'Azov y una Turquía cada vez más distante de los EE. UU., El liderazgo ucraniano tiene a mano todos los elementos (no felices) económicos, financieros, religiosos, geográficos y étnicos para detonar voluntariamente un conflicto tradicional con Rusia.
En Kiev saben que el General 'Tempo' no es su aliado, sino todo lo contrario, por lo tanto, antes de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, se iniciará una guerra abierta contra Rusia con la creencia de que los Estados Unidos nunca permitirán una victoria rusa; y Europa?
Se dividirá, la Polonia báltica con Estados Unidos, Alemania, Francia y otros se declararán neutrales. Resultado: final de 1.0 y NATO 1.0 con el nacimiento de otra cosa.
Para el antiguo lector Luca, del cual publicamos el pasaje a continuación, recuerdo que los espíritus destilados, producidos con cereales o papas, son un invento medieval de los polacos, muy difundido entre los eslavos orientales tras las tropas del Imperio polaco-lituano.
Es incomprensible que un país que escribe en cirílico, de religión ortodoxa, de raíces eslavas quiera entrar en la ilusión europea. ¿Fue porque se sentían explotados por Moscú? Cuando se acabe la borrachera y se den cuenta de que en lugar de tener un solo dueño hay dos o tres a los que complacer, tal vez surja algún arrepentimiento.
Del italiano es comprensible el resentimiento del Kremlin, similar un poco a cuando la tierra niza de Garibaldi y Saboya fue robada de Italia por una política de conveniencia, pero esto es historia antigua ... Sabes que el alcohol tiene malos efectos y el vino Francés también. Por otro lado, la política es política que la mayoría de las veces no entiende, madre loca histérica de naciones.
Un amigo ucraniano que regresó de Kiev me regaló una botella de vodka, un amigo Moscovita dio el mismo regalo ... Me pregunto por qué los belgas me dan cerveza y no vodka. Bueno ....
El lector Marco nos cuenta una historia a veces personal, pero al final toca a todos, pero a todos, los temas de interés.
Viaje a Ucrania occidental desde 13 años por motivos familiares. La sensación es que una buena parte de la población de 2014 ha redescubierto los ideales de Patria. Fui confrontado antes, durante y después del 2014 tanto con personas comunes como con personal retirado y en servicio perteneciente a las "fuerzas armadas y / o la policía" y perteneciente a instituciones locales, de lo cual está claro que si la primera "revolución naranja" Desde el 2014-15 ha dado esperanzas, tiene una certeza: Ucrania es y será un estado libre e independiente de Rusia.
En estos 4 años se ha reconstruido un estado que estaba a la deriva partiendo de las administraciones centrales y en cascada de las locales. Los efectos aún no se ven en su potencial pero no hay duda, en los próximos años se hará sentir el crecimiento económico y el vínculo con Rusia se considera prehistórico y esto independientemente de quién sea el ganador de las próximas elecciones presidenciales. Estoy convencido de que incluso si gana un candidato pro-ruso, la política ucraniana seguirá siendo proeuropea.
Los únicos obstáculos de 2 para un desarrollo están paradójicamente dados por la viabilidad que, aunque ha mejorado mucho, aún tiene caminos irregulares y en segundo lugar, un prejuicio occidental debido a nuestra profunda ignorancia de la historia, el arte, la tecnología, la cultura y la religión de Ucrania. De forma errónea, muchos continúan considerándolo como un satélite de Rusia, mientras que para muchos de los aspectos mencionados anteriormente fue todo lo contrario que Rusia mostró como sus propios recursos ucranianos.
No tengo dudas, si miras con ojos objetivos quizás las regiones ocupadas permanecerán bajo control separatista por unos años más luego volverán a Ucrania mientras Crimea permanecerá bajo ocupación rusa hasta que haya un momento de gran debilidad de la propia Rusia, esto es porque no hay ningún deseo de un baño de sangre para recuperar esta región.
Los ucranianos han aprendido a defenderse por cualquier medio y una ocupación militar de Kiev (de toda Ucrania no sería concebible) duraría el tiempo de una temporada. La peor opción pensable, la atómica, conduciría a una represalia de la misma cantidad en el suelo adverso, la única opción inteligente posible de Rusia es tratar de dirigir el cambio de lo que están haciendo. Incluso otra acción de fuerza en el mar de Azov sería posible, pero aún así causaría graves pérdidas al invasor y la firme condena internacional. No olvidemos que hay importantes intereses económicos en el transporte portuario de Mariupol que no conciernen también a los países importantes y fuertes de Asia y que podrían ejercer una presión muy alta incluso sin desprenderse abiertamente.
Lorenzo destaca aspectos geopolíticos y legales: Es indiscutible que en el caso de Ucrania, dos actores de peso geopolítico chocan: los Estados Unidos y la Federación Rusa.
Las acciones unilaterales nunca son deseables, en particular cuando, aunque indirectamente, se refieren a problemas internos de un estado soberano.
Dicho esto, la secesión de una parte de un territorio y / o su anexión a otra, desde un punto de vista jurídico, debe ser considerada cuidadosamente por la comunidad internacional.
Lo que, lo siento, me deja perplejo, sin embargo, es el doble rasero: si el principio de autodeterminación de los pueblos está protegido por el derecho internacional, este principio debe aplicarse siempre. Ergo se aplica a Kosovo y se aplica a Crimea y Donbass.
Si, por el contrario, analizamos la situación desde el punto de vista sustantivo, fuera del derecho estricto, no hay quien no vea cómo los empujones hacia las secesiones y anexiones son evaluados por la comunidad internacional según conveniencias e intereses geopolíticos específicos. Estados Unidos ve bien a la Kosovo independiente y la disolución de la federación yugoslava; el problema de Crimea y Donbass peor; la Federación de Rusia, por otro lado, ve mal a los primeros ya los segundos mejor.
Así que depende de qué punto de vista se mire el asunto. Desde el punto de vista geopolítico, me basta recordar las numerosas intervenciones de Sergio Romano que, en varias ocasiones, subrayó el error occidental, en particular el europeo, de no haber tenido en cuenta los intereses geopolíticos de la Federación de Rusia: la inclusión en Constitución ucraniana de la obligación de unirse a la OTAN. Quienes pagan las consecuencias de tales comportamientos son, como es habitual, la población que, en su mayor parte, sufre las decisiones tomadas en lugares lejanos. Para nosotros los europeos, una guerra latente en nuestras fronteras orientales no es una buena señal y deberíamos tener nuestro interés específico en preservar importantes relaciones económicas sin convertirnos en súbditos de nadie. Sin embargo, me temo que esta visión, tercera y autónoma con respecto a los dos actores geopolíticos, es absolutamente inexistente y, por tanto, siempre existe el riesgo de pasar de un aplanamiento de las posiciones pro-estadounidenses (actuales) a un aplanamiento de posiciones pro-rusas (tal vez mañana). Y quizás, entonces, paguemos la factura de un conflicto candente en el que quizás también estaremos directamente involucrados. No es nada bueno.
El antiguo lector Sergio va muy duro: Es un choque entre los que quieren prostituirse por Rusia y los occidentales, mientras que la población (incluida la relevante e inconveniente minoría rusa), durante milenios acostumbrados al derramamiento de sangre, hace lo que mejor sabe hacer: sobrevivir como puede con cualquier el medio. Rusia, un gigante frío y curvilíneo que busca el calor y el sustento de la mina de Donbass, de los puertos militares del Mar Negro y de las fábricas de misiles (las que han perdido secretos con Irán y Corea del Norte después de la caída de la Unión). Razones simples de estado y necesidad. Rusia necesita vivir y nunca abandonará los territorios rusos ya controlados. Pero dudo que pretendo ampliarlos. Debe estar presente y fuerte en el Mar Negro en oposición a los países de la OTAN, especialmente Turquía. Mientras Estados Unidos busca un pretexto para la guerra (contra China), Rusia evita, ya que cualquier resultado sería nefasto: si gana, se convertirá en una provincia china, si pierde, comerá frío y vodka de por vida.
El comentario de Claudio, muy crítico de la orden orwelliana de Occidente y de los medios de comunicación y complacido de que uno de nuestros viceprimer ministro haya decidido reunirse con los chalecos amarillos, publicamos una pieza interesante, que será un punto de partida (sobre los kurdos y la masacre de Odessa) para futuros artículos.
Por otro lado, si los kurdos quieren forjar su estatus, está bien, pero si lo hacen los rusos en Novorossia no lo hacen. ¿Y queremos hacer un debate serio en estas condiciones? Por el amor de Dios, no solo estoy hablando de periodistas, sino también de los bufones del Parlamento Europeo y más allá. ¿Queremos hablar de la masacre de Odessa? 48 muerto - cuarenta y ocho - con detalles indignos de un país civilizado.
Un lector, que solicita un anonimato completo, nos ofrece un análisis muy estructurado, que publicamos en su totalidad, como conclusión.
Cualquiera que quiera examinar en detalle la crisis en Ucrania debe tener en cuenta que este es un asunto muy delicado. ¿Por qué delicado? Primero, porque esta es un área que está en nuestro patio trasero. No piense que hay grandes obstáculos que separan a Ucrania del resto de Europa; Ucrania tiene fronteras comunes con cuatro estados que forman parte de la UE (Rumania, Hungría, Eslovaquia, Polonia), por lo que cualquier trastorno que afecte a ese país también nos interesa, para bien o para mal. En segundo lugar, si los europeos, e incluso más estadounidenses, pueden verse tentados a tratar a Ucrania de la misma manera que a una "tierra baldía" e implementar una política irresponsable en el acto, esto no es cierto para los rusos.
Desde que la crisis en Ucrania se ha degenerado, durante los primeros meses del 2014, quedó claro para todos que los rusos nunca abandonarán el hueso y están decididos a luchar contra las consecuencias más extremas, si es necesario. para proteger sus intereses nacionales en lo que consideran su "cercano extranjero".
No nos hagamos ilusiones, Euromaidan tuvo el mismo efecto en los rusos que la Batalla de Cannas en los romanos; a muy corto plazo fue un desastre político-militar del que, sin embargo, los rusos sacaron la energía para luchar con renovada tenacidad y, casi con seguridad, triunfo a largo plazo.
Como tuve que decir una y otra vez durante estos años, lo que está en juego en Ucrania es tal que para Putin el retiro nunca fue una opción. Sea cual sea el resultado de esta última batalla por el control de las tierras que una vez formaron parte de la "Scythia Maior", ya podemos extraer algunas lecciones importantes de la desafortunada parábola histórica de Ucrania. Primero, que un territorio que es vasto pero sin su propia cultura coherente no puede necesariamente producir un "estado". En segundo lugar, cualquier país que destruya deliberadamente a sus fuerzas armadas y de seguridad ha creado las condiciones para su propio fin porque son las fuerzas armadas y de seguridad las que cultivan el patriotismo en el que se basa la premisa ideológica del "estado". Tercero, que el componente "oligárquico" presente en cualquier sociedad nunca debe dejarse en libertad para llevar a cabo sus propias "políticas" en contra de lo que es el interés nacional supremo, ni debe ser puesto en una posición para engullir a la clase media y las demás clases populares. . Cuarto, que incluso cuando parece que se ha tocado el fondo, un puñado de gobernantes particularmente incompetentes e irresponsables son igualmente capaces de enfrentar, si no contrarrestados por los contrapesos internos correctos, políticas tan malvadas que le dicen al observador externo que: de hecho, a veces no hay límites al masoquismo.
Foto: US DoD
