¿Tiene la OTAN un futuro y, en caso afirmativo, cuál, en un momento en que los intereses geoestratégicos de los Estados Unidos se dirigen principalmente a la región de Asia y el Pacífico? En caso de una crisis en Europa del Este o en el Cercano Oriente, ¿podría un Estado miembro involucrado ver el Casus Foederis real previsto en el artículo de 5? La lealtad de dos miembros (Turquía e Italia) es cuestionada por algunos observadores: ¿es realmente así? Finalmente, ¿quién es hoy ... el enemigo, verdadero y / o imaginario? ¡Cuántas preguntas le hicimos al lector! Antes de darte la palabra, y de permitirte leer artículos que son muy altos e interesantes, déjame escribirte un párrafo personal.
Hace casi veintitrés años, joven estudiante de ciencias políticas, escuché al muy lamentable maestro de Historia de las Relaciones Internacionales, el profesor. Pietro Pastorelli, recuerda un episodio de finales de los años cuarenta, cuando Italia se ofreció a unirse al Pacto del Atlántico y al famoso "professini" de la memoria dossettiana se opuso "por el amor de la paz", creyendo que Italia habría protegido mejor la su soberanía y seguridad permanecen neutrales entre los dos bloques opuestos, a lo sumo, constituyendo una alianza de neutrales europeos, junto con Suecia, Austria y Suiza, mientras permanecen sin fuerzas ofensivas ”. A la pregunta: "En caso de que a los soviéticos les resulte fácil violar Italia para alcanzar objetivos estratégicos, como hicieron los alemanes en 1914 y 1940, ¿qué haríamos?" ¡La respuesta de esas hermosas almas, bendita ignorancia! - Era que los otros neutrales nos hubieran defendido ...
Ahora, para aquellos que tienen dudas sobre la alianza con los estadounidenses, sí, la OTAN es esta: una manera de obligar a los Estados Unidos a ir a la guerra con los europeos y para los europeos: hago la misma pregunta: "Si no son los estadounidenses, quienes nos defienden "¿Confiarías en los rusos hasta el punto de permitirles instalar una base en Sicilia, ya que los ucranianos ya les permitieron ir a Sebastopol? ¿Crees que los gordos y perezosos alemanes defenderían Europa? ¿Considerando que los franceses son capaces de "hacer un sistema" y reemplazar a la OTAN con algo igualmente eficiente? Si es así, que suerte ...
LA PUBLICICA DE OCCIDENTIS
Samuel parte de una comparación interesante. Sin embargo, nos gustaría señalar que el Sacro Imperio Romano ya era poco más que una formalidad, también debido a la aparición de Prusia, cuando en el 1804 Napoleón impuso a Francisco IV que se echara la corona y que el cetro descendiera de los de Carlomagno. .
¿Recuerdas el Sacro Imperio Romano? Era una aglomeración de trescientos estados diminutos, ubicados en Europa central. Con la Paz de Westfalia de 1648 se les otorgó a estos estados tener su propia soberanía, la posibilidad de formar alianzas independientes, tener su propia administración y su propio ejército siempre y cuando no dañaran el imperio. Estos pequeños estados, si se tomaban individualmente, no proporcionaban un gran poder militar, pero las aglomeraciones, todas en una sola defensa, podían hacer frente a Francia o al Imperio Otomano. Así lo hicimos en 1949 para defendernos del bloque soviético creando primero el Pacto Atlántico y luego la OTAN.
Con el colapso del bloque soviético y la especialización de los armadores, la OTAN se ha convertido en una alianza madura y profesional. Después de todo, aunque muchos lo nieguen, se lo debemos a la transformación de nuestro ejército en profesionales maduros.
Pero, ¿por qué la OTAN todavía debe existir? Para defenderse de todos aquellos que lo amenazan. Incluidos los mismos miembros de la OTAN. Como sucedió en el Sacro Imperio Romano. Si un estado pequeño intentaba expandirse por encima de otros estados, perdió su feudo. Un ejemplo más cercano a nosotros y la negativa de Estados Unidos a crear una alianza militar europea que podría socavar las fuerzas de la OTAN en sí. Recordemos que la OTAN es una alianza y que podría extenderse a países fuera de Europa como ya ha ocurrido. Y como tal vez podría suceder en Asia-Pacífico. También, obviamente, para aumentar el mercado de armas.
Concluir La OTAN es útil solo si es una unidad, y solo puede caer debido a la inestabilidad interna como sucedió con el Sacro Imperio Romano.
SIN ENEMIGOS A DONDE VOY?
Sergio, el lector semper fidelis, nos ofrece uno de sus mejores análisis: la ausencia de un inimicus hace que las relaciones entre los miembros sean más borrosas.
La OTAN se ha alzado contra un Gran Malo (la Unión Soviética), y gracias a esto ha crecido y prosperado como el buen héroe de los cómics. El objetivo de la organización está fallando, como siempre, en el maligno. Identificar a un nuevo enemigo en terroristas genéricos fue un paliativo, así como aplastar al enemigo ruso, pero la realidad, en mi opinión, es que no hay bases obvias para hacer que todo funcione. Los escenarios bipolares de la Guerra Fría y el tablero de ajedrez blanco y negro de Noi e Loro son una prerrogativa del pasado. Desde el ajedrez terminamos con un jugador chino a más jugadores y ni siquiera muy claro. Ya no ganas comiendo, sino saltando de un lado a otro. Esto anula el artículo 5, ya nebuloso y difícil de aplicar en situaciones más transparentes. Imagínate ahora.
La OTAN no ha podido adaptarse a los tiempos. Los países europeos están cada vez menos relacionados; Francia es el primero en jugar un juego militar individual fuerte con una ausencia alemana, un mínimo histórico inglés y varios grados de nulidad o poca profundidad de los otros, sobre todo Italia. Turquía, otra gigante de la OTAN, ¿sabes a qué juego estás jugando? Habiendo dicho eso y sin rodearlo, una OTAN como la conocemos ya no tiene sentido. Una OTAN donde ni siquiera se puede encontrar a los Estados Unidos. Y pensar que habría nuevos enemigos, pero son astutos y no pueden abordarse de la "manera antigua" y, sobre todo, no están atrincherados detrás de una cortina de hierro, sino que están perfectamente integrados en el tejido social y económico de cada país de la OTAN. Estamos en guerra, solo que no sabemos que estamos o es conveniente ignorarlo. Provocar a Rusia con la esperanza de que China sea arrastrada, aún no está obteniendo grandes resultados, por lo que o bien la OTAN se adentra en un entorno cibernético para rediseñar el ajedrez y resaltar las amenazas reales, o cerrar la tienda y retener los fondos para obtener más.
EL SUEÑO DE AMERICA GENERA MONSTRUOS ...
El lector César cree que tarde o temprano los EE. UU. Los obligarán a volver sobre sus pasos ...
Horas 11 en la mañana, año en Nueva York 2030. El presidente de la UE, seguido por una constelación de representantes civiles y militares de las diferentes naciones del Viejo Continente, camina entre el "revólver anudado" de Carl Fredrik Reuterswärd y la "esfera con esfera" de Pomodoro, para ir al "gran salón". "Del Palacio de Cristal, donde se reunirá con el presidente de los Estados Unidos para firmar los documentos finales, que sancionarán los términos de la alianza nacida de las cenizas de la obsoleta NATOTAN, que ya no puede enfrentar los problemas de una multipolaridad global donde el La gestión de los conflictos y las tensiones regionales ha puesto a las democracias europeas no concluyentes frente a una encrucijada. El camino no fácil que nos llevó a este punto de inflexión se debe a lo que más temíamos: el desinterés de los EE. UU. La crisis norteafricana ha alineado los intereses europeos; mientras que nuestros aliados voluminosos estaban ocupados haciendo sentir su peso a los competidores asiáticos, la unión de los esfuerzos de los "pequeños" poderes regionales, mostró a todos, ante todo a sus ciudadanos, lo ventajoso que es dejar de lado los egoísmos nacionales, abrazar un Una visión más amplia y, por lo tanto, ser capaz de tener un gran peso en el tablero de ajedrez internacional de una manera decisiva.
Las buenas relaciones con los Estados Unidos, a pesar de su oposición a la fusión militar y política del Viejo Continente, nos han llevado a ser sus principales y más importantes aliados y, aunque el liderazgo militar sigue en sus manos, nuestra influencia en el resto de los países. Las potencias mundiales (India, China, Rusia) nos permiten ser considerados un interlocutor de parigencia .........
DRINNNN ........ DRINNNN ......... DRINNNN ....... DRINNNN ....... DRINNNN
6:30 Lunes por la mañana de 2019 ¡Despierta! El aroma de la moca entra en la habitación, las declaraciones de ayer resuenan en la radio: Salvini & C. parloteando sobre impuesto fijo, Mussolini, ingresos de ciudadanía, Libia, en una sopa interminable que revuelve el estómago, solo sueña, ve a trabajar que es mejor.
AAA BUSCADO ENEMIGOS
El lector Cristian nos escribe que la OTAN no tiene una puerta de salida y hace todo solo por el bien del dinero: sin embargo, en el pasado Francia ha hecho lo que se sentía ... Y hoy Turquía tiene todo permitido. No todos los armamentos son hechos en los Estados Unidos ...
Una alianza creada para oponerse al comunismo y al Tratado de Varsovia ahora que no hay ni uno ni otro si se inventan uno por día: Rusia, China, Corea (NdR del Norte, creemos que significa) e Irán sería peligroso para nuestras sociedades. occidental
Lo cierto es que la industria armamentística estadounidense necesita dinero y los países de la OTAN pagan el 2% (Nota del editor del PIB, creemos que se refiere al lector Cristian) un poco más, un poco menos: todo este dinero lo cobran los estadounidenses desde que a los 90 % Las armas de la OTAN se fabrican en los EE. UU. O tienen licencia para ser estándar de la OTAN
Los europeos no tenemos enemigos ni en Europa ni fuera de Europa pero los buscamos para comprar armas que son inútiles porque ningún país europeo -incluida Rusia- no quiere una guerra (¿Nota del editor ???).
Entonces, una vez que nos unimos a la OTAN, ya no se apaga (¿si alguien sabe por qué?) Pero al menos debemos tener la dignidad de elegir con quién hacemos negocios.
Sine america no posumus
El lector Michele describe las dificultades de la Alianza Atlántica para encontrar su propia razón de ser y su gobierno ...
La OTAN está en crisis, al ver en la lejanía (issim) o 1991 la derrota de su archienemigo ahora descubre que tiene demasiados ... Estados Unidos, después de intentar convertirlo en el gendarme de la ONU, lucha por encontrar nuevos roles y sí están limitados a usarlo, y considerándolo, como una subsidiaria de sus fuerzas armadas, con Europa culpable de culpabilidad.
Uno tiene la clara impresión de que muchos de sus enemigos están anidados en el interior, y si los casos más evidentes, aparentemente, pueden ser Turquía e Italia, en realidad el nuevo orden multipolar permite a todos crear nuevos. Los roles y empezando a roer partes del poder aquí y allá, me parece ver cómo los familiares que comienzan a quitar los cuadros y lo precioso mientras la abuela está en la cama muriéndose.
La nueva guerra fría, en cambio, se parece a una de esas peleas donde los litigantes hacen la gran voz, pero en realidad nadie está ansioso por liderar las manos. Una guerra en este momento no sería apropiada para nadie. En cuanto al artículo de 5, es suficiente hacer el mínimo necesario y / o imponer un ROE estricto y listo.
La fuerza de la OTAN es ser una organización político-militar, por lo tanto, fusionar las dos almas de la guerra, pero su debilidad es que los Estados Unidos quieren mantener el control total retirándose de las cargas. Lo que es peor es que si muchos quieren el papel de "virrey" en el otro, nadie quiere (como Alemania) o puede (como Francia) asumir la carga de mando ...
En pocas palabras, la OTAN se parece mucho al Titanic, un gigante arrogante que se encuentra con su destino, con la tripulación y los pasajeros demasiado ocupados agarrando un bote para comprender que se necesita hacer algo para salvar la nave.
ENEMIGOS Y MISIONES NO TE PIERDAS!
Danilo tiene ideas claras sobre el presente y el futuro de la OTAN. Y solo Moscú es suficiente y avanza para unir a los socios. Pero Turquía ...
La OTAN todavía tiene un futuro por varias razones: como lo han demostrado los casos de Afganistán y Libia, el propósito de la OTAN ya no es solo el original de defender el área euroatlántica, sino de operar en esos teatros de conflictos de baja intensidad. y dar una apariencia de legalidad a la intervención militar que la acción unilateral no tendría, incluso en ausencia de un voto de la ONU.
En segundo lugar, el espectro de la supuesta o tal invasión rusa todavía existe y es un buen juego tanto para la propia OTAN como para los países limítrofes con Rusia (piense en el deseo / posibilidad de que Polonia tenga una base estadounidense) o el reciente despliegue de tropas Americanos en las repúblicas bálticas.
En el caso de una crisis en Europa del Este, está claro que la posibilidad de activar el artículo 5 del tratado dependerá de la gravedad de la emergencia. De hecho, las pocas veces que ha ocurrido esta opción ha ocurrido en el caso de un ataque terrorista en lugar de conflictos entre estados.
En este sentido, la lealtad de Turquía e Italia no puede ser considerada en discusión. Turquía, de hecho, tiene un peso específico considerable dentro de la alianza (el segundo ejército más grande después de los Estados Unidos) y depende de estos para el equipo y la inteligencia (aunque el caso S-400 demuestra lo contrario). Italia, en cambio, es miembro de pleno derecho del bloque occidental y sus sistemas de armas y sus instituciones son demasiado integradas y dependientes de las de la coalición para una deserción.
Entonces, ¿quién es el enemigo de hoy? Rusia ciertamente lo es en virtud de la denuncia de la CFE y de los desarrollos ucranianos e INF del lado estadounidense, que habían permitido una cierta relajación en las décadas anteriores, pero también lo son situaciones asimétricas como la piratería o el terrorismo y cualquiera que amenace con poner en peligro la paz y la seguridad (incluida la económica) del espacio euroatlántico.
EURO Y TURQUÍA: ¿QUIÉN ES EL ENEMIGO SEGÚN WASHINGTON?
Corto e intenso como un medio vaso de whisky escocés añejo: este es el sabor del artículo del lector Giorgio. Deja un agradable retrogusto de tiempo bien empleado en lectura.
Durante la campaña electoral de las primarias republicanas, Trump dijo que Estados Unidos tenía dos enemigos claros, una China y la otra la moneda europea, el euro. dijo claramente lo que muchos políticos estadounidenses piensan sin decirlo públicamente. El problema de la OTAN es que muchos de sus miembros son usuarios de la moneda única europea y esto planteará un problema para Washington que no es pequeño, ya sea que estas naciones aún sean consideradas aliadas. No me sorprendería si mañana un presidente estadounidense pidiera a estas naciones europeas que eligieran la membresía en la OTAN o en el euro. El documento de Aquisgrán entre Francia y Alemania parece anunciar esto.
Dicho esto, a nivel militar, el problema para la OTAN se llama Turquía. Nadie lo dice claramente, pero muchos temen un veto turco en la próxima iniciativa para ver el llamado de la OTAN. Esto se siente en el extranjero y, a este respecto, se está formando una OTAN de sombra formada por los Estados Unidos, el Reino Unido y algunos países del antiguo Pacto de Varsovia, Polonia a la cabeza y unida por pactos bilaterales entre socios. Concluyo, ¿dónde está la posible prueba de resistencia para la OTAN (si Turquía lo permite)? Respuesta: Ucrania o Moldavia. El primero para los eventos conocidos, el segundo para ese problema silencioso llamado Transnistria.
LOS ESTADOS UNIDOS: ¿UN IMPERIO VERDADERO O IMAGINARIO SOLAMENTE?
Antonio nos envía un artículo muy antiamericano que publicamos en aras del pensamiento libre y porque está bien argumentado, aunque no lo compartamos. Nos guste o no, EE. UU. GANÓ la Guerra Fría y, de ese mundo y el mundo, ningún ganador se ha abstenido de saquear. El hecho de que dejaron que China (y los otros BRICS) crecieran hasta este punto suscita dudas sobre sus intenciones de construir un imperio global. Hubiera sido suficiente poner a Beijing bajo sanciones en el 1989 o poner obstáculos (por ejemplo, el precio del petróleo) a Rusia en los primeros años del 2000 para que las dos naciones sean eternamente pobres ...
La OTAN fue soportada durante el período de dos bloques. Aguantado porque sabíamos muy bien que éramos sirvientes al servicio de los Estados Unidos. Éramos exactamente como los ejércitos satélites de la URSS en el Pacto de Varsovia, nada cambió. Después de la caída del Muro de Berlín, la geopolítica mundial cambió. La URSS ya no existe, de hecho se ha dividido en muchos estados, el Pacto de Varsovia se ha disuelto, entonces ¿por qué la OTAN siguió existiendo? ¿Dónde estaba y es el enemigo de Europa, de Occidente?
La respuesta me parece clara: en ninguna parte, solo en Estados Unidos. Estos, poderosos, querían seguir manteniendo la Alianza Atlántica solo para su propio uso y consumo. No solo eso, sino que lo extendieron hacia el este, violando los acuerdos hechos con Gorbachov. Los gobiernos europeos, siempre han estado vinculados de diversas formas, aunque no siempre del todo legales, Estados Unidos, ha aceptado la voluntad del ahora imperio mundial. Sí, desde el final de la Guerra Fría Estados Unidos se ha comportado como un imperio mundial y como tal defiende sus fronteras, su economía, sus intereses. Al igual que Roma o Londres. Nada de lujos, pero somos los colonos y eso nos molesta.
Nuestro ejército, que durante todos los años de la Guerra Fría terminó en sus cuarteles adormecidos, ahora de repente se convirtió en un guerrero. Tenemos soldados en todas partes, con gastos alucinantes dadas nuestras restricciones presupuestarias endémicas. La pregunta obvia es: ¿qué están haciendo allí? La respuesta obvia es: el askari blanco de EE. UU.
Ahora tenemos a Rusia que se está armando cada vez más y mejor, China que se ha convertido en una gran potencia, nosotros con una UE sin ton ni son seguimos actuando como sirvientes de EEUU, aceptando las sanciones que continuamente imponen contra sus "naciones Pícaro ”, perdiendo miles de millones de euros y salvando dólares, vidas humanas y el papel de villano agresor de Estados Unidos, si tan solo le envían sus soldados. En cambio, también envían representantes de la OTAN para demostrar la unidad democrática del pensamiento político occidental.
En este punto, sólo queda decir: permanecer en la OTAN va en contra de los intereses nacionales. Estamos en el Mediterráneo, tenemos el problema de las costas africanas a pocos kilómetros de la nuestra, con el euro y la UE nuestra economía se ha vuelto catastrófica, deberíamos pensar en nosotros mismos más que en los intereses estadounidenses. Retiraría la famosa frase de Salandra, hay que tener un poco más de "egoísmo sagrado".
CUANDO ERES POBRE Y TENES UN MILITAR RICO E INVITANTE ...
Nuestro lector, el abogado B., nos ofrece un análisis muy crítico de que la membresía de la OTAN es nuestro interés nacional. La siguiente pregunta es: ¿cómo lo haces tú mismo?
Tema interesante y delicado. El quid de la cuestión radica en el análisis del alcance actual de la Alianza hasta la fecha. Es incuestionable que esta alianza desde su inicio no ha tenido un papel exclusivamente militar sino también, y quizás sobre todo, político: desde el Plan Marshall hasta la fundación de la Alianza y luego el nacimiento de la CEE, el conjunto de estos Los acuerdos están estrictamente e inextricablemente vinculados.
Llevaron a Italia a la órbita americana y -es indiscutible- favorecieron, hasta finales del siglo pasado, la transformación de nuestro país que mejoró las condiciones de vida de su población: sería un análisis muy complejo pero la combinación Factores internos y externos, incluida la OTAN, han favorecido el desarrollo italiano y los principales logros de la política económica y social.
Desafortunadamente, desde el final de la Guerra Fría, el atractivo, el impulso propulsor de la visión estadounidense se desaceleró y, hasta la fecha, está al menos en parte en un curso de colisión con los intereses europeos y, en particular, con los italianos. Lucio Caracciolo en Limes a partir de un análisis similar al mío concluye, sin embargo, que Italia y Europa son estadounidenses o no lo son.
No estoy de acuerdo. Una alianza no puede prever temas, sino precisamente aliados, y la visión europea e italiana debe necesariamente tener una síntesis que, en algunos casos, pueda criticar las elecciones y visiones erróneas del aliado. Si este no es el caso, entonces el problema es grave porque significa que nuestra soberanía y la soberanía europea no existen. Y, agrego, que sin una visión soberana, corremos el riesgo de ir de un maestro a otro.
Verá, como no estoy dispuesto a creer que el referéndum de Crimea sea un verdadero ejemplo de soberanía, ni siquiera estoy dispuesto a creer que los hechos de Maidan sean un verdadero levantamiento popular: todos hemos leído el Comentario de Victoria Nuland: "Fuck the EU ". Bueno, mientras que la UE trató y concluyó una mediación, los Estados Unidos siguieron su propio camino y este no es un comportamiento digno de la alianza. Y luego, personalmente, creo que necesitamos recuperar una visión autónoma y soberana capaz de hacer que los intereses europeos y, al menos, los italianos pesen dentro de la alianza porque la dirección que ha tomado la OTAN no corresponde al interés nacional y, esto , independientemente de la Administración que gobierne los Estados Unidos.
La pregunta entonces es: ¿existen fuerzas y capacidades para elaborar, sintetizar y sopesar una visión europea o, al menos, italiana?
Foto: OTAN
