Italia en la mira de Europa. El papel del presidente El escenario de una "ruptura" financiera

El eco de la externalización de Pierre Moscovici sobre el "pequeño Mussolini" en Europa ("en Italia", según la prensa local) y sobre la necesidad de que nuestro país presente una ley financiera "creíble" - llegó al día siguiente de la solicitud de sanciones contra Hungría - desafortunadamente, eclipsaron las declaraciones aún más directas de Mario Draghi - un italiano, de hecho un "italiano serio" según los autores de "La Casta" hace unos años - sobre el hecho de que Las instituciones de la Unión, las de la zona euro y, en última instancia, todos los sucesores de la deuda pública italiana siguen “esperando los hechos. Y los hechos principales son el proyecto de ley financiera y la discusión parlamentaria. En ese momento, los mercados, los ahorradores y los inversores harán sus juicios ”. En cambio, hasta ahora “lamentablemente las voces que hemos escuchado ya han hecho daño. Los tipos de interés para las empresas y los hogares han subido ", sin que se produzca ningún contagio:" sigue siendo un problema predominantemente italiano ".

Para ponerlo en La Stampa el viernes 14 septiembre, "cada frase de Draghi es una respuesta a las tesis que circularon en los últimos meses en los palacios. El gobernador Bce deja en claro que si alguien piensa que los socios se asustarán por las consecuencias de los problemas italianos, y por esta razón estará dispuesto a otorgar más déficits de los previstos en las reglas, ha perjudicado los cálculos.". En realidad, Draghi también ha "hecho los nombres", por así decirlo, de aquellos que representan a Italia que han asumido posiciones responsables y reconfortantes: "Dicho esto, debemos ser conscientes de que el Primer Ministro italiano, el Ministro de Economía y el Ministro de Asuntos Exteriores han dicho que Italia respetará las normas. Nos atenemos a lo que dijeron".

Sí, los nombres: Giuseppe Conte, Giovanni Tria y Enzo Moavero Milanese, es decir, la "cara respetable" elegida por los dos partidos populistas / soberanos en el gobierno¹ y los dos exponentes del "partido del presidente", elegidos directamente por el Quirinal. Sí, el presidente de la República: Mario Draghi se cuidó de nombrarlo, para no arrojarlo de inmediato al ojo de la tormenta, pero es Sergio Mattarella quien tiene el poder, según algunos, de evitar que, como nueva Sedecia, la Liga del Norte y sobre todo los Grillini - estos últimos por sus luchas internas entre "ortodoxos" y "realistas" - llevan a Italia directamente bajo el asedio del moderno Nabucodonosor, las instituciones comunitarias. Al igual que el gobernante babilónico, Bruselas y Frankfurt exigen un alto precio -las cuentas en orden- a cambio de la posibilidad de hacer crecer al país como le plazca a sus ciudadanos. Es por eso que la ofensiva política contra Budapest y la ofensiva mediática contra Roma, una como un problema local, la otra como un potencial problema sistémico, deben ser leídas por los dos viceprimeros ministros, Salvini y Di Maio, como muy graves, porque más allá del escaramuzas verbales con los ministros de dos pequeños estados, Luxemburgo y Malta, que juntos tienen menos habitantes que Turín, lo que importa es el hecho de que, desde ahora y al menos hasta las elecciones europeas de mayo de 2019, los cañones apuntan a los estados de tracción. soberanista y de estos, si Hungría es la veterana, Italia es la campeona.

Tras la actuación nada emocionante de los seguidores de Salvini en Suecia, señal de que el espectro de la soberanía no pasa del 20% en toda Europa, ahora las fuerzas políticas tradicionales - populares y socialistas - y las "sistémicas" - Macron - miran hacia Roma. en cuanto a un tema hacia el que no muestra debilidad.

Es erróneo decir que el gobierno italiano se percibe como un reformador, en esta fase histórica en la que el ejecutivo se llama a sí mismo "de cambio": es, en realidad, percibido como un cuerpo extraño, que no otorga un momento de tregua, incluso para no ser un futuro acusado de "apaciguamiento" en el caso de que el esfuerzo combinado de los diversos Putin, Trump, Orban, Salvini y Grillo consiguiera destruir toda o parte de la estructura de la Unión.

Volvemos al cañón dirigido a Roma: en Bruselas sabemos que no tendrán que asestar un solo golpe, dado que en caso de error, Italia estará bajo los bombardeos convencionales de las agencias calificadoras, capaces de debilitar las defensas del país sin Roma elevar el antiaéreo de la flexibilización cuantitativa². La cosa debe aparecer dramáticamente clara para el Quirinale, si es cierto, ya que es cierto que en Riga, en Letonia, en las últimas horas declaró públicamente que "los beneficios de la integración (europea) casi nunca se pueden monetizar completamente. No es el cálculo contable el que define la ventaja que la Unión garantiza a todos sus miembros". En resumen, la ventaja de la libre circulación de personas, bienes e ideas debe ser más fuerte que el clima de envidia y sospecha creado por las fuerzas antieuropeas. Luego, el discurso de nuestro duodécimo jefe de Estado se amplía, alcanzando el corazón de las campañas sociales hostiles a la Unión, según algunos financiados por poderes externos: "Pero también en términos de seguridad, en comparación con los posibles retornos de la hostilidad de alguien de los países grandes (NdR estaba en el Báltico: ¿quién sabe a quién se refería?) Quien lo escribe deja al lector la libertad de entenderlo ... Te ayudo un poco: ¡no Suecia!), ¿qué es efectivo? ¿Una Unión debilitada por rivalidades internas, en la que todos se presentan, en realidad, o una Unión cohesionada y compacta, que fortalece a todos los países que la componen?.

Este es el punto central de la cuestión europea: el interés de EE.UU., Rusia, China pero también del Reino Unido es - y será cada vez más - que ante la próxima crisis internacional grave, un "Súper Estado" como la UE, No puede, como lamentablemente muchas veces en el pasado, tomar una posición como gran potencia, sino expresar posiciones diluidas y ambiguas, como ONU europea. Un eje fuerte Bruselas-Moscú, Bruselas-Washington o Bruselas-Pekín, con Europa en pie de igualdad, no interesa a ninguno de los tres temas.

Mattarella parece implicar que hoy algunas fuerzas políticas se propusieron romper el proyecto europeo al actuar no como el nuevo "pequeño Mussolini", sino por embajadores de intereses extranjeros. El Presidente continúa: "A menudo hemos cometido errores, evidentemente, al considerar cómo hemos obtenido algunos resultados, dando por sentadas ciertas condiciones. en vez - concluyó - debe entenderse, incluso para las generaciones más jóvenes, que nunca se adquieren para siempre, ni se descuentan para siempre". Y aquí concluye: "tenemos que reflexionar sobre esto porque corremos el riesgo de volver a proponer un clima dentro de la Unión que no solo sea competitivo sino que se oponga, que luego se convierta en un conflicto, luego se convierta en hostilidad, no sabemos qué.

Aquí está la respuesta a las preocupaciones de Draghi y a las dudas de Moscovici: cualquier ley financiera tendrá que pasar el escrutinio del Quirinale, que hará todo lo posible para evitar el enfrentamiento con la Unión Europea, por el bien del proceso europeo pero también para evitar un baño. de sangre para Italia como resultado de la reacción de la Comisión y el Parlamento ante posibles errores. En ese punto, el gobierno de cambio podrá oponer -al veto presidencial como exige la Constitución- sólo una doble aprobación parlamentaria (Cámara y Senado) con tantos votos de confianza, para forzar la firma del jefe de Estado, sin infringir -recordamos-. cualquier norma, aparte de las de la etiqueta. Aquí, sin embargo, que, en tal escenario de "ruptura", los cañones de la Comisión y del Banco Central Europeo no tendrán que disparar un solo tiro (sanciones, reprimendas, etc.), porque los verdaderos interesados ​​de la Italia, las instituciones financieras y los particulares que compren nuestra deuda pública perderán por completo la confianza en la solvencia de nuestro país, y darán paso a la opción nuclear: dejarán de comprar nuestros bonos del Estado de la noche a la mañana y pedirán el reembolso de los vencidos (unos 350 millones de euros), a pagar por lo que el Gobierno tendrá que pensar en una maniobra financiera de emergencia equivalente al coste total del rescate de Grecia en los últimos siete años o al valor del oro y los recursos monetarios del Estado. En resumen, un baño de sangre.

Las consecuencias? Los que hoy tienen cincuenta años no verán que Italia prospere antes de ir al campamento sagrado. Un poco como vivir los años de madurez entre el 1914 y el 1945 ...

¿Hay que estar alarmado? No, estamos seguros, o al menos esperamos mucho, de que el Consejo de Ministros haya entendido el mensaje y que tratará de tener algún margen de gasto a través de canales diplomáticos y sin rupturas. Porque Tria y Mattarella tienen una cosa clara: somos una olla de barro en medio de ollas de hierro.