El caso Sergei Skripal está catalizando la atención internacional para el continuo escalada oposición diplomática entre Gran Bretaña, respaldada por la Unión Europea y los Estados Unidos, a la Federación Rusa.
Aunque ahora se conoce el caso, puede ser útil resumirlo. Un ex agente secreto ruso que jugó el doble juego con los británicos, el coronel Sergei Skripal, fue descubierto por el contraespionaje ruso del FSB y arrestado en el 2004. En el 2010 Great Britain logra recuperarlo para un intercambio de agentes capturados, una escena que imaginamos por película y que se parece mucho a la Guerra Fría, pero es muy actual. El 4 en marzo pasado este ex coronel ruso, así como un ex espía británico, se encuentra en estado de coma en un banco de un centro comercial en Salisbury con su hija. Investigaciones posteriores indican que fue envenenado con un agente nervioso pulverizado llamado Novichok, desarrollado por la Unión Soviética como parte de un programa experimental sobre guerra bacteriológica. Aquí hay un paso: Theresa May, en un duro discurso en el Parlamento acusa explícitamente a Rusia de estar detrás del ataque y, después de haber recibido la solidaridad de Merkel, Macron Tusk, y el presidente del Consejo Europeo, también se las arregla para mover la Casa Bianca (último) en un duro ataque a Moscú. Ayer, el embajador estadounidense en las Naciones Unidas, con el apoyo de Europa, llevó el caso ante el Consejo de Seguridad al denunciar explícitamente a Putin como "muy probable" responsable del intento de asesinato.
La represalia contra Rusia está bajo revisión. Va desde un endurecimiento de las sanciones hasta la congelación de la activo Rusos en territorio británico e incluso europeo. Mientras tanto, los diplomáticos de 23 de la Federación Rusa han sido expulsados de Londres y tendrán que regresar a Moscú esta semana. Es evidente que el Kremlin niega cualquier participación, pero hay un largo rastro de muertes por envenenamiento en Gran Bretaña en los últimos años que parece conducir indudablemente hacia el este. El caso más famoso es el de Alexander Litvinenko, envenenado con Polonium 210 en un bar de sushi en Londres en el 2006 junto con varios clientes.
Las muertes debidas a envenenamientos inexplicables vinculados a antiguos oligarcas o disidentes rusos en Inglaterra han sido docenas desde entonces y esto explica la furiosa reacción de Londres. Pero el problema que tienen los servicios internos de la Reina para encontrar la red de espías rusos que ciertamente operan en su territorio y la ampliación aparentemente desproporcionada del conflicto diplomático a Europa y la OTAN debería llevarnos a una serie de reflexiones sobre la continuación escalada de tensión con Rusia que continúa ahora desde el conflicto en Osetia y ha empeorado considerablemente desde el comienzo del conflicto ucraniano.
En particular, tuvimos que preguntarnos dos cosas: la primera si el caso Skripal revela solo un problema de seguridad británico o es realmente una amenaza para los países europeos y la OTAN, el segundo es si Europa no se está volviendo más y más aplastar las posiciones ideológicas que son convenientes para la situación política contingente, pero no necesariamente en su interés.
Según algunos analistas europeos y estadounidenses, el flagrante envenenamiento de Skripal sería una clara provocación de Moscú, una advertencia a los países aliados de que la inteligencia rusa puede llegar a donde y cuando no la moleste. Esto fue desde el principio la línea editorial, por ejemplo, del Washington Post y The Guardian. Por lo tanto, la amenaza sería colectiva y dirigida a Occidente como tal, la respuesta debería ser igual de difícil y coordinada. Ahora, en esta interpretación de los acontecimientos, debemos decir que aquellos que recuerdan un mínimo de historia saben que Rusia a veces ha elegido usar armas químicas para resolver situaciones delicadas. Recordemos las acusaciones de usar armas químicas en Grozny en Chechenia en el 2000 o el uso de gas para resolver la crisis del teatro de Moscú en el 2002 (foto). Sin embargo, uno realmente se pregunta, leyendo los análisis alarmistas de los periódicos internacionales, lo que un país como Rusia debería demostrar que es capaz de hacer a sabiendas usando un agente nervioso en un lugar público. Un estado con el segundo arsenal atómico más grande del mundo no necesita ir y envenenar a antiguos espías en los centros comerciales de Salisbury para lanzar un mensaje amenazante, especialmente en un momento en que no habría ninguna razón. Esto es a menos que formulemos la hipótesis de una estrategia terrorista repentina del Kremlin que solo puede parecer ridícula.
Rusia, si realmente está involucrado en el enfrentamiento que involucró a sus antiguos agentes y disidentes que vivían en el Reino Unido (15 parece casos sospechosos hasta el momento) probablemente quiere poner en marcha como un mensaje interno a la OTAN o el Gobierno Teresa mayo. El hecho de que esta actividad rusa esté concentrada en Gran Bretaña al menos indica un problema nacional de seguridad interna que es muy serio y debería alarmar, es decir, a los socios de la OTAN.
Tal vez nadie lo recuerde, pero en mayo pasado, sin mucho alboroto, nuestros servicios arrestaron a un agente ruso en Roma mientras compraba documentos confidenciales sobre los programas de defensa de la Unión Europea. Este fue, sin duda, un acto que atacó la seguridad colectiva de los aliados, sin embargo, no fue tratado como tal. Se entiende ciertamente la impresión de que puede haber causado la intoxicación en un lugar público: ningún país del mundo puede ser feliz de tener en una red de agentes de inteligencia extranjeros internamente y difundir agente nervioso en los restaurantes, pero el hecho incontrovertible hasta el momento es que no hay evidencia, de ningún tipo, que vincule este u otros asesinatos a Moscú.
Puede crear un incidente diplomático internacional e involucrar a los socios de la OTAN en uno escalada con un tercer país sin ninguna prueba?
¿Puede Londres pedir a sus aliados que sigan una política tan agresiva solo en presencia de algunas indicaciones, aunque elocuentes, pero sin ninguna base legal?
Estas preguntas nos llevan al segundo punto de reflexión, es decir, a la confrontación frontal continua entre la OTAN y Rusia que está distinguiendo la política internacional de nuestro tiempo. Esta confrontación llega en el momento correcto, en un período de creciente tensión y sospecha mutua entre los miembros de la OTAN que lleva a muchos a cuestionar el futuro de la Alianza. Después del final de la Guerra Fría, la Alianza Atlántica fue modelada para el nuevo milenio desde una herramienta de defensa a un vehículo ofensivo de mantenimiento de la paz. Sin embargo, la última intervención de la OTAN que realmente puede considerarse un éxito fue la de la guerra de Kosovo al final de los años 90. En el nuevo milenio las operaciones de la OTAN en Afganistán y Libia hablan por sí mismos, y para intervenir en Irak o Siria en 2003 2016 en los EE.UU. ha rechazado la Alianza y eligió un modus operandi diferente, más delgado y discrecional.
La confianza transatlántica está en un mínimo histórico. Las intercepciones caso en Europa de 2013, olvidan pronto por la prensa, es probable que revelan una realidad angustiante de los servicios alemanes que ayudaron a la CIA para espiar a otros países europeos, no se imagina siendo espiado a su vez. La confianza entre Berlín y Washington era tal que el teléfono de Angela Merkel probablemente fue mantenido bajo vigilancia por la NSA. Si fueran los rusos y los americanos para configurar una operación de este tipo hoy tendríamos un nuevo muro de Berlín en la frontera polaca, pero en su lugar después de una nota de protesta oficial a Washington todo el caso parece haber desinflado.
Hoy, la administración estadounidense que amenaza con sanciones contra Rusia está adoptando al mismo tiempo medidas proteccionistas contra los bienes europeos. Las palabras cambian, pero el resultado no: dificultad para exportar, reducción del mercado, fracaso de las empresas especializadas en comercio exterior. Europa se ve afectada por las sanciones del oeste que planea imponer en el este. Hablando de confianza dentro de la OTAN, ya no vale la pena hablar de, por ejemplo, la relación que los aliados tienen con Turquía, ahora aliada solo en palabras. En este contexto complejo y fragmentado la rivalidad con Rusia parece llevarnos de nuevo a un entorno geopolítico tranquilizador que se centra en la relación especial entre los Estados Unidos y Europa y ve al este resurgimiento enemigo histórico clásico de la vieja Guerra Fría. La idea de fortalecer una alianza confiando en un enemigo externo es lo más antiguo que puede haber en la política internacional, pero para darle un propósito a la OTAN y superar las dificultades transatlánticas, tomará más que poner la cabeza en la arena o desplegar alguna división esperando una invasión fantasma en el "desierto de tártaros" del Báltico.
En conclusión, no se puede negar que el caso de los espías rusos en Gran Bretaña es preocupante, pero es solo el último capítulo de un juego de las partes que no nos gustaría ver y que probablemente no sea realmente necesario.
(foto: Gobierno del Reino Unido / web / OTAN)
