El 4 April 1949, representantes de los países 12, incluida gran parte de América del Norte y Europa Occidental, firmaron el documento de base de la llamada "Organización del Tratado del Atlántico Norte" (OTAN) como una alianza militar multilateral que se suponía que debía defender el Europa occidental desde una hipotética ofensiva soviética destinada a tomar el control de todo el continente europeo. A una distancia de 70 años de tales eventos, y después de que la Alianza haya crecido para incluir estados 29, las palabras pronunciadas recientemente por el presidente francés Emmanuel Macron ("La OTAN está ahora en un estado de muerte cerebral") finalmente suena como un rudo despertar para todos aquellos que aún no se han dado cuenta de que la OTAN ha llegado a su "canción de cisne" y se está derrumbando debido a una mezcla de razones que van desde la sobreexposición territorial-militar hasta la política irresponsable llevada a cabo por los líderes de al menos dos de los países miembros (Estados Unidos y Turquía) que literalmente están "canibalizando" a la Alianza desde adentro.
En verdad, la OTAN ya había comenzado a mostrar signos de "fatiga" tras el 1991, cuando la "Caída del Muro de Berlín y el Telón de Acero", el final del Pacto de Varsovia y la desintegración de la propia URSS habían dejado a la OTAN "huérfanos de su misión y vocación original".
Durante un tiempo, la Organización se mantuvo viva por la necesidad de garantizar la existencia de un instrumento de intervención en las crisis de la ex Yugoslavia y la percepción generalizada de inseguridad proveniente de Mitteleuropa, donde una vez pasaron los países comunistas. un largo período de reformas políticas y dolorosa reorganización social. Los eventos del 11 de septiembre del 2001 y la posterior intervención de la Alianza Atlántica en Afganistán luego le dieron más agua al molino de aquellos que intentaron en todos los sentidos reinventar una nueva misión para la OTAN: la de "policía global".
Hoy, en 2019, las excusas realmente han llegado a su fin y esto no se debe a la acción de alguna potencia extranjera (como la muy repugnada Rusia) y ni siquiera a los ataques del terrorismo islámico, sino simplemente a un proceso normal de "Erosión" de los "fundamentos" ideológicos, económicos y político-estratégicos en los que se basó la Alianza y por la nefasta acción conjunta de dos hombres que han logrado en los últimos años de 3 lanzar una serie de golpes que literalmente han clavado OTAN al muro, aparentemente sin posibilidad de apelación. Estos dos hombres son el presidente de los Estados Unidos de América, Donald John Trump, y el presidente y dictador de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdogan.
En cuanto a los "fundamentos", podríamos decir que el establecimiento de la OTAN se basó en una especie de acuerdo, ni siquiera tácito; los países europeos, derrotados y humillados durante la Segunda Guerra Mundial (¡y aquí las palabras "derrotados" y "humillados" deben enfatizarse al menos treinta veces solo para recordarnos quiénes somos y de dónde venimos!) aceptaron el precio de Ocupación estadounidense por un horizonte temporal ilimitado, obteniendo a cambio los fondos necesarios para reconstruir sus devastadas economías.
Aquí es necesario hacer una pequeña incisión sobre por qué usé el término "ocupación" anterior cuando, por definición, una ocupación militar implica una preponderancia de las fuerzas del ocupante sobre las de los ocupados. Desde este punto de vista, es cierto que, después de una primera fase en el período inmediato de posguerra, Estados Unidos redujo considerablemente la fuerza numérica de sus fuerzas de ocupación en Europa. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que, al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un sistema completo de herramientas más sutiles y sutiles diseñadas para doblegar, intimidar, corromper, fascinar, cooptar (y así sucesivamente) tanto a las élites como a las "fuerzas vivas" de los Estados Unidos. Las sociedades europeas (por ejemplo, el mundo de la cultura) hasta el punto de reducirlas a un estado mental en el que ya no pueden percibir el horizonte geopolítico propio y de sus países como separado del de los Estados Unidos de América y terminan servilmente siguiendo su deseado y directivas incluso cuando están dramáticamente en desacuerdo con los intereses nacionales más básicos de los países europeos. En una palabra, las élites y las "fuerzas vivas" del continente europeo han terminado "contentos" de vivir bajo este "yugo invisible" evanescente, están convencidos de que el establecimiento de la primacía de los Estados Unidos es realmente el fruto de la "voluntad" de Dios "como en el" Manifiesto del Destino "y que no puede haber mundos mejores que aquel en el que Estados Unidos perpetúa su hegemonía indefinidamente.
Exactamente como los pueblos de la llamada "Mesoamérica precolombina" habían podido vivir un largo período de paz y bienestar económico entre los 674 y los 1168 después de Cristo a la sombra de las lanzas de los conquistadores toltecas, así los pueblos y, sobre todo, las élites Europa occidental podría hacer lo mismo explotando el paraguas estratégico estadounidense, incluso parcialmente (o como en el caso de Islandia) delegando la defensa de nuestro continente a una potencia extranjera a cambio de unirse al sistema comercial libre comercio internacional establecido por los acuerdos de Bretton Woods que han contribuido a apoyar la llamada "pirámide del dólar" durante más de medio siglo. No solo eso, la posibilidad de delegar en los Estados Unidos la defensa, la seguridad e incluso la protección de sus propios intereses nacionales garantizó a los países de Europa occidental la posibilidad de utilizar sus recursos económicos para inaugurar un largo período de reformas políticas y económicas. que han permitido a generaciones de europeos disfrutar de los frutos de la "socialdemocracia".
Dados los incuestionables y positivos resultados alcanzados durante varias décadas y el innegable progreso económico registrado en esta parte del mundo, los líderes de la época podrían ser perdonados por haber "firmado" este "pacto Faustiano".
Lo que creo que es imperdonable es no haber podido mirar a largo plazo (¡especialmente después del 1991!) Y no haber preparado a nuestros países para un hipotético "plan B" en caso de que las cosas empeoraran.
El primer elemento que condujo a los atascos de esta "gran estrategia" fue la repentina apertura de todos los mercados del mundo, incluso aquellos que durante la "Guerra Fría" habían sido sellados herméticamente (como el Pacto de Varsovia o el China) o semi-autárquico (India, América Latina), para el comercio y la inversión extranjera directa.
El resultado de la llamada "globalización" fue extender los intereses nacionales estadounidenses (ahora "globales") con la consiguiente erosión progresiva de las herramientas disponibles para que los Estados Unidos ejerzan sus palancas de poder. La "globalización" también ha agregado nuevas fuentes de suministro para el mantenimiento de la "pirámide del dólar", mientras que Europa occidental, ahora convertida en la Unión Europea en expansión progresiva, ha perdido su papel tradicional de "afluente" del sistema estadounidense y, Desde la introducción del euro, incluso se ha convertido en un competidor donde las economías del Viejo Continente se han convertido en fuentes de mayor atracción para las energías que provienen del resto del mundo en detrimento del sistema de fabricación con estrellas y rayas que ha progresado e inexorablemente. comenzó a caminar penosamente. En este contexto, debe entenderse el tiro cero de Donald Trump contra los aliados europeos de la OTAN culpables de "no pagar lo suficiente por la membresía de su club".
En verdad, ya durante la presidencia de Obama, Estados Unidos había involucrado a diplomáticos europeos en un largo tira y afloja para convencer a los otros socios de la OTAN de aumentar el porcentaje de sus presupuestos a la defensa hasta el umbral del 2% de su PIB. Este objetivo se formalizó luego con planes para su implementación dentro del año 2024. Sin embargo, Trump también comenzó una campaña metódica para atacar a la Unión Europea; por ejemplo, exponiéndose personalmente del lado del Brexit, expresando palabras de estima para numerosos líderes euroescépticos y declarando impunemente que este o aquel país debería abandonar Europa.
La intención del inquilino de la Casa Blanca ahora es obvia. Primero, Trump quiere destruir la Unión Europea para eliminar el principal mercado competitivo para los Estados Unidos (la misma estrategia se está llevando a cabo contra China a través de la llamada "Guerra de Deberes"); solo después de que las economías europeas se pongan de rodillas pueden ser "recolonizadas" por la estadounidense exactamente como estaba al final de la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar, aunque la importancia de la OTAN en el pensamiento estratégico estadounidense ha disminuido considerablemente (el "giro hacia Asia" ya había comenzado silenciosamente durante la presidencia junior de Bush, mucho antes del ascenso de Trump a la Casa Blanca), sin embargo, una alianza militar tiene su valor como medio de presión contra Moscú y ayuda a los Estados Unidos a los países europeos "irregulares" manteniéndolos bajo control político.
Tercero, para maximizar sus ganancias en cualquier caso, Washington aún quiere obligar a sus "estados clientes" a "pagar más" para liberar más recursos para sí mismo. Es fácil entender cómo la estrategia de Trump oculta un triple desastre para nosotros los europeos, ya que tiene como objetivo destruir nuestras economías, hacernos pagar más por nuestros presupuestos en defensa y desviar este gasto no hacia la protección de nuestros ciudadanos. intereses nacionales pero solo los de los Estados Unidos. Al carecer de cualquier sombra de "do ut des", esta iniciativa debería ser rechazada por nosotros con todas nuestras fuerzas y, de hecho, debería impulsar a todos los estados europeos a una respuesta igual y opuesta, al menos para obligar a las élites estadounidenses a seguir un camino más razonable , si hay uno. Por el contrario, todo lo que los líderes europeos activos a nivel nacional o dentro de las estructuras de la UE y la OTAN pueden hacer es jugar con declaraciones ridículas de intenciones "la importancia fundamental de las relaciones euroatlánticas" y mientras tanto rezan para que ocurra un milagro y que Trump desaparezca como por arte de magia y todo vuelva a la "normalidad". La situación se volvió aún más grave ya que, después del golpe fallido del 2016 en Turquía, el "sultán" Erdogan comenzó a perseguir una política exterior aún más descaradamente agresiva sin ningún escrúpulo para chantajear a los otros miembros del OTAN que, de acuerdo con los tratados, se vería obligada a "defenderla" si una de las muchas crisis internacionales que creó se fuera de control por alguna razón.
Aquí nos enfrentamos a una paradoja porque la alianza militar para la protección de la libertad y la democracia por excelencia se ve obligada a vivir con un dictador dentro de sus fronteras territoriales e institucionales sin siquiera tener a su disposición mecanismos de sanción o expulsión de rostros. para contrarrestar los excesos de ese déspota.
Lo peor es que, a la luz de lo que sucedió en los últimos tiempos en Siria, el escenario que vería a los Estados Unidos ya no solo como incautos para manejar a Turquía, sino que incluso "correr" en las acciones de Erdogan parece cada vez más creíble . De hecho, a pesar de comprobarse que el objetivo geopolítico a largo plazo de Turquía está destinado a conducir a una guerra de grandes proporciones en los territorios que se extienden entre Europa, Asia y África y que esta situación será una alerta roja para nosotros, los europeos, tal escenario podría beneficiar mucho a los Estados Unidos de América, que podría contar con el hecho de que Erdogan hace el trabajo sucio en su nombre, desencadenando una gran crisis que provoca el colapso de la UE mientras se sientan maravillosamente y observan intervenir en el momento adecuado para recuperar nuevamente el control de nuestro continente, como lo hicieron en la Primera y Segunda Guerra Mundial.
A la luz de todo esto, y entendiendo de una vez por todas que no debemos resignarnos una vez más para asumir el papel de perdedores históricos y que todavía tendríamos la fuerza y la capacidad de decir lo que pensamos sobre el destino que nos espera, debemos ser como los europeos y cómo los italianos nos recuerdan una serie de cosas. Al principio las palabras de Kissinger: "Las relaciones entre países no están dictadas por el amor sino por los intereses". La OTAN no es una historia de amor sino un coqueteo de intereses, como todo en geopolítica internacional; hasta que sirva bien a nuestros intereses, de lo contrario, ¡eliminémoslos y también rápidamente!
A continuación, con la observación de que Erdogan es una amenaza para el mundo y, en particular, para nuestro continente y nuestro país, y que esta amenaza no puede evitarse para siempre, sino que debe abordarse, resueltamente.
Si durante 70 tuvimos la oportunidad de vivir en irresponsabilidad (en el sentido de que no fuimos responsables de nosotros mismos y de nuestra seguridad), esto no significa que la historia nos permita serlo para siempre. Vamos a arremangarnos mucho y comenzar a hacer la tarea.
Foto: OTAN / Casa Blanca / Marina de los EE. UU. / Oficina del primer ministro / web
