Alto el fuego

(Para Gino Lanzara)
31/05/21

prólogo: similar a la clásica invitación a abandonar cualquier tipo de esperanza, aquí, con una perspectiva más humilde y realista pero con la misma intención, se sugiere despojar a cualquier superestructura ideológico-religiosa, en cualquier nivel orientado ya que no brindaría una visión objetiva por su carácter muy abrasivo, impopular y poco moderno.

Desde el punto de vista del derecho de la guerra es completamente insensato doblar los principios jurisprudenciales a visiones políticas contingentes, ya que sustentarían líneas de conducta encaminadas a justificar apasionadamente las acciones de unos y las reacciones de otros; desde una perspectiva histórica, sin perjuicio de las intransigencias de ambos bandos, en ningún caso se pueden olvidar los hechos pasados: declarar y perder la guerra implica inevitablemente tener que renunciar a algo; Egipto, que ha mantenido relaciones diplomáticas efectivas con Jerusalén, ha visto regresar al Sinaí, pero ha renunciado expresamente a la Franja de Gaza, tal vez consciente de lo ocurrido a manos de los palestinos en Jordania durante la famosa Septiembre Negro.

parodo. Si Jerusalén fue un detonador, con una tendencia que recuerda lo ocurrido durante la última guerra mundial cuando el Mufti Muḥammad Amīn al-Ḥusaynī proclamó al-Aqsa en peligro, los misiles dirigidos desde Gaza a Israel han certificado la explosión de una crisis caracterizada por un intensidad cambiante.

El posterior alto el fuego impone la necesidad de un análisis ex ante y proyectado hacia un futuro muy próximo, teniendo en cuenta que una crisis más se ha desarrollado simultáneamente en varios frentes, y que el débil estancamiento de los combates no puede eludir los problemas de fondo.

Si es cierto que la potencia de fuego de Hamas (real y no telegénica) ha superado los límites conocidos gracias a una capacidad de saturación incremental de misiles, es igualmente cierto que la represalia israelí, tras un primer momento en el que Tsahal parecía haber sido tomado por sorpresa, fue como un rayo y devastador.

En Israel y Estados Unidos, la fricción ha despertado abruptamente a quienes esperan la contención de un conflicto latente o, de hecho, ser archivado; una percepción distorsionada y aumentada tanto por los Acuerdos de Abraham, diseñados para normalizar las relaciones entre Israel y varios estados árabes, que han validado una priorización descendente de intereses en la AP, reacia a asumir la responsabilidad y el control en Gaza mientras Hamas tenga un ala militar y monopolio del uso de la fuerza, tanto por la tendencia positiva de la economía interna israelí, como por un débil pensamiento estratégico generado desde la retirada de soldados y colonos en 2005; Hamas pretendía afirmar su liderazgo privando al presidente Abbas y Fatah, quienes, sin embargo, sacaron provecho de los eventos de Jerusalén para cancelar las elecciones legislativas; por lo tanto, una crisis funcional para desencadenar una nueva escalada en Gaza, un doble escenario consecuente útil para Hamas para hacer el conflicto cada vez más asimétrico espacialmente.

Los nuevos elementos, que ya se han arraigado en el futuro, fueron las formas de insurgencia interna, que deben leerse también bajo el riesgo de un aumento inminente de la población árabe frente a los estándares de nacimiento judíos relativamente bajos.

Aquí, entonces, es cómo se desencadenan tres crisis políticas contemporáneas en Gaza, donde el La multiformidad política y militar de Hamás que propone objetivos indefinidos, la crisis política de la AP y Abbas socavado por Marwan Barghouti1, la Crisis política israelí, ligado a la suerte del primer ministro hacia quien se ha polarizado una atención que ha desviado a los israelíes de otros temas, a raíz de una peligrosa inconsistencia ideológica.

Episodios. En el ámbito internacional, los despliegues han tenido un éxito limitado, aunque hay que decir que las dinámicas que han puesto de relieve un malestar diplomático generalizado sobre la disputa israelo-palestina, han llevado a otros actores más o menos inéditos a aparecer en Oriente Medio. etapa. Para los estadounidenses, las declaraciones flematizantes y los debates sobre Gaza en el Consejo de Seguridad le han dado a China y Rusia una ventaja, una ventaja que puede utilizarse siempre que se planteen objeciones relacionadas con Siria o Xinjiang.

No hay que olvidar que de acuerdo con el principio de que en las relaciones internacionales no hay espacios vacíos sino espacios vacíos para llenar, lo que la diplomacia estadounidense ha abandonado se ha convertido primero en una codiciada presa china y en segundo lugar en Rusia. Después de todo, la política estadounidense se ha acostumbrado a las tendencias. ahí Zelig, por lo que no es de extrañar que los Acuerdos Abrahámicos, para los países árabes, se hayan convertido en un seguro contra el desplome del precio del petróleo ligado a un posible acercamiento con Irán, ni que el aquellos naturalmente, está dividido en corrientes cada vez más variadas que, si por un lado piden, salvo dudas fluctuantes, la suspensión de la venta de armas a Israel, por otro lado apoyan la línea Blinken que apoya a la Autoridad Palestina en lugar de a Hamas; una línea que se esperaría que se convierta en un intérprete menos humeante en la búsqueda de soluciones alternativas capaces de satisfacer y tranquilizar concretamente a las partes, comenzando a dejar claro, especialmente a Hamas, que el alto el fuego no es una victoria y no puede capitalizarse como un elemento de la diplomacia de posguerra, que es un conjunto de acciones políticas que no pueden limitarse a medidas transitorias y temporales; todo mientras realza el peso político de Egipto2, fronteriza con Gaza, que también puede negar la victoria política a Hamas como expresión de una Hermandad, la musulmana, percibida como una amenaza existencial que actúa como un pegamento con Qatar y Turquía, un Egipto que disfruta del inédito Biden - al Sisi y es testigo de los intentos de acercamiento turco.

Cabe recordar que El Cairo y Jerusalén tienen intereses comunes que convergen en energía y seguridad; En cuanto a la primera área, existe la intención compartida de explotación de hidrocarburos en el Mediterráneo oriental, mientras que el aspecto de seguridad se sustenta tanto en la lucha contra el yihadismo en la península del Sinaí como en la contención de Hamas en la Franja de Gaza.

El gas también tuvo un impacto en la geopolítica mediterránea, tanto que no pudo pasar por alto los ataques amenazados por Hamas en las plataformas israelíes del campo Tamar, y que aconsejó a la Armada de Jerusalén instalar Iron Dome en sus corbetas; Acontecimientos a los que hay que sumar la exclusión turca de los juegos energéticos del este, liderados por Israel para apoyar al bloque prohelénico junto con los Emiratos. A partir de aquí la noticia que informa el periódico oficialista turco es más comprensible. Yeni Şafak, que relanzó la propuesta que Ankara hizo informalmente al gobierno palestino sobre un acuerdo destinado a redefinir la delimitación marítima entre la costa de Anatolia y la Franja de Gaza; un acuerdo de facto sin contraparte real, dada la inconsistencia institucional palestina3.

Siendo realistas, Estados Unidos debería apuntar a objetivos más limitados y alcanzables, también dado el nivel decreciente de interés en el área, con la excepción de la energía nuclear iraní, con Teherán cultivando una visión especularmente opuesta que, a partir de los detalles, cubre intereses regionales. extendido, y que encontró en Palestina la clave maestra para restar importancia a Ryadh.

Pero, ¿qué podría conducir objetivamente al alto el fuego, además de un regreso al status quo ante? ¿Cuál de los actores políticos involucrados podría razonablemente negociar de manera efectiva con dos contendientes que, entre otros interesados ​​en técnicas de guerra cognitiva, aún podrían beneficiarse de una interrupción temporal de las hostilidades? Israel quería el recuerdo del precio pagado para permitirle a Hamas lograr el objetivo de abrir simultáneamente más frentes para alzarse como líder, una intención socavada por la reacción israelí que resaltó tanto la oneridad de la acumulación de guerra en detrimento del bienestar de los ciudadanos, y la imposibilidad objetiva de defenderse; el liderazgo israelí, por su parte, tuvo que tomar nota de la necesidad de preparar y coordinar las expectativas de la opinión pública, aclarando la lógica subyacente a la estrategia adoptada, configurando una forma efectiva de ilustrar los resultados obtenidos en base a las características de la guerra moderna, evitando así generar el sentimiento de inanidad y de la victoria perdida, uno lección aprendida que debe tenerse en cuenta en el momento del enfrentamiento con Hezbollah; Por tanto, resulta oportuno que el pensamiento estratégico israelí sea, por tanto, multi-frontal y multidisciplinario, orientado al presente y al futuro, y con una importante capacidad de integración entre la investigación preventiva y la planificación posterior del próximo conflicto.

Por tanto, el efecto sorpresa palestino se vio compensado por la campaña contra todo lo que Hamás percibe como un activo, incluidos los rascacielos, las casas de lujo en el barrio de Rimal, las instituciones financieras.

Mientras Israel busca la restauración de la disuasión pero sin comprometer más su tejido social, que ha sido probado tanto por la insurrección árabe residente como por la intransigencia ortodoxa, Hamas apunta a consolidar posiciones internas a expensas de Fatah. Si el Margen de Protección de 2014 destacó el interés del gobierno judío por continuar la guerra, en 2019, con Hamas capaz de identificar las debilidades israelíes, Netanyahu asumió en cambio un papel estabilizador y funcional en un retorno político electoral; hoy es deseable una conjunción de actores árabes4 e internacionales que llevan a israelíes y palestinos a comprometerse.

Básicamente, se destaca la falta de una intención clara de ir más allá de las meras declaraciones de condena, dada la dificultad de socavar el equilibrio inducido por los Acuerdos Abrahámicos, capaces de poner en marcha un nuevo sistema de seguridad en el que Israel y los países del Golfo se relacionen entre sí en clave anti-iraní y anti-turca, factor que de alguna manera surge como compensación entre los allanamientos en Gaza y las negociaciones en curso en Viena, donde Estados Unidos e Irán están tramitando un renovado JCPOA, pero que solo contempla citas generalistas sobre el problema palestino y donde, en las negociaciones, Palestina fue el ausente más importante.

También hay que decir que la renovada acción diplomática estadounidense parece haber rehabilitado los contactos iraníes a pesar de la política de expansión chiíta, tras haber relanzado la hipótesis de intentos sin precedentes de diálogo entre saudíes e iraníes, los interesados ​​en mejorar el aspecto de seguridad, los otros en limitar el número de países hostiles aliviando una dramática crisis económica que no puede dejar de afectar las próximas elecciones presidenciales persas. sin emabargo en medio stat virtus, y si es cierto que gracias a los Acuerdos, tácitamente aprobados por Arabia Saudí, ha recuperado posiciones geopolíticas anti-iraníes, es igualmente cierto que esas mismas posiciones han quedado vacantes por la dirección palestina que, sin saber adaptarse sus afirmaciones de realidad iridiscentes, sucumbió a la adulación interesada primero en farsi y luego en turco.

En resumen, todos los elementos de uno están presentes. tormenta perfecta tanto por la explosión de una Tercera Intifada que, dadas las premisas, afectaría a todo el MO5 Reverberando también en el Mediterráneo Central, hecho ya atestiguado por el lanzamiento de misiles desde Siria y Líbano (que podrían convertirse en el centro de atención de Estados Unidos), según el principio de superposición con otras crisis.6 que corre el riesgo de agravar la falla existente entre Turquía, Qatar y el bloqueo de los países del Golfo7, ambos para conducir al estallido de una nueva guerra.

Emergen claramente dos factores: la incapacidad política de los dos liderazgos en las actividades gubernamentales y los fuertes sentimientos de insatisfacción que alimentan los radicalismos extremistas que desvían el enfoque de posiciones medianas y más racionales, según un paradigma que potencia la precariedad del alto el fuego, sin embargo. , socavada por la creencia compartida de haber ganado la guerra, del lado israelí por haber reducido significativamente la capacidad militar y de infraestructura de Hamas8, del palestino por haber consolidado su posición interna al marginar a Fatah, que controla la AP, que gobierna en Cisjordania, una región que, para Israel, debe permanecer al margen de cualquier posible conflicto.

Hamas, al desafiar a un antagonista imposible de derrotar, tendrá que ganar ahora la apuesta más difícil, la de la reconstrucción de Gaza, condicionada por el embargo impuesto por Israel, y por Estados Unidos, que pretenden llevar los fondos necesarios a los más importantes. moderada Abbas PA. Por el lado israelí, Netanyahu salió temporalmente reforzado, aunque a un alto precio, que había subido tanto por la violencia que estalló entre árabes e israelíes, como por las críticas de la derecha ortodoxa, que habría preferido para continuar con la acción militar.

La hipótesis de un cambio en el ejecutivo israelí abre evidentemente nuevas perspectivas que, sin embargo, dada la alternancia prevista entre Lapid y Bennet, no parecen apoyarse en una línea política y de decisión coherente e ininterrumpida. Sin embargo, siguen presentes los sujetos políticos regionales interesados ​​en diversas capacidades.

Turquía, detestada por Egipto por su presencia en Libia, persevera en una política agresiva, contraria a los Acuerdos de Abraham y que, además, no se reconcilia con una economía que sufre y no se adapta al deseo de grandeza neo-otomana; No es casualidad que Ankara no fuera considerada un tema político válido en las negociaciones de paz. El Irán chiíta, que muestra al menos una estrategia más lineal, acusado de colaboración con al Qaeda sunita, no ha dejado de apoyar tanto la logística como las operaciones de Hamas.9 tanto de Hezbollah como de la Jihad Islámica, mientras continúa siendo sometida, en el mar, a acciones destinadas a sabotear las actividades comerciales y de vigilancia, y en casa, para alterar la eficiencia de las plantas encargadas de finalizar el programa nuclear, según una lógica conflictiva de baja intensidad, con un guerra de sombras que, en su asimetría, ha visto sucumbir a destacadas personalidades10.

Guardián de los muros era más una guerra que una operación; comenzó con el casus belli proporcionado por el ultimátum de Hamas que fue seguido por el lanzamiento del cohete que convirtió a Jerusalén en parte de la ecuación con Israel. Por parte de Hamas, los hechos mostraron medios cualitativamente mejorados, una capacidad más eficiente de mando, control y coordinación con la Jihad Islámica, pero también una subestimación del alcance de la respuesta israelí, poco versada en moderación.

En la próxima batalla, el cd. Metropolitana, las FDI tendrán que centrarse en el componente de misiles y logística; el otro paso debe ser privar de armas a los ciudadanos árabes del país, protagonistas de violentas insurrecciones que, en el futuro, podrían encontrar ideas sinérgicas con el crimen organizado. Una vez más, el liderazgo político militar judío ha dado prioridad a las operaciones de disuasión basadas en el poder aéreo, privilegiando el poder terrestre que, si bien confería una clara victoria, habría exigido un deber demasiado pesado tanto en términos de pérdidas como de retorno político internacional.

La dificultad objetiva de lidiar con los miles de misiles de Hamas ha adquirido un significado estratégico y subrayó el impacto diferente determinado por la diferente visibilidad de los resultados obtenidos por las dos partes; Guardián de los muros fue pura asimetría también tanto por lo que se refería a los objetivos, políticos y cognitivos para Hamas, militares para Israel, como por reiterar que no existe una solución capaz de garantizar un impacto positivo en la situación en la Franja de Gaza, que es la víctima predestinada de objetivos perseguidos por Hamas que aún no ha garantizado un horizonte político real y que sigue estando políticamente ligado a la búsqueda de un difícil acuerdo político con Fatah.

De manera optimista, los aspectos de seguridad se basan en la disuasión y cessate il fuoco capaz de garantizar mejoras económicas y de vida mediante la supervisión imparcial de la entrada y el uso de la ayuda internacional; en cualquier caso, serían paliativos destinados a retrasar un nuevo enfrentamiento, dado que Hamas parecería seguir siendo la organización que ostenta el monopolio del poder.

Epilogo. Limitar el análisis a los dos contendientes no habría proporcionado una imagen más o menos completa (la completitud imposible), incluso teniendo en cuenta que la complejidad de la situación es tal que hace impenetrable una comprensión más profunda.

El contexto regional es ramificado, y determina una fragmentación del panorama general, donde la fragmentación de intereses y particularidades obliga cada vez a tener que ampliar un rompecabezas condicionado por una imagen en marcha; la esfera política interna es, si cabe, aún más difícil de interpretar, entre elecciones repetidas, liderazgo aún por probar, conflictos internos que no pueden ser ignorados, entre Hamas y Fatah, la violencia anterior.

Los organismos internacionales han apelado al cese de las hostilidades que, dados los lugares, tienen el olor del lavado de manos de Pilatos: no se niega el derecho israelí a la defensa, pero ni siquiera el de la autodeterminación palestina.

La diplomacia, con idealismo e institucionalismo, ha fracasado esencialmente, dada la constelación de diferentes posiciones que han certificado, especialmente en Europa, la impotencia y la irrelevancia irrevocable, caracterizada por un marcado antisemitismo, testimonio del fracaso del supuesto multiculturalismo.

Escuchamos cada vez más a menudo las referencias a la visión de futuro de los Acuerdos de Oslo, olvidando, sin embargo, que el panorama internacional carece cada vez más de personalidades capaces de una prudente realpolitik proyectada hacia el futuro.

1 Detenido en cárceles israelíes

2 Además, Egipto se ha comprometido ahora a resolver los difíciles problemas que surgieron con Sudán y Etiopía tras la construcción de la Gran Presa del Renacimiento de Etiopía.

3 En diciembre de 2020, Turquía hizo una propuesta similar a Israel que la rechazó, porque la ZEE chipriota habría sido absorbida de hecho por las turcas e israelíes, respaldando la ruptura de la continuidad acuática entre Israel y Grecia.

4 Principalmente Egipto y Jordania

5 El MO sufre de un vacío político árabe, de dependencia de los extranjeros con un desequilibrio entre las capacidades de seguridad de los estados árabes y no árabes, a saber, Turquía, Israel, Irán.

6 Libia

7 Sin embargo, la situación se enfrentaría con la fuerza y ​​la legitimidad internacional de Israel, que podría basarse en la paradoja histórica del apoyo político, pero no popular, de los principales líderes árabes.

8 Ver destrucción de la red de túneles (subterráneo)

9 Vale la pena recordar que el primer dignatario extranjero que visitó la República Islámica recién formada fue el palestino Arafat.

10 Vea la eliminación de Mohsen Fakrizadeh, jefe del proyecto nuclear.

De archivo: IDF