¿Qué pasó con Afganistán?

La teoría vicheana de los cursos y recursos históricos parece haber sido escrita específicamente para el escenario afgano. Los años pasan, el tiempo pasa y la historia se repite: las armas, los adversarios cambian, pero los estadounidenses siguen siendo los mismos, incluida la torpeza al tratar los problemas en esa parte del mundo. Tan pronto como llegó a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump enfrentó varios problemas económicos y sociales, temiendo una retirada estadounidense decisiva en todos los asuntos internacionales. Unos meses más tarde, la música ya había cambiado: Siria, Rusia y Corea del Norte rechazaron a la fuerza a Estados Unidos en el centro de la arena mundial, como para recordarle su papel como primera actriz. Entre los problemas más candentes heredados de Trump se encuentra precisamente Afganistán, donde, a pesar de una guerra sin fin, el despliegue de hombres y medios y el desembolso de grandes sumas de dinero al gobierno de Kabul, el equilibrio de poder no parecen mutados

En el 2014, el impacto causado por el anuncio de la muerte del Mullah Omar y la consiguiente lucha por la sucesión derrocó las convicciones de los talibanes sin debilitar sus operaciones. El vacío de poder, aunque breve, fortaleció los lazos tribales, dividiendo el frente talibán en grupos más o menos importantes que comenzaron a actuar independientemente contra el ejército nacional y las fuerzas de la OTAN. Las divisiones internas también facilitaron la infiltración del Estado Islámico (ISIS-Khorasan) y un renovado impulso de al-Qaeda para asegurar el control de las milicias y el territorio. Las nuevas realidades emergentes, como el AQIS, ahora están reforzando su posición en el sur de Afganistán, mientras que los grupos más veteranos, Lashkar-e-Taiba y Tehereek-e-Taliban Pakistán, operan sin ser molestados en la frontera de todo el estado. A la luz de los hechos, para Trump no hay otra opción que reiterar el compromiso militar con un fortalecimiento notorio de las tropas ya presentes en el lugar. Los riesgos de un recrudecimiento talibán son muchos, mientras que ahora se ha establecido que Afganistán y Pakistán se han convertido nuevamente en un "paraíso protegido" para varios terroristas.

La campana de alarma fue sonada por el general John William Nicholson jr. (Foto), comandante de la misión. Apoyo resuelto De los soldados de 13.000 que hoy apoyan al ejército afgano, 8.400 proviene de los Estados Unidos y, si las solicitudes del comandante estadounidense fueran aceptadas, podrían aumentar en otras unidades 3.000 / 5.000. Sin embargo, el problema más serio sin duda concierne a los talibanes, como señala Javid Ahmad en un artículo publicado en Relaciones Exteriores - el mayor peligro se encuentra en la connivencia cada vez más marcada entre los talibanes y los elementos de laEjército Nacional Afgano¹. El progresivo desinterés estadounidense ha contribuido al empeoramiento de las relaciones entre el ejército estadounidense y las fuerzas locales. Diferencias culturales y diferencias malentendido El surgimiento de traducciones inapropiadas o el incumplimiento de algunas costumbres locales, de hecho, ha creado un clima de tensión riesgoso e incontrolable. Hace apenas un mes, tres soldados estadounidenses fueron víctimas de la ANA: aunque el motivo sigue siendo oscuro, no hay duda sobre el fuerte control psicológico que los talibanes ejercen sobre los compatriotas que han elegido alistarse. Estos episodios ciertamente no son nuevos, y hace años también involucraron a nuestros soldados traicionados varias veces por el "fuego amigo" del ejército o la policía local.

Según la investigación de Ahmad, la infiltración de los talibanes en las filas de la ANA se ve favorecida sobre todo por un sentimiento de frustración general que afecta a los jóvenes afganos en presencia de la cultura occidental. Los estadounidenses, en particular, están acusados ​​de menospreciar a su aliado, cometiendo un grave error de valoración. Dentro de los muros de una base donde se educan las fuerzas locales, las dinámicas sociales provenientes de diferentes culturas se entrelazan, lo que equivocadamente toma el segundo lugar con respecto a la capacitación. Por ejemplo, un reproche hecho por un oficial estadounidense a un compatriota no es lo mismo que la humillación que puede acusar a un recluta afgano; Del mismo modo, han surgido problemas incluso en los niveles de mando intermedios. Por lo tanto, el Pentágono tuvo que tomar nuevas medidas de seguridad, dictando restricciones más estrictas para el reclutamiento y una vigilancia más cuidadosa tanto por parte de la inteligencia estadounidense como de los informantes locales.

Todo esto es terreno fértil para los talibanes que continúan su dominación territorial con una propaganda de terror asfixiante. la Mujahideen saben quiénes sirven en la policía o en el ejército, apuntan a sus respectivas familias, amenazan y extorsionan la información con violencia, sin embargo, desde hace ya un tiempo, aparece una peligrosa condescendencia por parte de la población.

La agenda de Donald Trump no tiene una opción política "afgana" en la alineación, ya que en este momento los mayores esfuerzos están dirigidos a la aniquilación del Estado Islámico: por otra parte, los talibanes, como recordó el vicepresidente Biden en el 2011, no son en si mismo el verdadero enemigo². Ciertamente, la súper bomba lanzada por los aviones de Estados Unidos ha suscitado algunas preocupaciones entre las autoridades de Kabul, que se han preguntado por qué la OTAN está luchando para golpear a ISIS cuando los talibanes controlan el 57% de los distritos. No hay duda de que identificar quién es el verdadero enemigo no es simple, pero la Casa Blanca no puede ni debe seguir actuando con indiferencia y discontinuidad. El gobierno de Ashraf Ghani disfruta de la bendición aliada, pero sigue siendo corrupto, propenso a la desigualdad de recursos y totalmente ausente en las necesidades reales del pueblo afgano (sobre lee tambien ...).

Al igual que en la década de 1980, la guerra en Afganistán corre el riesgo de convertirse en el escenario de los problemas internacionales relacionados con la "Guerra Fría". Scott Worden, director de laProgramas de Afganistán y Asia Central argumenta que Irán y Rusia están jugando un juego furtivo, dando a los talibanes una buena oportunidad de ganar la confrontación con los occidentales a largo plazo³. Sobre el papel, el apoyo de Moscú sirve para prevenir un fortalecimiento del Estado Islámico en Afganistán, fortalecido por la idea de que la mayoría de los Mujahideen No ames la presencia de terroristas. La actitud del Kremlin, cuyo único objetivo es contener el Movimiento Islámico de Uzbekistán, demostraría ser miope ya que armar a los talibanes no afecta a los grupos. yihadistas, Explotadores históricamente hábiles de la confrontación entre Moscú y Washington.

El 31 de diciembre 2016, el portavoz de la gobernación occidental de la provincia de Farah, declaró oficialmente que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán formó y otorgó refugio al Mujahideen, haciéndolos cruzar la frontera sin ser molestados.⁴. Sin embargo, la invasión de guerrilleros y el comercio de armas fueron solo la punta del iceberg: la colaboración entre los iraníes y los talibanes se realizó principalmente a través de la construcción de campos de entrenamiento reales en Birjand, al sur de la provincia de Khorasan y Razavi, y incluso dentro de Irán. La noticia publicada por el gobernador no suscitó ninguna maravilla ya que, a pesar de la enemistad declarada entre los talibanes y Teherán, las dos partes siempre han mantenido un intercambio de información velado en una función antiamericana. A partir de la 2014, el viento ha cambiado y el espectro de la Ayatollah Ya no vuelan las banderas de estrellas y rayas, sino el negro del Estado Islámico: Teherán apoya a los talibanes para evitar que Yihadistas de al Baghdadi refuerzan las demandas de las comunidades sunitas, en particular las de la provincia de Sistan y Baluchestán. Una alianza por lo tanto de mera conveniencia, útil solo para armar a los talibanes y para mantener el caos en todo el sector occidental de Afganistán.

La verdad es que tanto Moscú como Teherán no tienen ambiciones de control hacia Kabul: el establecimiento de los dos países solo apunta a eliminar el espectro del ISIS y si esto pone a Estados Unidos en dificultades, que así sea. Afganistán necesita a los Estados Unidos y es uno de los pocos países que no niegan la ayuda; La Casa Blanca debe primero desarrollar una política económica creíble que no se vea socavada por la corrupción inherente al propio gobierno afgano. El envío de un nuevo contingente es necesario, así como la elaboración de un plan estratégico común para rechazar las ofensivas de los talibanes en las distintas provincias. Sin embargo, esto solo se puede hacer con las medidas apropiadas que involucran las esferas militares y socio-religiosas, trabajando para la creación de un ejército afgano cuya tradición cultural se respete en 360 °. Los afganos no son iraquíes, saben cómo luchar, son valientes, conocen las reglas de la guerra y están orgullosos de su pasado: el respeto por su carácter es un paso fundamental para estructurar una fuerza confiable. La diplomacia estadounidense no puede permitirse el lujo de descuidar las relaciones diplomáticas, esforzándose por establecer una mesa de negociación que también incluya a los talibanes. Rusia, junto con Irán y Pakistán, lo intenta y lo intenta con éxito; sería aconsejable que Trump leyera la obra maestra de Peter Hopkirk "El gran juego" con cuidado, lo suficiente como para notar que Afganistán es un teatro donde, durante siglos, los actores han desempeñado el mismo papel.