Contención y aislamiento: la acción diplomática de Biden hacia China

"América ha vuelto". Este es el lema del viaje de Joe Biden. El presidente de Estados Unidos eligió Europa para su primer viaje diplomático al extranjero, primero se reunió con sus homólogos del G7, luego con los líderes de la OTAN y la UE y, finalmente, con el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin. El objetivo declarado de Biden para su viaje a Europa es fortalecer el eje Atlántico, restablecer el papel de liderazgo del mundo occidental para Washington y reconstruir la confianza de los socios europeos después de la administración Trump, más proteccionistas y menos inclinados a perseguir una política multilateral basada sobre organizaciones internacionales.

Este "retorno de la diplomacia" fue un elemento básico de toda la campaña electoral de 2020 y tomó la forma de una maniobra real de cerco diplomático hacia China, en particular durante el G7 celebrado en Cornualles.

A pesar de que el ex presidente Donald Trump acusó a Biden de querer "vender el país a China" suavizando la línea hacia Beijing, el nuevo presidente ha actuado en continuidad con su predecesor, adoptando posiciones aún más duras que Trump. Ya en enero de 2021 Anthony Blinken, nombrado secretario de Estado, declaró que el de China sería el principal desafío para Estados Unidos, coincidiendo con la elección de una postura más musculosa realizada por la administración anterior.ⁱ. También se confirmó más con la ceremonia de inauguración, a la que asistió Hsiao Bi-khim, representante de Taiwán en Estados Unidos.

Fue la primera vez desde 1979 que un representante oficial del gobierno taiwanés asistió oficialmente al evento, ya que Estados Unidos reconoce al gobierno de Beijing como el único gobierno legítimo de China y no al de Taipei, respaldando el "una política de China". Es el requisito previo necesario para el establecimiento y mantenimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China.

Como era de esperar, el gobierno de Pekín protestó de inmediato por la elección de la nueva administración y destacó que viola el principio de "una sola China". En Taipei, la noticia obviamente fue recibida con un suspiro de alivio, ya que negó el riesgo de que una administración de Biden cumpliera con Beijing y, por lo tanto, apoyara menos a Taipei.

Otro elemento es el impulso de la nueva administración para investigar más a fondo el origen del nuevo coronavirus que provocó la pandemia. La tesis del origen artificial del virus, basada en la posibilidad de que el patógeno se escapara de los laboratorios de virología de Wuhan, ha sido rechazada en varias ocasiones por la Organización Mundial de la Salud y otros expertos. Sin embargo, Biden parece dispuesto a investigar más el tema, especialmente para tener otra palanca política contra Beijing y fortalecer el cerco y la presión política internacional en torno a China.

Un punto sobre el que se esperaba una fuerte presión de la nueva administración democrática es la cuestión del respeto de los derechos humanos en Xinjiang y Hong Kong.

El nuevo presidente llamó inmediatamente la atención de las cancillerías mundiales sobre lo que está sucediendo en Xinjiang, donde, según Washington, hay violaciones regulares de derechos humanos contra las minorías locales, especialmente la uigur. Estos últimos serían forzados a campos de reeducación donde se producirían presiones psicológicas y sociales, así como trabajos forzados y torturas, para doblegar y reprimir los movimientos autonomistas en la región.

Beijing niega en gran medida las acusaciones, argumentando que solo se está llevando a cabo un trabajo de prevención del terrorismo extremista islámico en Xinjiang. El expediente de Hong Kong cobra protagonismo internacional en la misma medida, especialmente tras la aprobación de leyes especiales que permiten la extradición de ciudadanos de la Región Administrativa Especial culpables de cometer delitos contra el gobierno central de Beijing. De hecho, desde el punto de vista del gobierno chino se trata de un paso preparatorio ante el abandono del modelo de “un país, dos sistemas” en el que se basó el regreso de la ex colonia británica a la patria china.

Para Washington, esto simplemente representa la supresión de las legítimas demandas de democracia y libertad del pueblo de Hong Kong. Para ambos temas, Beijing responde con la solicitud de no interferir en los asuntos internos del país, una práctica en la que China requiere simetría y que ha estado en el centro de la acción diplomática china desde la fundación de la República Popular.

El viaje de Biden a Europa solo confirma y subraya la postura musculosa de Washington hacia Beijing. Su intención de contener el ascenso de la República Popular China debe producirse, a diferencia de lo que hizo Trump, mediante una contención que involucre no solo a las naciones que forman parte del Quad (Australia, Japón, India y los propios Estados Unidos), geoestratégicamente. cerca del escenario, pero también los aliados europeos.

China estuvo, por voluntad de los EE. UU., En el centro de las discusiones en Cornwall: Biden literalmente convocó a los socios del G7 para organizar una respuesta común al desafío planteado por China, enfatizando también las diferencias ideológicas con una narrativa centrada en las democracias que defienden el orden mundial de los riesgos de las autocracias: un mensaje claro no solo para Rusia, sino sobre todo para Chinaⁱⁱ. La idea de B7W también nació dentro del G3, un proyecto de infraestructura y financiamiento dirigido a países de ingresos medianos bajos, esencialmente diseñado para contrarrestar la expansión económico-financiera china en los países en desarrollo de Asia y África.

Tras estas declaraciones, China ha elevado su nivel de alerta, protestando oficialmente por los tonos agresivos de la cumbre de Cornualles y acusando a Estados Unidos de manipulación política de los países europeos, con los que China dialoga y comercia con relativa serenidad.

A pesar del gran entusiasmo de Estados Unidos, la respuesta de los países europeos a la convocatoria anti-china ha tendido de hecho a ser fría: países como Alemania y Francia tienen sus propios intereses nacionales (especialmente los económicos en el caso de Alemania). que no pretenden sacrificarse en el altar del eje Atlántico, manteniendo una actitud cautelosa pero aún dispuestos a cooperar y dialogar con Pekín.

La posición italiana es más complicada: en 2018 el entonces ministro de Desarrollo Económico Luigi di Maio (en la foto, el de la derecha) y el presidente de la comisión nacional de desarrollo y reforma He Lifeng firmaron conjuntamente el Memorando de Entendimiento sobre inversiones en programas. "Un cinturón, un camino", que prevé, entre otras cosas, la inclusión de Italia, en concreto de algunos de sus puertos, dentro de la red de inversión en infraestructura impulsada por Pekín.

Tras la cumbre del G7, el actual primer ministro Mario Draghi anunció su intención de revisar estos acuerdos, subrayando el firme posicionamiento de Italia dentro del eje Atlántico.ⁱⁱⁱ. Es bueno recordar que el acuerdo, como memorando de entendimiento, desde el punto de vista del derecho internacional de ninguna manera vincula a las partes y tiene más importancia política que legal.

La operación diplomática de Biden continuó con la cumbre de la OTAN en Bruselas. A diferencia de su predecesor, el nuevo inquilino de la Casa Blanca destacó la importancia de la OTAN, y agregó que ha llegado el momento de que la alianza cambie su enfoque y esfuerzos hacia la amenaza "sistémica" que representa China, así como de continuar monitoreando a Rusia ". amenaza militar.

Biden dijo que las restricciones del Tratado Atlántico todavía son consideradas "sagradas" por Estados Unidos, y agregó que Rusia y China están haciendo todo lo posible para socavar la arquitectura de la alianza en su beneficio.

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, también señaló que "China no comparte nuestros valores", pero también agregó que no es el momento de una nueva Guerra Fría con China, que si bien representa un desafío, aún no es un enemigo.^iv. También agregó que todos los países tendrán que colaborar más en el presupuesto de la alianza, especialmente en vista del mayor esfuerzo que se requiere en los sectores cibernético y espacial, donde China está invirtiendo cantidades importantes.

Si bien estas declaraciones tienen un peso específico importante, es difícil decir que Biden ya logró sus objetivos. Recalibrar la OTAN colocando a Pekín en la mira es un movimiento que, desde el punto de vista de Washington, permite revitalizar un elemento central de la política exterior estadounidense que en la última década parecía haberse convertido más en un problema que en una ventaja, especialmente para gastos financiados en gran parte por los Estados Unidos.

La OTAN puede convertirse a la larga en un activo de Estados Unidos contra China, pero el proceso necesariamente tendrá que basarse en la cooperación voluntaria de los países miembros, lo que en la actualidad no es tan obvio. Además, el artículo 5, que obliga a todos los Estados miembros a intervenir inmediatamente en caso de ataque, limita su eficacia únicamente a la zona geográfica del Atlántico norte y Europa. Esto sugiere que, en caso de serios conflictos militares entre Washington y Beijing en el Mar de China Meridional, el Tratado no se activaría de inmediato, dejando espacio para la discreción de los países de la OTAN.

Incluso desde el punto de vista presupuestario, es difícil para los países europeos comprometer más recursos en un futuro próximo: la reconstrucción de las economías europeas a raíz de los problemas económicos provocados por la pandemia Covid-19 está en el centro de la agenda continental y la contención de China no representa un estímulo lo suficientemente fuerte como para persuadir a los países europeos de restar recursos al objetivo principal.

La reunión con Putin fue otro evento central en la acción diplomática de Biden hacia China. Aunque los dos subrayaron las respectivas diferencias en distintos expedientes, se llegó a un acuerdo para el restablecimiento de la normal actividad diplomática, dando la sensación de que se está produciendo un pequeño acercamiento entre los dos países. En la acción de Biden, esta maniobra podría ser un intento de crear un posible banco en Moscú en clave anti-china, en detrimento del posible eje entre Rusia y China.

Esta posibilidad abriría un escenario similar a la "diplomacia de ping pong" de los años setenta, pero con partes invertidas: el entonces presidente Nixon decidió abrir canales diplomáticos oficiales con la República Popular China para romper la unidad del bloque comunista.

En realidad hoy no existen las animosidades que caracterizaron la relación entre China y la URSS en ese momento y es probable que Moscú y Pekín continúen en su diálogo: a pesar de ser más un propósito común que un eje real, los dos países dialogan y colaborar en varios frentes, pero sin excesiva institucionalización. Esta flexibilidad podría permitir que Rusia y China manejen cualquier presión de Washington.

En conclusión, la acción diplomática de Biden es un intento de reunir tantos aliados como sea posible en el desafío con Pekín, con el fin de presionar aún más a China en clave disuasoria, evitando que esta última continúe con lo que a los ojos de Washington es una política agresiva. extranjero, destinado a modificarlo statu quo especialmente en la región del Indo-Pacífico. De hecho, es precisamente este enfoque el que podría provocar un resurgimiento excesivo de la agresión del gobierno chino.

Desde el punto de vista chino es fácil notar las inconsistencias de las proclamas de Washington, que ha configurado una narrativa basada en el respeto a la imperio de la ley derechos humanos e internacionales a pesar de no tener una conducta impecable en estos frentes. Como señaló el general Fabio Mini, “Es difícil para los chinos aceptar las solicitudes de Estados Unidos sobre el Mar de China Meridional cuando son ellos quienes no han firmado los acuerdos de Montego Bay, que representan el centro de la legislación internacional en la materia. No podemos esperar el respeto de reglas a las que en primer lugar no queríamos adaptarnos para tener mayor discreción política, prefiriendo en cambio confiar en el peso de nuestros propios factores de poder marítimo militar ”. Sobre el tema de los derechos humanos, China a menudo ha señalado cómo los eventos que dieron origen al movimiento Negro Materia Vidas, junto con los focos de pobreza y penuria social presentes en el país, son prueba de que el respeto a los derechos humanos no es un tema en el que Estados Unidos pueda darse el lujo de dar lecciones.

Además, como se dijo anteriormente, es poco probable que los estados europeos se ajusten completamente a la línea de Washington, al menos en el corto plazo. La interdependencia económica entre Europa y China es un factor bastante importante para evitar las posibilidades de acciones que vayan más allá de las protestas formales y las meras condenas de las violaciones de derechos humanos.

Otro aspecto que probablemente Estados Unidos subestima es su marco estratégico tradicional, basado en el dominio tecnológico del campo de batalla. En esta dimensión del combate, Estados Unidos ciertamente conserva una gran ventaja, pero las decisiones estratégicas chinas podrían ocultar escollos ocultos incluso para los sistemas de reconocimiento estadounidenses muy avanzados.

La ciencia militar china se basa principalmente en el materialismo marxista-leninista y, por lo tanto, en gran parte en Clausewitz, pero también es cierto que tanto la historia como la tradición filosófica china representan una herencia intelectual que ha sido redescubierta durante años por las élites chinas. El propio Mao era un gran conocedor de los clásicos chinos y este aspecto se desprende claramente de sus escritos. Como indica el sinólogo Adriano Madaro, “Los estadounidenses no tienen idea de cómo lucharían los chinos. El pensamiento militar de Mao Zedong aún está en estudio y presenta varias soluciones que China podría decidir adoptar, en caso de que ocurriera un enfrentamiento armado. China probablemente estaría lista para defenderse atrayendo al oponente al interior del continente asiático y luego rodeándolo. Podría ser una solución extrema, con altos costos humanos, que cambiaría las estrategias operativas estadounidenses actualmente enfocadas en un posible conflicto centrado en el Océano Pacífico "..

La hipótesis de una confrontación real está todavía muy lejos, pero las decisiones políticas actuales de la administración Biden podrían desencadenar una espiral negativa que sería difícil de revertir. El ascenso de China es, sin duda, el gran desafío del siglo XXI, pero en la actualidad todavía es manejable en términos competitivos, cosechando los frutos de la cooperación en la medida de lo posible.

El pragmatismo de la clase dominante china es un factor que permite el diálogo incluso en presencia de diferentes visiones sistémicas, como lo demuestran las relaciones entre Beijing y Taipei. Los dos gobiernos son polos opuestos cuando se trata de objetivos nacionales, pero están dispuestos a trabajar juntos cuando un acuerdo promete beneficios para ambos.

Por lo tanto, un conflicto abierto con China sería devastador y costoso para todas las partes, pero aún puede evitarse a menos que el Occidente liderado por Estados Unidos decida lo contrario.