Cortinas de hierro y gas

La historia, la real, no la de contar los proyectiles, ha comenzado a correr por todas partes, siguiendo el camino fluorescente de las proyecciones de energía; el Kremlin vuelve a trazar mapas y fronteras y asigna limitaciones a la soberanía como en Ucrania; Ankara desafía a Atenas en el mar; el Medio Oriente está hirviendo desde Jerusalén hasta Kabul; Beijing sigue la política de Divide y vencerás gracias a inversiones financieras y pseudo intervenciones en salud, a pesar de lo anterior quemadura del sol causado por la burbuja Evergrande; Estados Unidos está experimentando su momento de declive a medida que reaparecen los fantasmas de una nueva guerra fría alimentada por los hechos de Crimea.

Señora de otros tiempos, desvinculada de contextos dinámicos, Europa se tambalea, cumple con su impersonalidad política que le impide dar respuestas colegial a cualquiera; entre anhelos geopolíticos y aspiraciones de política de poder, no hay tema más que quejas, pour la Vieille dame, un papel renovado y destacado que impide su transformación en un tonto títere político.

En la era de lo irracional cancelar cultura Cabe recordar que Europa Occidental tardó más de 1000 años en situarse en el centro de la atención política, y que hasta el siglo XVI, en los asuntos globales, no alcanzó una importancia significativa. Es comprensible que los cambios resultantes del bienio 89/91 no hayan favorecido, para los actores centroeuropeos, una comparación automática y rápida con los occidentales. Es un problema de máscaras, de fragmentación de la personalidad, de conductas contingentes, de saber asumir la forma del agua de vez en cuando.

La geopolítica es estrategia, es política de poder enriquecida por territorios y sus actores amalgamados y cohesionados en ellos en virtud de una narrativa histórica y social coherente y con, en el fondo, relaciones de poder caracterizadas por el estigma del encuentro / choque de civilizaciones. Foco en Europa Central y Oriental, donde la geopolítica juega con las consecuencias de los cambios determinados por el dominio de las relaciones internacionales.

Con Rusia, la UE, después de la anexión de Crimea y la fricción con Ucrania, ha intentado acercamientos bilaterales inspirados en la conveniencia insensata y no en las posibilidades diplomáticas reales, lo que puso de relieve una deficiencia estratégica de Moscú, subrayada por el reconocimiento de un autoritarismo consagrado a la limitación de los espacios marítimos de Ucrania; una imagen general que subrayaba tanto la inestabilidad causada por las actividades militares en Crimea y en apoyo de Bielorrusia, como la necesidad y oportunidad europea de apoyar y proteger la integridad territorial de Georgia y Ucrania donde, desde una perspectiva prorrusa, Kiev ha intentado la camino de una política multivectorial¹, garantía de un imposible no alineamiento hecho improbable por la misma conformación geográfica ucraniana que lo lleva a mirar a través del Mar Negro hacia el Cáucaso y MO; Además, Europa al sureste no puede entenderse como un limes terminal, sino como un espacio intermedio entre Europa, Asia y Oriente Medio. Y Ucrania, que carece de una fuerza nuclear propia a la que irónicamente renunció a cambio de garantías sobre la posesión de Crimea por parte de EE. UU., Reino Unido y Rusia, y cuyo nombre no es sorprendente que signifique área fronteriza, es uno de los países en los que centrarse y luego ampliar el rango de análisis; con destino a los EE. UU. desde 2014², durante el cual las fuerzas de Kiev abandonaron el campo de Crimea sin disparar un solo tiro, los ucranianos forman la base del anti-mural con Rusia, una amenaza tan amenazante contra la que ahora desplegar hombres por fin combate listo, pero dominado por la disputa del Indo-Pacífico, un campo de entrenamiento para el realismo geopolítico.

La delgada línea roja en Moscú está más que consolidada militarmente en el norte a pesar de los estados bálticos, que necesariamente deben confiar en un compromiso estadounidense igual al que, después de 45, garantizó la permanencia en la OTAN de Turquía y Grecia incluso con el abandono. de Polonia a su propio destino; allí línea roja en el centro es motivo de discordia con Ucrania y Bielorrusia; en el Mar Negro hasta el Bósforo, y en las zonas donde, últimamente, la Royal Navy se ha aventurado peligrosamente, es una cuerda que vibra debido a las incertidumbres debidas a la vacilante política turca. La sección rusa se extiende en el flanco este de la Alianza, y toca Polonia, que no ha dudado últimamente en equiparse con drones turcos Bayraktar, y Rumania, donde se encuentran las bases de misiles Aegis Ashore, aptas para uso dual defensivo / ofensivo, el baterías de misiles THAAD y bases aéreas demasiado alejadas de las costas para ser objeto de ataques aéreos y navales.

Teniendo esto en cuenta, entre los proyectos de infraestructura de Trimarium³ Existe el ferrocarril Rail2Sea, cuya importancia no radica tanto en los intercambios comerciales que debería facilitar entre Gdansk y Constanza, sino en la posibilidad de transferir rápidamente equipos militares a lo largo del flanco oriental de la OTAN. Dada la imposibilidad rusa de hacer que un espejo funcione, el advertencia Moscovita sobre la posible entrada de la OTAN en Ucrania, ideal espada de Damocles misil. Sin embargo, es precisamente gracias al Trimarium que EE. UU., En el eje polaco-rumano, puede monitorear las ambiciones del hiperactivo aliado alemán, mientras que desde las bases en el Atlántico y el Mediterráneo pueden ejercer su talasocracia sobre el Ártico y el Negro. Mar, apoyando el frente tripulado por Noruega., Finlandia y las Repúblicas Bálticas, cuya pérdida nunca fue metabolizada por el Kremlin.

La estrategia rusa en el Mediterráneo Oriental, basada principalmente en la diplomacia simbólica, busca ventajas y no soluciones compartidas, da una idea de la política energética, ofrece promesas financieras vacías, enciende el fuego de un plan más amplio destinado a desestabilizar la cohesión de la OTAN y la UE; los intereses del Kremlin apuntan al fortalecimiento de la dependencia energética europea, una consolidación que pasa por Turquía⁴, Chipre y Grecia, las entidades políticas más vulnerables.

Hay dos países sobre los que giran intereses y estrategias: Polonia y Ucrania; el primero, desde el punto de vista de la OTAN, se delega en la proyección del poder en la zona norte para garantizar la resistencia en caso de ataque frontal y la conexión con los países aliados en el Mar Negro; el segundo, con Bielorrusia, que ahora ha vuelto al ámbito moscovita, ha entrado en medio de la disputa con Rusia, reforzada por el control ejercido sobre Transnistria y Donbas, y atravesada todavía por un conflicto de baja intensidad en proceso de exacerbación.⁵, y actriz de los acuerdos de Minsk de 2014, en los que Rusia es patrona paradójica de los hablantes de ruso rebeldes y no una contraparte efectiva. De hecho, la disolución de la URSS ha generado un área de conflicto aún más amplia, que comienza en los Balcanes, toca el Mar de Azov y llega a las repúblicas caucásicas: elarco de crisis por Brzezinski.

Hasta la fecha, Polonia es un punto de referencia para una esfera de influencia anglosajona que se extiende sobre el Mar Negro, el Báltico y el Adriático, con el objetivo de contener empresa conjunta Alemanes, arriesgados para el poder marítimo estadounidense combinado con el dominio delcorazón. Desde esta perspectiva, Ucrania también, en la perspectiva de Brzezinski, se convierte en un estado fundamental para Moscú, lidiando con la nueva política de la administración Biden y, obtorto cuello, con la necesaria e interesada sinergia con la China de Xi; en Ucrania, además, la demócrata victoria presidencial estadounidense fue recibida con un sentimiento de liberación, dada la implicación de Kiev en el juicio político contra Trump, por las actividades llevadas a cabo por Hunter Biden, hijo del presidente.⁶.

Por el momento, si por un lado Estados Unidos apunta a monitorear la lucha contra la corrupción, por otro lado el presidente Zelensky⁷, que también se está convirtiendo en protagonista de iniciativas legislativas ad hoc y cuya inestabilidad política es temida por el paso de un marcado populismo a un endurecimiento realista propio del postsoviético, intenta contener al ruso prorruso en el escenario interno, junto con la solicitud de acuerdo de cooperación en materia de seguridad y defensa, incluida la asistencia militar, con la hipótesis de Plan de acción de membresía para la OTAN, puro humo y espejos para el Kremlin que no quiere estar rodeado por el lado occidental.

En una especie de paralelismo histórico, uno se pregunta si hay uno nuevo. telegrama largo capaz de desencadenar una reacción de los EE. UU., por un lado Scoperti en su esencia política de la experiencia afgana, capaz de generar muchas dudas sobre su confiabilidad, y por otro lado completamente desprovista de personalidades políticas coherentes, en una perspectiva que la controversia de Crimea, destinada a transformarse en una base estratégica rusa, debería en cambio sirven para que todos, incluida China, comprendan la intolerancia de los sindicatos forzosos.

Hay que decir que, ante la esperada entrada de Ucrania en la Alianza, John J. Mearsheimer (foto) planteó la hipótesis del mantenimiento de la neutralidad de Kiev para hacer de Ucrania el nueva austria, para dar forma a un nuevo estado tampón que, sin embargo, debe luego explicar el sentido del ridículo y vergonzoso replanteamiento occidental después de haber provocado deliberadamente una dramática crisis de gobierno.

En Ucrania, donde la acción rusa en defensa del espacio postsoviético ha roto los equilibrios establecidos después de 90, y donde Moscú ha acumulado recientemente hombres y equipos para lo que se ha definido como ejercicios simples pero que han despertado preocupaciones atlánticas sobre el destino de Kiev. Putin disfruta de una indudable ventaja geopolítica, pero ciertamente no puede confiar en las capacidades estratégicas soviéticas perdidas. En cualquier caso, los ejercicios fueron útiles para probar las reacciones estadounidenses, verificando así el alcance real del posible apoyo a Ucrania; aunque Estados Unidos ha reiterado su apoyo a Ucrania en caso de una hipotética invasión del Donbas, el apoyo estadounidense no es una conclusión inevitable.

Desde el punto de vista ruso, una posible fricción con Kiev sería inconveniente según una evaluación de la rentabilidad, dado que Moscú puede obtener mayores beneficios gracias a una diplomacia agresiva basada en una guerra híbrida.

A partir de 2014, la UE, con Polonia apoyada por EE. UU., Ha extendido de manera más decisiva el impulso integrador hacia el este, socavando la dimensión espacial vinculada a los intereses de seguridad rusos; El error consistió en haberse centrado en una supuesta debilidad de Moscú, como hacer que el Kremlin aceptara la pérdida de su zona de amortiguamiento, de la misma manera que sucedió con el retiro de Europa del Este, en lugar de tener en cuenta los intereses reales del Kremlin, y trabajar para ofrecer una compensación justa por la pérdida de influencia. Si Ucrania desea la retirada de las fuerzas rusas, el Kremlin pide elecciones locales y un estatus regional especial, en un contexto aquí destinado a una congelación conveniente de todo tipo de iniciativas, y en otros lugares para una reflexión realista en profundidad, como en Nagorno Karabaj, donde Moscú permitió la derrota del aliado armenio.

La difícil evolución de las relaciones ruso-estadounidenses también se puede ver en los informes sobre la corriente norte 2, un gasoducto para la transferencia de recursos energéticos a Alemania, que ha fragmentado la unidad europea en el frente de las relaciones interestatales, a través del Báltico, sin pasar por Polonia, que también es muy escéptica ante los costosos transición verdey Ucrania, privada por lo tanto de ingresos y de importantes habilidades de negociación; de hecho, mientras Ucrania avanza hacia la cuarta década de independencia política, su sector energético no proporciona un apoyo financiero adecuado en términos de ingresos y desarrollo económico. Mientras tanto, Varsovia tiene la intención de avanzar hacia otras opciones que permitan la adquisición de otras fuentes.

Es útil recordar el diseño del Proyecto de oleoducto báltico que unir Noruega con Polonia a través de Dinamarca permitirá evitar la horca de los acuerdos con Gazprom; Dado que la capacidad del AFF superará las necesidades nacionales, está claro que Polonia aspira a convertirse en un Placa del Motor energía regional de la que extraer otros socios europeos, principalmente Ucrania. Lo más llamativo, en concreto, es el papel geopolítico que asume el gas, otrora pariente pobre de los combustibles fósiles.

2021 se convierte, por tanto, en un año crucial por la finalización de la corriente norte 2 lo que complica el futuro de los gasoductos ucranianos. Después de la exención de sanciones de Estados Unidos contra las empresas involucradas en la implementación de la corriente norte 2, se han revelado todas las preocupaciones sobre Ucrania, un país de tránsito que intenta llegar a fin de mes apelando a una forma de economía controlada sin recurrir al mercado sino a enfoques populistas, y que busca soluciones imposibles a corto plazo, imposibles sin un claro estrategia de gasto. En cualquier caso, muchas cosas han cambiado a nivel internacional desde 2009, y Europa está ahora mucho más preparada para hacer frente a las interrupciones en el suministro de gas; entre otras cosas, también debe recordarse cómo la disponibilidad global de GNL ha cambiado en consideración de las exportaciones estadounidenses, australianas y mozambiqueñas que, sin embargo, aún no pueden socavar el liderazgo ruso.

Teniendo en cuenta la abundancia del producto y la competitividad de los precios, se está manifestando una reducción del poder negociador ruso, por lo que ningún país europeo se ve obligado a depender exclusivamente de Moscú para su suministro de gas, aunque Rusia no ha renunciado a ejercer su influencia geopolítica energética con el corriente del norte.

Consideración breve pero esencial; más allá de las evaluaciones geopolíticas, la seguridad del suministro energético radica en la diversificación de fuentes y transporte; con corriente del norte, Rusia y Alemania, que ha decidido desmantelar plantas nucleares y de carbón, dependerán de una única infraestructura, potencial objeto de ataques de piratas informáticos, como sucedió con el Oleoducto Colonial Americano.⁸.

La conclusión del asunto político de corriente del norte con el compromiso germano-estadounidense de la administración Biden, sin embargo, creó el descontento entre Ucrania y Polonia; Si Alemania, en la que EE.UU. confía imprudentemente para contener a China, ha logrado no cerrar los grifos aunque Moscú chantajea con energía a Kiev, también es cierto que se ha comprometido a financiar la infraestructura del Trimarium, compensando a Ucrania por la falta de ingresos por los derechos de tránsito de gas: es una pena que no se haya establecido cómo y en qué medida, especialmente ahora que los estadounidenses han advertido que no interfieran con cabildeo Diputados en contra corriente norte 2.

En resumen, si una misa vale la pena para Washington Berlín, todavía es necesario comprender lo que vale Kiev, además de las garantías generales y la ayuda militar.

La situación de Polonia, país de socialismo real, y Ucrania, puede entenderse a partir de su valoración histórica y geográfica; Ucrania nació como República Soviética y, aunque constituye el corazón eslavo de la URSS junto con Rusia y Bielorrusia, nunca ha sido inmune a un nacionalismo fuerte similar al báltico, que ha revivido cíclicamente a Stepan Bandera, padre fundador del ejército ucraniano. insurgencia en 1942 y una figura políticamente muy controvertida dado su colaboracionismo.

Además, la de Ucrania y Polonia es una historia unida por la sangre de sucesos trágicos y represalias como las de Volyn y Galicia, a las que hay que añadir, una por todas, la aniquilación de oficiales polacos en Katyn a manos de la hermano mayor Ruso que con austriacos y prusianos, con el tiempo, contribuyó a influir en los acontecimientos.

Incluso Polonia, lista para desplegar vehículos blindados en la frontera oriental, es una barrera con el este ruso, respaldada por una política decisiva y orientada según las indicaciones proporcionadas por pertenecer al Grupo Visegrad, al Trimarium, necesario para separar Rusia de la Alemania y que cultiva las relaciones con Kiev, y la relación con Estados Unidos, ciertamente más satisfactoria que Triángulo de Weimar de 1991, con Alemania y Francia fisiológicamente desacostumbrados a compartir ventajas y beneficios, ante el compromiso ruso de consolidar organizaciones y redes dedicadas a guerra híbrida. Por lo tanto, no hay duda de que las relaciones bilaterales entre Polonia y Ucrania reflejan complejidades y deseos particulares de una asociación más cercana y conveniente de manera realista inspirada en la percepción mutua de capacidades estratégicas relevantes, pero que requieren la superación, operada por la conciencia colectiva, de hechos históricos anteriores. . De manera pragmática, Varsovia y Kiev deben cultivar intereses comunes que vayan más allá del sentimentalismo.

La preservación de los estados tapón es de estricto interés polaco; para Ucrania, Polonia es la mejor manera posible de tener una costa occidental al emanciparse del yugo ruso. Si Varsovia es consciente de que volver a poner en juego la frontera oriental reabriría disputas simétricas sobre la línea polaco-alemana Oder-Neisse, Kiev es consciente de que para sobrevivir debe cultivar el reconocimiento internacional de sus fronteras, razón por la cual la estabilización del La frontera polaca sigue siendo de capital importancia, ya que sigue siendo fundamental para mantener el statu quo geopolítico tras la disolución soviética, teniendo en cuenta el hecho de que la política exterior polaca se basa en un complejo de relaciones bilaterales autónomas. Washington, que ha identificado a Varsovia como el catalizador de las reformas de infraestructura del este, está convencido de que, a pesar de las dudas, una Ucrania independiente puede ser la mejor garantía contra el retorno imperial ruso.

El mapa europeo, si se analiza en dirección Norte-Sur, lleva a conectar el Báltico de Gdansk con el Mar Negro de Odessa, con una serie de rutas que se extienden desde y hacia Berlín, Varsovia, Cracovia, Kiev. El principal elemento que coagula los intereses polacos ucranianos es el mercado energético, donde Varsovia y Kiev intentan oponerse. corriente norte 2 conscientes, al menos ellos, de que se trata de un proyecto destinado a incrementar la influencia energética rusa en Europa. Por el momento, las únicas vagas posibilidades que quedan para los dos países están encaminadas a impedir la capacidad de utilizar el gasoducto a plena capacidad, también en consideración del decisivo apoyo alemán a la operación. La política regional, en importancia, se extiende al Báltico, y Polonia, Lituania y Ucrania formaron el Triángulo de Lublin con la intención de ampliar la cooperación y, sobre todo, prevenir amenazas híbridas y apoyar a Ucrania en sus aspiraciones de pertenencia a la OTAN y la UE.

Cerramos la trama, partiendo de la consideración de que las elecciones políticas son aceptables solo si son la base de una narrativa racionalmente sostenible que resume los hechos en un marco temporal más extenso. Es mejor que los valores ideológicos los dejen en el banquillo. Europa del Este, aunque reconocida como importante, está en el centro de la política de poder de las hegemonías en el poder; Los problemas surgen cuando esta política muestra sus características disfóricas, penalizando a uno para favorecer al otro, solo para recompensar al primero en la alternativa, pero mientras tanto dejándolos resguardando los muros de la enésima. Fortaleza Bastiani.

Estados Unidos, especialmente en su versión dem, lo quiere todo: una alianza alemana sincera, relaciones tranquilas con el Kremlin, competencia controlada con el Dragón, perfección económico-social, quizás incluso paz ecuménica en el mundo; joven y desenfrenada hegemonía pero sin raíces extensas, Estados Unidos sigue ignorando la historia de los demás, los empujes que vienen de adentro, las razones del imperialismo que han animado la historia durante siglos, y trata de arreglárselas según un realista comprensible pero poco elegante. círculo de estilo internacional que, entre corriente del norte y Crimea, evocaba los fantasmas de un Apaciguamiento que Polonia todavía recuerda dolorosamente bien.

En una creciente falta de seguridad, mientras los actores políticos occidentales siguen estrategias en la búsqueda de la ventaja nacional única, los estados del Este, ensayados por una historia muy dura y cortante, compensan la falta de pautas unitarias con asociaciones como la de el Trimarium.

Mientras Estados Unidos deambula y Europa se divide políticamente, Oriente se pregunta sobre un futuro que es muy difícil de interpretar.