Crisis OTAN-Rusia: mucho ruido y pocas nueces

(Para Gino Lanzara)
21/10/21

La política y los intereses continúan funcionando independientemente de las pandemias; este es el caso de la ruptura de relaciones entre la OTAN y Rusia, hecho que habría desplazado a la misma Doctor Strangelove, dado que en la base de todo enlace, sobre todo si es tumultuoso, todavía hay un comienzo hecho de noviazgos y avances.

La acusación es grave: ocho diplomáticos están acusados ​​de ser agentes de inteligencia no declarados; en el origen de la decisión habría revelaciones sobre la presunta participación rusa, que se remonta a 2014, en la explosión de un depósito de municiones en la ciudad de Vrbetice1 lo que provocó dos muertes. Como en cualquier informe, parece evidente que cada uno de los socios tiene que quejarse, dado que, además, es desde el verano de 2019 que no se han convocado más reuniones de la NRC por la falta de participación del Kremlin que en cambio, protestó por los numerosos ejercicios que la Alianza llevó a cabo cerca de la frontera rusa, anotaciones que también fueron reflejadas por el SG de la OTAN Stoltenberg, quien invocó una atención especial para evitar malentendidos y accidentes.2.

Duro, como de costumbre, entender quién podría tener más o menos razón, también a la luz de un informe de la OTAN de diciembre de 2020, en el que se identificaba a Rusia como el "Principal amenaza militar" hasta 2030, lo que llevó a la propia OTAN a apuntar a un fortalecimiento de su capacidad para contener a Rusia.

Por otro lado, Moscú, que al igual que Washington tiene que afrontar graves problemas internos, ha considerado oportuno reiterar cómo la expansión de la OTAN hacia Europa del Este, vivida como causa de un síndrome de cerco, representa una de las amenazas más preocupantes para su seguridad. , otro elemento que persuadió a Putin de no otorgar ningún apoyo logístico a los estadounidenses en la zona centroasiática tras la retirada de Kabul. Además, Rusia, que teme un éxodo incontrolado y un presagio de instancias terroristas, no tiene la fuerza suficiente para impulsar una estrategia independiente que se aplique en Afganistán, y debe aceptar el escrutinio chino-paquistaní, con la mirada puesta en India, Irán y Turquía. .

Es oportuno considerar que las dinámicas internacionales se caracterizan por una multipolaridad agresiva, quizás por un bipolarismo proyectado hacia el futuro, pero ciertamente con un conflicto continuo y multiforme que genera una forma de paz fría, con China representando una novedad tal que requiere de una inédita. estrategias .transatlánticas.

Si es cierto que la OTAN ha estigmatizado una tendencia rusa que ha puesto de relieve un ataque constante a la seguridad de la región euroatlántica y la estabilidad de las fronteras, es igualmente cierto que Moscú ha denunciado reiteradamente la asertividad occidental como para percibir un progresivo adelgazamiento de la franja de seguridad en Europa central. La parafernalia es la habitual: fortalecimiento militar multisectorial, capacidades militares innovadoras, diversificación del arsenal nuclear, actividades provocadoras3, incluidos ejercicios no anunciados cerca de las fronteras de la Alianza, sin mencionar el fortalecimiento del despliegue en Crimea, la venta de armas4, repetidas violaciones del espacio aéreo en el Báltico y actividades híbridas realizadas a través de proxies también a través de ciber con campañas de desinformación latentes y actividades informáticas nocivas.

A diferencia de la administración anterior, el presidente Biden también tomó una posición al parecer neto, sin definir diplomáticamente un asesino el presidente ruso, y con esto pretende tranquilizar a los vacilantes aliados europeos; ciertamente no es fácil, dada la fallida expedición afgana que llevó a Rusia, temerosa de una desestabilización en su propio patio, a sumarse a las iniciativas del Gran timonel de Beijing5 en el trato con los líderes talibanes.

Para los estadounidenses, la carga de sorber el sabor amargo del Donbass y tragar el bocado indigerible del Nord Stream 2. Incluso el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, quiso subrayar cómo "Una OTAN fuerte es buena para Europa y América", agregando que las relaciones actuales con Rusia, desde el final de la Guerra Fría, deben considerarse sin embargo en los términos mínimos, y lo seguirán siendo hasta que regresemos a como de costumbre acordado en ese momento con Moscú, que, sin embargo, sigue siendo percibido como socio desigual.

En la actualidad, China no ha reemplazado a Rusia como la amenaza número uno; Mientras la narrativa estadounidense y atlántica represente a Bear y Dragon como un solo bloque, políticamente cada actor podrá sentirse satisfecho. Por tanto, la OTAN presumiblemente responderá al deterioro del contexto de seguridad en defensa tanto de los Estados más recientemente adheridos a la Alianza como de aquellos que estratégicamente aspiran a acceder a ella, implementando su disuasión, sin excluir la presencia avanzada en la parte oriental de Europa para contrarrestar. Posturas agresivas dirigidas a formas de intimidación estratégica. Una intención racionalmente comprensible, pero difícilmente digerible por parte de quienes, habiendo derrumbado un imperio por segunda vez, se proponen recuperarlo o, al menos, continuar cinturón de seguridad, un cinturón cuya importancia es independiente de cualquier requisito de transparencia.

Al margen del estatus de oficial responsable atlántico, una consideración indispensable se refiere al papel del multilateralismo político estadounidense para el cual la OTAN y la UE ascienden al papel indispensable de elementos necesarios para mantener el equilibrio global de poder en Washington, a pesar del caso de la Nord Stream 2 Demostró cómo no siempre es posible para las hegemonías europeas dejar de lado colaboraciones e intereses económicos con socios como China o Rusia, como enseña el asunto de la energía y el transporte de gas desde el este.

Pero las tendencias irreversibles también pertenecen a Rusia y, por lo tanto, el anuncio del canciller Lavrov sobre la suspensión del trabajo de la misión permanente rusa en la sede de la OTAN en Bruselas, no puede dejar mucha sorpresa, especialmente si es consecuencia de la revocación de la acreditación de ocho empleados de la misión establecida en la Alianza, porque están acusados ​​de espionaje. Después de todo, el Asunto Skripal6 con el novichok7, y antes de eso Litvinenko con el polonio, enseñar cómo Rusia sigue privilegiando el criterio de la reciprocidad.

Por lo tanto, la elección estratégica de la OTAN tiene como objetivo promover la integración europea y evaluar si, y cómo, influir en la tendencia política militar rusa, mejorando la comprensión de las vulnerabilidades occidentales gracias a una evaluación de qué países son más sensibles a las formas de coerción económica, política y Militar ruso. Por supuesto, esto no debería excluir la comprensión de lo que constituye un elemento disuasorio de las amenazas concretas que enfrentan los miembros y socios de la OTAN.

En la actualidad parece plausible que, al menos parcialmente, el Kremlin esté intentando inducir a Occidente a un enfrentamiento capaz de demostrar un estatus hegemónico, directamente en oposición a la OTAN; Quizás convenga empezar a evitar considerar a Rusia en términos incongruentes y de suma cero, considerando una convivencia basada en una rivalidad competitiva y sistémica y no necesariamente en el conflicto, en un enfrentamiento no solo militar sino ideológico que lleva a considerar los aspectos comerciales. que son elementos estratégicos y que en todo caso permiten una cooperación focalizada que, sin embargo, no pone en riesgo tecnologías emergentes y disruptivas, como la inteligencia artificial, que sigue siendo una oportunidad única en la vida para la OTAN y a merced (desafortunadamente) de las trampas de Beijing.

Pero aquí hablar de la OTAN equivale a hablar de una gran empresa, con accionistas; la minoría fragmentada, Europa, no posee capacidades militares integradas y, de hecho, continúa confiando a la Alianza la tarea de su defensa, confiándose al socio mayoritario estadounidense.

En un contexto de constante debilitamiento de las capacidades militares, Europa corre el riesgo de convertirse en una especie de Poder suave de la OTAN, un poder formado por política, movilizaciones callejeras, pero no acciones cinéticas: la paradoja de una alianza militar sin ejército.

Pero, ¿la OTAN sigue sirviendo a los Estados Unidos, poseedores con Rusia de los mayores arsenales nucleares?

El problema no es la Alianza en sí, sino la relación defensiva entre Europa y Estados Unidos, basada en una amenaza que, desde la caída de la URSS, debe ser remodelada y actualizada, también a la luz de los ejemplos aportados por la URSS. Asunto sirio, donde Estados Unidos ha mostrado su disposición a usar la fuerza aérea solo al recordarles a todos que el foco de sus intereses se ha desplazado hacia el Mar de China Meridional. Luego quedan las actividades asimétricas de todos los tiempos, a saber, el espionaje y las acciones encubiertas, que han dejado su marca ardiente en más de un lugar occidental, pero que han atrapado a Rusia en su propia retórica pasada, obligándola a realizar acciones predecibles y recíprocas.

En conclusión, dejar la retórica a un lado por el momento guerra Fría, Queda por entender la intención política exacta detrás de la decisión de la OTAN, también porque si se adoptaran principios heurísticos estrictos, la mayoría de las oficinas culturales de las embajadas probablemente ya se habrían cerrado.

Una hipótesis podría llevar a considerar el acto como es notar a los aliados europeos que, como consecuencia de la aplicación de un concepto de soberanía con geometría variable según el momento (enseñan alemanes y franceses), deben ahora ser llamados a una disciplina de equipo que no contempla relaciones directas fáciles con Moscú y para las que Estados Unidos no tiene la intención de dejar canales accesibles.

Ahora la cerilla encendida está en manos del Kremlin, que tiene que encontrar caminos alternativos con sus homólogos europeos que no tienen forma de gestionar d'emblée una relación presionada por intereses del este y la lealtad del oeste; un problema que no puede prever soluciones políticas bilaterales porque se basan en relaciones declaradas inválidas por el célebre accionista mayoritario.

Dado que China se considera un expediente separado y no parte de un eje, está claro que los estadounidenses consideraron aceptable la medida para conllevar riesgos. pero sin tener en cuenta los riesgos que recaen sobre los aliados, especialmente los franceses, ya quemados por el acuerdo AUKUS. ¿Qué hay de nuevo en esto? Ninguno. Salidas? Ninguno.

El hegemón lo es porque tiene la fuerza para mandar, y la única política que se puede seguir es la que exige apostar por el caballo ganador, que te hace ganar menos pero que no te deja con los bolsillos vacíos; también porque, después de todo, en el hipotético caso de una nueva alianza, ¿quién podría garantizar un trato diferente al hegemón del momento? Imposible: se perdería el papel hegemónico jugado. Según las crónicas, ¿qué loco apostaría, por ejemplo, por una benevolencia gratuita? galoteutónica? Piénselo por un momento y busque seguridad en sus bolsillos. Puede que no le guste, pero escuchar algunas monedas es ciertamente más reconfortante que sostener el famoso fósforo encendido.

1 República Checa

2 Recordar el incidente diplomático ocurrido el pasado 23 de junio, cuando el destructor HMS Defender, Partió de Odessa en el sur de Ucrania hacia Georgia, pasó por las aguas territoriales de Crimea, lo que provocó la ira de Rusia, que envió guardacostas y aviones militares para obligar a la unidad a cambiar de rumbo. Además de las advertencias por radio y las amenazas verbales, los rusos también realizaron algunos disparos de advertencia a una distancia segura. Los británicos respondieron que continuarían con su conducta, ya que está dentro del ámbito del derecho internacional. Posteriormente, la unidad holandesa HNLMS Evertsen acusó a Rusia de crear situaciones peligrosas con el paso amenazante de varios aviones de combate en las cercanías de la unidad y frente a las costas de Crimea. Según Moscú, el paso del HMS Defender fue una provocación británica

3 Rusia crea nuevos desafíos al considerar el desarrollo de bases permanentes en Siria, Libia y Sudán y su participación en la defensa antimisiles de Turquía. Estas implicaciones van mucho más allá de la propia cuenca mediterránea y también afectan al Mar Negro, Europa Occidental y África.

4 Con los S 400 a Turquía, Rusia ingresó en una de las fuerzas aéreas de la OTAN, determinando la necesidad de calibrar todo el inventario aeronáutico turco, dificultando el mantenimiento de los equipos producidos en los Estados Unidos y permitiendo el acceso del personal. Entonces Rusia impidió efectivamente el despliegue de misiles Patriot en su flanco sur. Con la no llegada de los F35, se ha reducido el posible despliegue de cazas furtivos de la OTAN en el Mar Negro y el Mediterráneo Oriental. 

5 Importante reconocimiento ruso del derecho de Beijing a Taiwán, que es un preludio del consiguiente reconocimiento chino de la posesión de Crimea.

6 Cabe recordar que en Londres Scotland Yard acusó a un tercer ex agente de Gru por el intento de asesinato de Skripal. Denis Sergeev, Sergey Fedotov encubierto, formó parte de la Unidad 29155, vinculada a la explosión en la República Checa.

7 Agente nervioso

Foto: OTAN / Ejército de EE. UU. / Kremlin / Consejo de Estado de la República Popular China