Crisis entre Estados Unidos y Corea del Norte: el perro ladra pero no muerde

03/10/17

Corea del Norte ha estado desarrollando un programa para equipar misiles balísticos nucleares durante casi dos décadas. La primera prueba atómica fue 9 October 2006 con potencia (estimada por los sismógrafos) entre 0.7 y 2 kiloton. Sin embargo, la comunidad internacional ha entrado en fibrilación desde el año pasado, cuando la quinta prueba, el 9 2016 septiembre, se ha clasificado entre los kilotones 15 25 y, lo que es el poder típico de arma táctica (la bomba de Hiroshima fue 15 kt, el de Nagasaki de 20). Pero la sexta y última prueba del 3 September 2017 alcanzó una potencia superior a la de 70 kiloton. Ese es un arma estratégica.

Desde entonces, el régimen coreano ha logrado obtener los misiles desde los años setenta. Carrera que, según un desertor, la Unión Soviética lo proporcionó en el 1972. La versión más acreditada es que los misiles fueron suministrados por Egipto en el 1979-80 como una recompensa por la ayuda prestada por Corea del Norte durante la guerra de Yom Kippur. Por cierto, con el nombre de Shabab-1 también se lanzó el primer misil iraní de superficie a superficie. Corea del Norte es, de hecho, un activo exportador de misiles a Irán, Pakistán, Egipto, Siria y Libia, creando así un factor de desestabilización en el equilibrio de Oriente Medio, ya que ha proporcionado armas nucleares a Pakistán e Irán.

La línea nacida con el Scud egipcio se desarrolló rápidamente, después del Hwasong-5 y derivados directos Hwasong-6 e 7 del 1998 (que podría llevar una ojiva nuclear a una distancia estimada de forma diferente entre 1000 y 1500 km y, por lo tanto, ya podría definirse como un "teatro" MRBM), del cual se derivaron las versiones operativas llamadas "Rodong".

De hecho, sin embargo, el misil que más preocupa a los Estados Unidos es Hwasong-10 ("Musudan"), una versión terrestre del R-XMUMX SLBM soviético zyb (SS-N-6 Serbio). Con un alcance de aproximadamente 4000 km, es un IRBM capaz de alcanzar la base estadounidense de Guam y el desarrollo del Taepodong-2 (8000 km) y el Hwasong-13 (12000 km), este último capaz de mantener a todos los Estados Unidos continentales bajo fuego, aparte de Florida.

Más allá de las escaramuzas militares y las polémicas verbales, sigue siendo importante considerar las implicaciones geoestratégicas y la política internacional, que siempre encuentran en la diplomacia el lugar principal donde surge la verdadera realidad del equilibrio de poder entre los diversos actores. En este contexto, la visita a Pekín del Secretario de Estado estadounidense Rex Tillerson, que abrió contactos diplomáticos directos con Kim, es un hecho mucho más importante que el vuelo de menos de una docena de aviones estadounidenses a lo largo de la costa norcoreana, por muy bueno que sea. en aguas internacionales. Además, Tillerson no habló solo de la crisis coreana, demostrando cómo en las relaciones entre Estados Unidos y China, el gran juego de ajedrez sigue siendo principalmente económico y financiero.

La única opción militar estadounidense plausible en este punto sería una huelga. con derecho preferente, que sin embargo plantea una serie de problemas muy pesados ​​y difíciles.

La primera es que necesitaría, si no la alianza, al menos el consentimiento de Japón y Corea del Sur. Pero Japón estaría bajo el control de los misiles norcoreanos, y Corea del Sur arriesgaría aún más: la capital Seúl es A pocos kilómetros de la frontera, tan vulnerable a la artillería de Corea del Norte, sin contar los misiles tácticos. Carrera e RANA. Corea del Sur es un país pequeño, económicamente avanzado y muy poblado, por lo que el daño a las personas y las cosas sin duda sería enorme. Por lo tanto, el ejército estadounidense debe atacar simultáneamente a Corea del Norte y proteger a Corea del Sur y Japón.

El segundo es que debe poder destruir todos los misiles (evitando que Corea del Norte construya otros nuevos) destruyendo la infraestructura nuclear en poco tiempo.

El tercero, sin embargo, es que la iniciativa militar estadounidense sería muy arriesgada sin el asentimiento tácito de China y Rusia. Como sabemos, la tríada China, Estados Unidos y Rusia rige la globalización, ya que son los únicos tres países en el mundo capaces de seguir una estrategia autónoma importante. El juego estratégico mundial está dirigido por estos tres grandes actores, cuyas rivalidades y alianzas deciden sobre todas las políticas internacionales, influyendo fuertemente en los jugadores más débiles o chantajeados.

Finalmente, el factor más importante de todos: primero, es necesario elaborar uno estrategia de salida Que después de la acción militar, todo vuelva al campo de la diplomacia y la reconstrucción.

Messe caso, la posibilidad de que Estados Unidos decida invadir Corea del Norte como hecho en Irak ahora son prácticamente iguales azerí: el ataque a tierra podría empezar sólo de Corea del Sur, y los preparativos sería muy difícil de ocultar. En ese momento, la reacción de un misil norcoreano sería inevitable. Por otra parte, China, como las guerras de Corea y Vietnam, podría no tolerar la presencia de las fuerzas estadounidenses en contacto directo con sus fronteras (dice Xi: "no vamos a aceptar un ataque a la casa de" umbrales) pero incluso una Corea unida, militarmente fuerte y aliado de los Estados Unidos.

En resumen, la situación desde el punto de vista militar es tan fuerte punto muerto, y no es extraño que los dos contendientes hasta ahora han ladrado mucho, de vez en cuando han mostrado los dientes, pero que no había ninguna picadura.

Arduino Paniccia

Presidente de ASCE - Escuela de Competencia Económica Internacional de Venecia y Profesor de Estudios Estratégicos en la Universidad de Trieste

(foto: KCNA / Departamento de Estado de EE. UU. / Departamento de Defensa de EE. UU.)