Puntuales como las facturas protestadas, han llegado los deberes prometidos en una campaña electoral que, ahora más que nunca, parece marcada por un populismo paradójico por un poder hegemónico que no considera las alianzas a la altura de los más importantes valores económicos. Escribir sobre ello inmediatamente puede ser tentador, esperar y dejar que se asiente es ciertamente más sabio, dado que se ha desatado un proceso cinético imposible de controlar y que diariamente dispensa perlas de sabiduría sutil; Después de todo, no hay otra manera de plantear la situación, especialmente a la luz del síndrome. Pon la cera, quita la cera lo que llevó a la suspensión (¿temporal?) de las medidas arancelarias. No es casualidad que los mensajes de Trump hayan provocado un cambio particularmente interesante en el caos provocado por la Casa Blanca, llevando a los operadores a comprar acciones justo cuando los corredores estaban tratando de deshacerse de acciones potencialmente perdedoras. Una contradicción que, en su racionalidad, ha llevado a pensar maliciosamente en un intento de manipulación de los mercados (¿stockjobbing?), o en de información privilegiada1, lo cual es muy Russell Crowe.
Los aranceles han tenido por tanto impactos significativos tanto en los mercados bursátiles como en las acciones de varias grandes empresas, que han venido acompañados tanto del desplome del precio del crudo, después de que la OPEP+ aumentara la producción en 411.000 barriles diarios, como del aumento de los valores refugio como Tesorería y Bund Alemanes y (como siempre) oro. Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, que se espera que recorte aún más las tasas de interés, advirtió que los aranceles aumentarán la inflación y reducirán el crecimiento con un fuerte riesgo de recesión, ante todos los inversores, que se han refugiado no solo en el metal rubio, sino también en el yen japonés y el franco suizo.
No hay duda de que en ese momento Oliver Hardy habría recurrido a su siempre presente compañero, Stan Laurel, para gruñirle: Me metiste en otro lío, que es lo que dijo esencialmente, pero de manera más educada, la expresidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen.. Es fácil identificar quién podría ser. Stan de la situación. Aunque el contexto económico y social es inevitablemente muy diferente, es divertido encontrar paralelismos entre las tarifas actuales y las depresión de 1929, durante la cual se aprobó la Ley de Aranceles Smoot-Hawley2 La guerra de 1930 supuso, entre otras cosas, un aumento de los derechos de aduana en Estados Unidos, con las consiguientes represalias, aunque lo que ocurrió hace 90 años no puede adaptarse a la rapidísima evolución de los mercados, que ahora ven aumentar los servicios y no las manufacturas. El elemento perenne es el miedo, acompañado de una pérdida de confianza y una desaceleración notable que evocan el espectro de un recesión, templado ma sempre recesión, según las evaluaciones de la Regla Sahm3.
¿Riesgos persistentes? A pesar de la diversificación económica y las interconexiones, los aranceles aún afectan a sectores específicos: si en 1929 la economía estaba menos interconectada, hoy la interdependencia económica amplificará los impactos en caso de conflictos comerciales prolongados que sigan siendo costosos, imposibles de ganar y fáciles de perder. Washington cree erróneamente que puede controlar la escalada dominante contra China4, que actualmente es el verdadero titular.
La economía estadounidense, por tanto, sufrirá más que la china, y cualquier iniciativa la pondrá a merced de la escalada china; La eliminación de las importaciones chinas y el consiguiente shock de oferta traerán de vuelta la estanflación, la pesadilla pandémica, cuando la contracción de la economía va acompañada de un crecimiento inflacionario.
Entonces presta atención a la desempleo, actualmente muy bajo; Si la Presidencia pretende traer elementos productivos de vuelta al país, ¿dónde encontrará la fuerza de trabajo para enviarlos allí? ¿Cómo afrontar el aumento de precios internos?
Mientras el populismo gana puntos, la credibilidad disminuye según una tendencia que, por el contrario, ve al canadiense Mark Carney en ascenso. Hacer una guerra sin alternativas capaces de cubrir las necesidades es, en realidad, el peor de los casos. imprudente, así como abandonar, mediante declaración de hostilidades y de manera totalmente hipotética (depende de usted aclarar si esto alguna vez ocurrió), el 90% de su flota mercante en puertos inaccesibles. En resumen, hay que tener cuidado con un posible Vietnam económico.
Sólo para quedarse sabiendas En lo histórico, hubiera sido buena idea volver a leer lo que escribió el nunca demasiado tarde presidente Reagan, quien en su juventud pudo haber sido actor, pero que con sabia humildad presidencial, en 1988, advirtió sobre la necesidad de prestar atención. a los demagogos Listos para declarar una guerra comercial contra nuestros amigos, debilitando nuestra economía, nuestra seguridad nacional y todo el mundo libre.. Una posición opuesta a la situación actual, que presenta la peor transición hacia un sistema imperial donde el lado oscuro ahora ha suplantado a la buena y vieja república.
El objetivo estratégico estadounidense consiste en la revisión (¡otra!) del orden global, con el fin de contener los costes de una hegemonía que de otro modo sería insostenible, evitando abstenerse del destino que corrió el (antiguo) Imperio Británico. Por lo tanto, es fundamental seguir explotando la ola multipolar, antes de que las posibilidades de las esferas de influencia se desvanezcan, teniendo en cuenta también que esta táctica de tierra arrasada no admite fáciles reconsideraciones ni retrocesos, dado que Washington podría estar ya orientado hacia una suerte de declive controlado que incluya un acuerdo con una China cada vez más cercana. desacoplamiento. En resumen, quien menos pierde, gana..
En el La Tierra Media el oestefue del libre comercio a imagen y semejanza yanqui Se acabó, y bastante mal además; ¿Está el presidente simplemente equivocado? No, después de todo, Beijing ha aprovechado las normas de la OMC para acceder a los mercados extranjeros, limitando el acceso al suyo propio; Es una lástima que, en lugar de seguir jugando con cuidado las reglas, Trump haya decidido arruinarse dañando alianzas geopolíticas seculares y allanando el camino para un modelo económico proteccionista moldeado por la turbulencia. Y, por supuesto, no ha habido una administración que no haya recurrido a restricciones arancelarias.
Una primera esquina Se puede encontrar en la creencia de que Estados Unidos necesita aranceles para reequilibrar sus desequilibrios comerciales.5; El hecho de que existan déficits no convierte automáticamente a un competidor en un estafador de oro, sino solo que sus productos son más buscados.6. Eso es todo. Y como no todo el mundo lleva ni siquiera los elegantes anillos en la nariz (Hay alguien ahí, no te preocupes), inmediatamente llamó la atención ya que, en el modelo imaginativo de ingeniería inversa El cálculo utilizado excluye el turismo, la educación y los servicios empresariales, donde Estados Unidos se beneficia de un superávit significativo.
Si Estados Unidos se jacta de mayores exportaciones a Australia y Gran Bretaña, ¿quién es el tramposo y por qué aplicar aranceles punitivos de todos modos? Il por qué no, no es valido Si el déficit comercial es la brecha entre el ahorro interno y la inversión, tal vez el gobierno debería intervenir sobre un ahorro nacional que es demasiado bajo, dado que será aún menor cuando la administración Trump reduzca los impuestos, aumentando el déficit fiscal, dejando intactos los problemas estructurales de las finanzas públicas.
Es útil recordar que los EE.UU. No registran superávits primarios desde hace 20 años, lo que nos ha obligado y nos obliga a recurrir al endeudamiento para cubrir tanto los gastos corrientes como la marea creciente de intereses de los bonos a largo plazo; Lo que ocurre es que los nuevos aranceles permitirían aumentar los ingresos federales hasta el punto de prever ingresos aduaneros en 2025 de no menos de 182 mil millones. El problema es entender si esta cantidad justifica o no los problemas críticos que se plantean a la economía. yanqui una vez comparado con el déficit y si todo ello justifica los recortes del gasto público realizados, dado que el papel del Estado no puede comprimirse.
Mientras Estados Unidos no ahorre para financiar sus inversiones, seguirá necesitando pedir prestado recursos y, por lo tanto, mantendrá un déficit comercial. Al eliminar la negatividad causada por el déficit presupuestario, los rendimientos del dólar disminuirían, debilitando la moneda. Lo que es cierto es que los derechos, inicialmente restablecidos también en un contexto antifentanilo, no son un instrumento adecuado para relanzar la producción, vistos los plazos excesivamente largos, los costes exorbitantes y una gama de productos demasiado amplia como para no determinar efectos negativos sobre la economía interna.
Que hacer Hay 3 caminos: venganza, que aumentan la incertidumbre y perjudican la inversión; Apaciguamiento, el camino menos riesgoso que requiere una negociación orientada a la satisfacción presidencial; diversificación.
Ten cuidado aunqueEl aumento de las compras de productos estadounidenses implicará que los superávits comerciales no se reducirán tan rápidamente como se esperaba, lo que provocará una reacción que hará que Trump esté ansioso por culpar a los culpables. En resumen, es un error hacer lo que se hace, incluso en el caso de economías con fuertes relaciones comerciales con los EE.UU. (Pekín, Tokio, Seúl), dado que el tamaño de las exportaciones está asociado a una demanda interna débil y que la UE ciertamente no tiene intención de convertirse en el codicioso7 de exportaciones no vendidas. Entonces, ¿por qué debería sorprendernos que Japón haya vendido acciones de bonos del gobierno de Estados Unidos? Si bien es cierto que Tokio es el mayor propietario de deuda pública estadounidense, hay que recordar que entre bastidores, al triangular los datos con varios bancos europeos, el ganador Se trata nada menos que de Pekín, atacado por un porcentaje arancelario exorbitante, del que podría defenderse inundando el mercado con títulos de deuda. En cualquier caso, incluso si Estados Unidos se retirara de los aranceles a gran escala, el daño a la credibilidad y la confianza del mercado sería irreparable, lo que podría acelerar la recesión de la economía estadounidense, momento en el que ésta tendría libertad para arrastrar a cualquiera a la vorágine de la deuda.
Es hora entonces de mirar también al dólar, condicionado por el riesgo de recesión, como lo demuestra el rendimiento de los bonos del Tesoro a diez años, el verdadero punto débil que nunca, jamás, debe ser minado. No es casualidad que, al inicio de la política arancelaria, Larry Fink, director general de BlackRock, afirmara que Estados Unidos podría sufrir tanto por la enorme deuda como por el riesgo de que el dólar perdiera su condición de moneda de reserva global en favor de las monedas virtuales.
La brecha entre Accademia e Poder ejecutivo, destacado por los criterios de cálculo porcentual identificados sobre los aranceles aplicados en Washington; un procedimiento superficial que tiene muy poco de científico y mucho de populista y que, a partir de estimaciones teóricas que incluyen también otros elementos además de los impuestos que se aplican a las mercancías que entran a EEUU, olvida el equilibrio general, el tipo de cambio, la dinámica sectorial y, sobre todo, que el déficit comercial no calibra injusticias sino que refleja preferencias. En resumen, no se trata de una falta, así como los pingüinos que pueblan las Islas McDonald, aunque sancionados, presumiblemente no son culpables de nada.
Seguimos opinando que Keynes, independientemente del contexto, habría visto los aranceles como un obstáculo para el libre comercio, la interdependencia y la estabilidad económica.8. El aumento de las exportaciones reduce los déficits y conduce a un mejor uso del capital humano, pero con las condiciones actuales cadenas de suministro provoca un aumento de las importaciones; Por lo tanto, los aranceles frenarán a los exportadores estadounidenses: los aranceles previstos en el día de la liberación provocará que sectores radicados en el país pierdan terreno. A pesar de los beneficios de las exportaciones, Estados Unidos ha perdido cuota de mercado mundial en un contexto en el que, a pesar de todo, la energía sigue siendo demasiado cara.
1 Explotación de información confidencial para operar en los mercados y obtener ventaja
2 El índice S&P cae un 34%; colapso de la producción industrial; el desempleo en el 36,3% en 1932; reduciendo las tasas de interés federales del 6% al 2,5%, con un aumento en 1931 para frenar las pérdidas del oro.
3 Indica una recesión de antemano y se basa en el aumento de la tasa de desempleo desde los mínimos de 12 meses.
4 Teorías de juegos; Según la Corporación RAND esto significa que Un combatiente tiene la capacidad de escalar un conflicto de maneras que serán desventajosas o costosas para el oponente, mientras que el oponente no puede hacer lo mismo a cambio.
5 La teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo puede considerarse terminada.
6 La exención arancelaria cubre el oro, la energía y los minerales que no están disponibles en Estados Unidos, junto con los semiconductores, los productos farmacéuticos, la madera y el cobre. Se podría suponer que estos sectores están exentos porque hacerlo acentuaría la debilidad geoestratégica de Estados Unidos.
7 Pequeña plataforma elevada fijada a la cubierta alrededor de una máquina para recoger goteos de aceite o grasa.
8 Muchos países, incluido Beijing, han firmado varios acuerdos nuevos de libre comercio, entre ellos la Asociación Económica Integral Regional, el Acuerdo Integral y Progresivo de Asociación Transpacífica, el Acuerdo de Libre Comercio Continental Africano, el Acuerdo del Pacífico sobre Relaciones Económicas Más Estrechas Plus, el Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y el Reino Unido, y el Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y Vietnam. Con su entrada en vigor, las exportaciones entre países socios serán más baratas que aquellas con naciones fuera del círculo (EE.UU.).
Imagen: X (La Casa Blanca)
