La reflexión estratégica de la UE siempre ha progresado con dificultad, debido a las opiniones a menudo diferentes de sus miembros. Sin embargo, las posiciones se han acercado significativamente, principalmente durante las grandes crisis. El estallido de la guerra de Bosnia (1992-1995), por ejemplo, supuso el impulso definitivo para la aprobación del Política Exterior y de Seguridad Común (PESC)i. Con la guerra de Kosovo (1998-1999) se inició una reflexión que dio lugar a Política de Defensa y Defensa Común (PCSD), que se ha convertido en parte integrante y uno de los principales instrumentos de la PESC. La guerra en Irak también vio la adopción de la estrategia de seguridad europea (2003) mediante el cual, por primera vez, Europa ha establecido principios y objetivos claros para promover los intereses comunitarios en materia de seguridad sobre la base de nuestros valores fundamentales. En 2016, tras la invasión rusa de Crimea, Europa finalmente adoptó la Estrategia Global Europea de Seguridad, con el que se identificaron las prioridades de la política exterior de la Unión.
La Brújula estratégica europea, nacido el 25 de marzo de este año, representa un salto cualitativo en el pensamiento estratégico europeo y constituye un intento de hacer de la UE un actor importante en la seguridad internacional (leer artículo "Defensa europea: ¿oportunidad o espejismo?"). Una vez más, la presencia de una guerra ha acelerado la agregación en torno a los principios del documento. Más precisamente, el nuevo concepto se declina en cuatro "pilares" que, en pocas palabras, pueden identificarse con "actuar", "invertir", "garantizar" y "cooperar".
Desde un punto de vista práctico, los efectos más relevantes del nuevo concepto fueron la decisión de construir, para 2025, una capacidad europea de reacción rápida de 5.000 hombres, la voluntad de desarrollar una "estrategia espacial" europea en un tiempo relativamente corto y la determinación de desarrollar la colaboración entre los miembros para combatir la desinformación y la posibilidad de interferencia extranjera en la información pública.
En pocas palabras, el Brújula estratégica reconoce que el poder económico por sí solo ya no es suficiente para garantizar la seguridad y la estabilidad, y que la UE debe dotarse de herramientas comunes de seguridad más "robustas", que se utilizarán principalmente como un elemento disuasorio creíble, pero también como una fuerza coercitiva eficaz, en caso de que la situación lo haga indispensable. De hecho, dice un viejo refrán "Habla en tonos moderados, pero trae un palo grande contigo". En esencia, se trata de reforzar -con una iniciativa conjunta- las capacidades de defensa nacional para llevarlas a niveles creíbles, si se utilizan conjuntamente a nivel europeo.
Este objetivo debe lograrse mediante la coordinación europea de operaciones militares en apoyo de iniciativas de política exterior, el uso de los instrumentos financieros europeos existentes (el Fondo Europeo de Defensa), la racionalización del gasto para la producción conjunta de armamento y nuevas normas presupuestarias europeas sobre inversiones. , incluidos los de defensa, vitales para la seguridad de los ciudadanos.
Con este documento, por tanto, la voluntad de los países miembros y de las instituciones europeas de relanzar el proceso de integración a la luz de los desafíos, viejos y nuevos, a los que Europa está llamada y en respuesta a las expectativas de los ciudadanos. Estas expectativas deben ser registradas y cuidadosamente tenidas en cuenta a los efectos de las acciones concretas a emprender, sin perseguir proyectos irreales. Objetivos muy importantes para la seguridad y el bienestar de los ciudadanos y la defensa de los valores europeos se han incluido durante mucho tiempo en los tratados, pero hasta ahora han permanecido en gran parte sin implementar, debido a la falta de voluntad política de los gobiernos y/o de instrumentos jurídicos previstos en los propios tratados.
Sin embargo, hasta su completa realización, el Brújula estratégica representa "sólo" una declaración de intenciones que habrá de encontrar ulteriores convergencias significativas (y se supone fatigosas) para la consecución de los objetivos declarados.
A nivel institucional, por ejemplo, aún no hay indicios de las reuniones periódicas entre los titulares de los Departamentos de Defensa, lo cual es fundamental para la coordinación general.
Además, a nivel industrial, mientras que por un lado se invita a los miembros a aumentar los presupuestos y la cooperación en materia de defensa, no se hace referencia a los principios según los cuales se puede optimizar la producción industrial europea de armamento. Sin embargo, en cifras de gasto, la UE es la tercera del mundo (después de EE. UU. y China) pero cuenta con un catálogo de material armamentístico abastecido muy amplio y extremadamente diversificado, lo que la hace menos competitiva en términos de coherencia productiva. Esto hace que el mercado europeo sea menos creíble que la competencia.
A nivel capacitivo, el documento no proporciona ninguna indicación concreta sobre la superación de las limitaciones políticas nacionales que podrían dificultar la creación, por ejemplo, de la citada capacidad europea de reacción rápida. Limitaciones que hasta el momento han dificultado bastante el proceso de generación de fuerzas para las misiones en el extranjero, como ha subrayado reiteradamente el general Graziano, presidente del Comité Militar de la UE (hoy, presidente de Fincantieri, sf).
En cuanto al desarrollo de una estrategia y capacidad espacial, Italia está llevando a cabo un proyecto, denominado "SIMONA" (Italian System Put in Orbit by NAve) que, como parte del Plan Nacional de Investigación Militar (PNRM), pretende desarrollar un sistema para retirar un portaaviones orbital, antes de ordenar su encendido, para ser utilizado en una plataforma naval. En este caso se trataría de emplear Nave Garibaldi, que pronto llegará al final de su vida operativa, como plataforma para el lanzamiento de pequeños satélites. seria uno solución innovadora capaz de dar prestigio y ventaja estratégica a Europa y prestigio a Italia, así como garantizar importantes repercusiones económicas e industriales (Lee el artículo "Espacio, la nueva frontera").
Finalmente, en el plano de la autonomía estratégica europea, la Brújula apunta a la OTAN como principal elemento de seguridad del viejo continente. En este ámbito, la agresividad mostrada por Rusia también ha llevado a la UE a formular la voluntad de incrementar su defensa nuclear reforzando el paraguas de protección. Esto llevó, por ejemplo, a que Alemania declarara su voluntad de adquirir el avión F-35.
En este contexto, teniendo en cuenta las diferencias de puntos de vista a veces significativas para la aplicación práctica de los principios en los que se ha encontrado convergencia, los países que deseen participar en una integración más avanzada en el campo de la Defensa podrían establecer una "cooperación reforzada", regida por reglas específicas. Sin embargo, no se puede descartar que posiblemente los países contendientes intenten ralentizar el proceso aun cuando, en el caso de la política de defensa, el tratado disponga que, para autorizar la cooperación reforzada en este sector (definido como "cooperación estructurada permanente" ), el Consejo puede decidir por mayoría cualificada. Cooperación reforzada que podría ser utilizada por Estados que cumplan criterios más altos en términos de capacidades militares y que tengan la intención de asumir responsabilidades más vinculantes para las misiones más exigentes.
Por tanto, es comprensible que el Compass por sí solo, a pesar de la importante declaración de intenciones, no pueda garantizar la seguridad europea sin un determinación política coherente, duradera y suficientemente extendida, que permita mantener firme el timón en la dirección indicada y, así, construir un marco creíble de disuasión y seguridad para los pueblos del viejo continente, a fin de evitar los peligros que amenazan a Europa a las puertas de su hogar como, por ejemplo, la renovada agresión rusa, los conflictos en Oriente Medio y su regurgitación en el (ampliado) Mediterráneo, la inestabilidad e inseguridad del continente africano (leer artículo "La inestabilidad africana y sus consecuencias geopolíticas").
El punto crucial, por lo tanto, es cuántos y qué estados europeos se reconocerán en este proyecto de seguridad europeo, que necesita una masa crítica importante para implementarse de manera efectiva. En la actual contingencia histórica, es un chequeo a realizar con cierta urgencia. La alternativa podría ser la derrota definitiva del proyecto europeo en su conjunto.
i Tratado de Maastricht, que entró en vigor el 1 de noviembre de 1993
Foto: Ejército de EE. UU.
