Globalizadores vs. Identitarios: ¿la premisa de una deriva sistémica?

(Para Ivano Fiorentino)
03/11/16

Los datos de la Índice de Paz Global (Ref. El Instituto de Economía y Paz - 2016) y los análisis asociados parecen no dejar dudas. En las últimas décadas ha habido una tendencia a aumentar el conflicto global. Aunque, por el momento, caracteriza principalmente las realidades periféricas, como resultado de la globalización, esta condición corre el riesgo de extenderse como una sola virus también a los países desarrollados. En una dimensión similar, todos parecen tener el "derecho" de imponer una visión subjetiva de "orden" para garantizar su supervivencia, Acabando en contra para alimentar un clima de gran "dinamismo".. Sin embargo, a partir de estas situaciones de choques es posible comprender las características y la aptitud de un sistema.

La provocativa hipótesis de un regreso a la "Guerra Fría" ha sido invocada varias veces para explicar esta nueva fase de las Relaciones Internacionales. Pero nos enfrentamos a algo mucho más complejo, que no se puede poner en el mero esquematismo ideológico. Esto obviamente hace que sea aún más difícil de leer y, por lo tanto, de entender.

Mirando cuidadosamente la realidad global, es posible creer que las causas de este fermento deben buscarse en un proceso de resolución interestatal, entre los actores inclinados a asumir el papel de "globalizadores " o "Identidad". El primero en explotar el potencial de la Economía neta y dell 'Informacion de COMUNICACION tecnologica, en la visión utópica de lograr ventajas a escala global. El segundo, por otro lado, muy probablemente debido a una actitud homeostática, es más probable que defienda los intereses nacionales como una cuestión prioritaria.

Obviamente, en este simple esquematismo, Globalizadores e Identidades son solo posibles estereotipos de la evolución moderna de las organizaciones estatales y regionales. Efectivamente, a partir del análisis de los índices de globalización global (ref. KOF Índice de Globalización 2016) es realmente difícil concebir un sistema de estado asociado solo con una u otra categoría.

En verdad estos mecanismos son mucho más complejos y dinámicos. Al enfrentarse a los desafíos del cambio que subyacen a la idea de globalización y la reducción de las barreras materiales, temporales y culturales, el único actor estatal termina produciendo una "respuesta inmune" adaptativa. Una reacción que refuerza el carácter de identidad a escala nacional, pero que no necesariamente presupone aislamiento o autarquía. 

En términos generales esta dicotomía. Globalizadores e identidades Parece ser fomentado esencialmente por dos estocadas.. La primera "centrifugadora" asociada con dinámicas innovadoras y revolucionarias (en diferentes dominios: político, cultural, económico, social, informativo, ...) que son típicas del fenómeno global. El segundo, viceversa, "centrípeta". Y eso trae de vuelta la idea de la Nación del Estado como una alternativa a los sistemas supranacionales, percibida cada vez más como un límite, en lugar de una oportunidad real para garantizar la paz y el desarrollo.

Sin embargo, esta comparación aparentemente virtual, basada esencialmente en una causalidad lineal, produce efectos reales, desencadenando al mismo tiempo un círculo vicioso muy peligroso de inestabilidad. En esta perspectiva, incluso la simple búsqueda de una solución rentable Incrementar la seguridad regional podría ayudar a alimentar el antagonismo: globalizadores e identidades. Y esto, por ejemplo, podría ser una clave alternativa para comprender la situación actual de "confrontación" entre la OTAN y RUSIA.

Al mismo tiempo, no se puede pasar por alto que un clima de rivalidad interestatal favorece el ascenso y la ramificación de los actores terroristas y las organizaciones delictivas. Específicamente, retomando una conceptualización en boga en Game Theory, el mundo parece ser víctima de una paradoja, la del "chantajista". donde la "guerra" corre el riesgo de no estar más subordinada a la política, sino que se convierte en un "instrumento" y un en manos de actores sin el sello del estado. En este punto, la elevación de barreras y muros a nivel individual se vuelve verdaderamente inevitable.

Tomando como referencia estas consideraciones, existe una estrecha correlación entre el nivel de globalización y el de la democracia. En la actualidad, se puede suponer que la deriva del proceso global en los términos descritos anteriormente podría conducir irremediablemente a una polarización de las entidades de un solo estado. Obviamente cada vez más hacia las realidades de identidad, que representa los pródromos para un aumento en los países no democráticos. Por lo tanto, la red global corre el riesgo de colapsar, aprovechando el mundo en un estado de conflicto permanente.

A la luz de este paradigma interpretativo con colores brumosos, es cada vez más evidente que no se trata solo de índices. Lo que está en juego es el futuro de la historia. En particular, considerando un aumento en el riesgo de guerras generalizadas a escala regional y global, es legítimo interrogarse sobre dos aspectos que están embarazadas como resultado. En primer lugar en el Tipos de conflictos futuros y su nivel de intensidad.. En segundo lugar, ¿qué será? la duración de esta condición de establecerse entre Globalizadores e Identidades?