Globalización y industria de defensa

(Para Leonardo Chiti)
23/08/15

La economía global se desarrolla de manera desigual y el equilibrio entre la oferta y la demanda se realiza a través de duros conflictos económicos entre empresas, sectores industriales y países. La industria de la defensa es una parte integral (y relevante) de este proceso, incluso si la guerra es un mercado en particular donde las esferas de influencia y el papel de los gobiernos hacen sentir su peso más que en otras áreas.

El fin del llamado bipolarismo ha representado una unión crucial para los mayores fabricantes de armas, sobre todo para los principales grupos del "duopolio euroatlántico". La competencia entre empresas por la conquista, expansión y consolidación de su participación de mercado tiene muchas características en común con la disputa por las respectivas esferas de influencia que contrastan las diferentes potencias. No es casualidad que von Clausewitz y Sun-Tzu sean citados en los cursos de estrategia y gestión empresarial de las facultades de economía.

Para tener una idea del "campo de batalla" del mercado "de defensa", el SIPRI Yearbook 2015 informa un nivel de gasto militar de 2014 igual a 1.776 MLD de dólares, con una disminución real del 0,4% en comparación con 2013 , por lo tanto, una estabilidad sustancial incluso si es la tercera disminución consecutiva (2013: -1,9%, 2012: -0,4%). Solo una parte de esta cifra está destinada a la compra de armamentos (adquisiciones), a partir de la cual es posible obtener una referencia cuantitativa teniendo en cuenta el volumen de negocios de las empresas del sector.

Las evaluaciones más recientes tanto de SIPRI como de Defense News (que conciernen solo a los fabricantes de sistemas de armas grandes) son de 2013. Los primeros grupos de 100 suman una facturación de aproximadamente 400 MLD en dólares y, considerando que su peso en el total mundial se estima en 75-80%, es razonable suponer que la facturación total es de alrededor de los dólares MLD de 500-600. , situándose entre 25 y 30% del gasto militar mundial.

No es la doctrina desarrollada por las diferentes escuelas de pensamiento económico determinar cuál es la masa crítica óptima de una empresa y la mejor combinación de grandes, pequeñas y medianas empresas que conforman el tejido económico-industrial de un mercado de referencia nacional determinado, sino la Las condiciones de competencia y el grado de apertura al mercado mundial.

El segundo milenio terminó con la década de la globalización, cuya fecha de inicio del símbolo se establece convencionalmente en 09 Noviembre 1989 con la caída del Muro de Berlín. Hacer la tara debida en comparación con el énfasis que no pocos comentaristas han abandonado en la descripción del fenómeno (ciertamente no es nuevo en sí mismo pero con dimensiones e intensidad sin precedentes), es innegable la aceleración en esos años a algunas tendencias relacionadas. A la economía mundial.

El comercio internacional registró una tasa de crecimiento casi el doble en comparación con el producto interno bruto total y con la perspectiva de integración en el sistema económico global de los países que representan más de la mitad de la población mundial, hubo un salto dimensional en el escenario competitivo para las empresas internacionalizadas. .

Según el semanario alemán que había pasado Der Spiegel Los tiempos en que la competición se decidió todo en el triángulo Unión Europea, Estados Unidos y Japón. Las empresas han comenzado a considerar su mercado a nivel mundial. ("El único maestro es el mercado", 23 / 09 / 1996). A pesar de todas las especificidades del sector, este fenómeno también tendrá sus efectos en la industria de la defensa, lo que ciertamente no está relacionado con la dinámica de la economía internacional.

Para competir en las turbulentas aguas del mercado global, las empresas más internacionalizadas han tenido que dotarse de un tamaño adecuado, liderando un proceso de crecimiento por líneas externas a través de fusiones y adquisiciones (Mergers & Acquisitions) que son cada vez más necesarias también para hacer frente al incremento vertical. de los costos de investigación e inversión.

Tabla 1. 1996: las primeras adquisiciones de 10





comprador

Acquisto

Sector

Valor MLD $

Sandoz (CH)

Ciba-Geigy (CH)

químico-farmacéutica

36,3

British Telecom (Reino Unido)

MCI (EE. UU.)

TLC

24,0

Bell Atlantic (EE. UU.)

Hynex (EE. UU.)

TLC

22,0

Comunicaciones SBC

(ESTADOS UNIDOS)

Telesis del Pacífico (USA)

TLC

16,0

Boeing (Estados Unidos)

McDonnell Douglas (Estados Unidos)

aeronáutica, defensa

13,5

Worldcom (EE. UU.)

Comunicaciones MES (USA)

TLC

13,0

US West Media Group (Estados Unidos)

Continental Cablev. (EE.UU.)

TLC

12,0

Nationsbank (Estados Unidos)

Acciones de los barqueros (USA)

bancos

10,0

CSX Corporation (EE. UU.)

Conrail (Estados Unidos)

ferrovie

9,4

AXA (F)

UAP (F)

Seguros

9,0

Fuente: Datos de valores.

Así en 1996 el valor de estas operaciones superó los 1.000 billones de dólares por primera vez y para tirar del sprint al récord de M&A fueron las telecomunicaciones que solo en Estados Unidos totalizaron 120 billones de dólares, mientras que la camiseta rosa en su mayor parte La fusión del año se adjudica en Europa en el sector farmacéutico con la transacción Ciba-Sandoz por un valor de 36,3 mil millones de dólares.

En esos años, el escenario de los protagonistas de la industria farmacéutica ha cambiado radicalmente, tanto a nivel mundial como nacional, representando una de las áreas que se ha destacado especialmente como una prueba de fuego de algunos aspectos de carácter más general que también afectan a la defensa.

Los costos del descubrimiento y desarrollo de la droga son muy altos, el tiempo se hace más largo y, en consecuencia, para mantener las ganancias e inversiones, tanto la globalización del mercado como las economías de escala se hacen necesarias. ("Química e Industria", Revista de Química Industrial y Aplicada, julio-agosto 1997).

Cada programa considerado "de alto nivel" por el Pentágono aborda nueve niveles distintos de evaluación por parte de sus funcionarios, con un procedimiento que requiere 10 años en promedio. Un gran sistema moderno de armas, como un caza de última generación, parece un "sistema de sistemas", implica el estudio de la aerodinámica, propulsión, materiales, armamento, electrónica y tecnología de la información. Borde y en paralelo el de la integración de estas diferentes partes. La sofisticación tecnológica de las joyas de la industria de la defensa alimenta una escalada de costos que afecta a toda la cadena, desde el diseño hasta los costos de accesorios y mantenimiento.

La técnica que domina la estrategia de producto en estas compañías es el "ciclo de costo de vida", dado que los compradores están interesados ​​en saber en el momento de la compra (obviamente, esta es una estimación razonable que es lo más plausible y documentada posible), El coste total durante toda la vida útil del producto. En esta perspectiva, la empresa de fabricación se comprometerá a reducir los costos de diseño, desarrollo, fabricación y el número de operaciones de mantenimiento. Además, la conclusión de cada contrato incluye, en promedio, un período de 3-5 años de asistencia logística al producto.

La naturaleza político-estratégica de la relación entre la industria militar y los gobiernos de los estados clientes garantiza cierto grado de estabilidad a las empresas que operan en la defensa, pero no las hace totalmente inmunes a la presión de la competencia internacional, también debido al hecho de que en la mayoría de los casos existe una cuota de producción "civil" y el negocio de una empresa no funciona en compartimientos estancos, independientemente de la configuración legal elegida para su estructura de propiedad.

Además, el cambio que ha afectado al ámbito internacional ha abierto un largo período de prudencia para los presupuestos públicos que, después del 2008, con el precipitado de la crisis financiera, ha tomado los rasgos de una verdadera "guerra de deuda soberana".

La perspectiva de tener que enfrentar a nuevos competidores con la expresión de poderes emergentes o "reemergentes" que pueden contar con el fondo de un mercado nacional en el que el peso del gasto público en competitividad es mucho menor en comparación con los poderes antiguos, hizo necesario aumentar el tamaño. fabricantes de armas, comenzando con los gigantes que desempeñan el papel de contratistas principales.

En este sentido, abrir los bailes solo podría ser que los Estados Unidos, donde la racionalización de los programas y la reestructuración industrial tuvieran que lidiar con el archivo de la edad de oro del ciclo de rearme que había caracterizado el 80 de los años en el arco. De los dos mandatos de la administración reagan.

En el 1993, el personal del Pentágono dirigido por la Secretaria de Defensa Leslie "Les" Aspin, organiza una reunión con los líderes de los principales grupos de defensa de los Estados Unidos (que algunos comentaristas definirán "la última cena": la última cena), presidida por el el vicesecretario William J. Perry, quien pronunciará un discurso en el que los insta a emprender una serie de fusiones y adquisiciones, ofreciendo como incentivo la posibilidad de cancelar los costos de reestructuración.

Los primeros en recoger la invitación serán los líderes de Lockheed, en ese momento y aún así, el líder mundial en la venta de armas, de hecho, el rival Boeing tiene una doble rotación en comparación con el grupo de Maryland, pero este último obtiene el 90% de sus ingresos. Desde la venta de armas, mientras que en el caso de Boeing, este indicador se detiene en 37%. En el 1994, Lockheed lanza la compra de Martin-Marietta por un valor de 10 MLD en dólares.

En diciembre de 1996, Boeing (Seattle) y McDonnell Douglas (Chicago), en ese momento el segundo y cuarto grupo aeroespacial mundial, llegaron a un acuerdo para fusionar sus actividades. Esta operación, con un valor de 2 millones de dólares, ocupa el quinto lugar entre las fusiones y adquisiciones mundiales de ese año, con una importante expansión del rango de producción del recién nacido gigante. Entre otras cosas, la compañía de Illinois aportó al grupo integrado la producción de cazas F-4 y F / A-13,5 y en la primavera de 5 Boeing decidió elegir a Chicago como nueva sede de su sede, quedando Seattle como centro de producción más grande, pero la capital de Illinois alberga la alta dirección del holding.

1997 se abre con el anuncio de Raytheon, sexta empresa del ranking, de la compra de Hughes Electronics (tercera). A lo largo de la segunda mitad de los noventa en el sector aeroespacial estadounidense se realizaron cerca de cuarenta fusiones y adquisiciones por un monto total de 70 mil millones de dólares.

Con la llegada del 2000, la lista de fusiones entre los grupos de proveedores del Pentágono se ha ampliado con la adquisición de Newport News Building y TRW por Northrop Grumman en el 2002 (respectivamente para 2,6 y 7,8 MLD dollars), y posteriormente de Veridian por General Dynamics (1,2 MLD de dólares). En 2005, L-3 Communications absorbió a Titan por los dólares de 2,65 MLD, DRS (como se conoce en el 2008 adquirido por Finmeccanica) compró Engineered Support Systems (1,88 MLD).

En general, desde 1993 hasta 2006, los principales grupos de la industria en los Estados Unidos gastan de treinta a seis protagonistas principales: General Dynamics, Lockheed-Martin, L-3 Communications, Northrop Grumman, Boeing y Raytheon.

El récord de la mayor operación (aunque no estrictamente militar) en el sector aeroespacial, sigue siendo el registrado en septiembre en 2011 con la adquisición por parte de United Technologies of Goodrich, un importante grupo de aviación civil, por un valor de 16,4 MLD de dólares. El conglomerado de Connecticut ha estado durante décadas en el Top 10 de los proveedores del Pentágono y en el 2013 según los datos de Defense News, cerró en el sexto lugar (octavo a nivel mundial) con una facturación relacionada con suministros militares igual a 11,9 MLD de dólares, el 19% de su facturación total.

Figura 1: las principales concentraciones en la industria militar de los Estados Unidos.

Fuente: Chiara Bonaiuti-Debora Dameri-Achille Lodovisi, editada por "La industria militar y la defensa europea", Jaca Book 2008

Los eventos vinculados a la industria de la guerra constituyen una historia que, como en todos los demás sectores, involucra absorción, concentraciones, ascensos y declives, fenómenos que son particularmente evidentes en un ciclo de reestructuración como lo fue en los años noventa. Cada reestructuración hace a sus víctimas y decreta a sus ganadores y, dado el activismo de los antiguos y nuevos poderes en el escenario internacional, los veredictos emitidos no pueden considerarse definitivos, como lo demuestra el anuncio del 21 en julio pasado sobre la adquisición de Sikorsky (división helicópteros del grupo United Technologies), por Lockheed-Martin para dólares de MLD 9.

El costo real de la operación para el gigante de Bethesda debería ser 7,1 MLD gracias a la posibilidad de acceder a la reducción de impuestos para 1,9 MLD y la alta administración, así como a los principales operadores del mercado financiero, creen que no debería haber problemas para el futuro. de las autoridades supervisoras de la competencia. Por lo tanto, la situación de 1998 no debe repetirse cuando la adquisición de Northrop Grumman, por Lockheed-Martin, fue bloqueada por el pronunciamiento desfavorable del Departamento de Justicia.

Por último, en todo este marco debe recordarse que, en promedio, y esto se aplica en general a todos los sectores, menos de la mitad de las fusiones y adquisiciones completadas supera los años de actividad de 7: una especie de riesgo de "crisis de séptimo año" "En una llave de empresa.

El hecho es que los grandes productores de armas con estrellas y rayas se presentaron fortalecidos en la cita con el tercer milenio. Como veremos en el lado europeo del Atlántico, no hemos estado observando, pero por una serie de razones que finalmente se remontan a la historia, los competidores europeos se ven obligados a seguir adelante con una desviación de las posiciones atrasadas y el hecho de que los diferentes Los estados de la Unión están comprometidos con el desafío de adoptar una dimensión de poder continental, un proceso en el cual la industria de la defensa está vinculada de dos maneras, haciendo que el resultado de este avance no sea obvio.

(Foto: defensa en línea)