Arrodillarse a Turquía?

(Para Andrea gaspardo)
24/07/20

“Podrían haber elegido entre deshonra y guerra. Han elegido deshonra y tendrán guerra " (Winston Churchill)

A menudo sucede que, en tiempos de crisis negra, las personas confían en la sabiduría de sus antepasados ​​para encontrar consuelo y enseñanza; y las enseñanzas más efectivas, transmitidas por la cultura popular, son los proverbios.

Un proverbio que siempre me ha llamado la atención es: "a enfermedades extremas, remedios extremos", lo que se explica por la necesidad de recurrir a remedios de naturaleza excepcional donde una situación se ve comprometida inicialmente por un evento excepcional. En el pasado reciente, he pensado cuidadosamente sobre el profundo significado de este proverbio al pensar en la interpretación que tuve que dar a un artículo que me habían enviado no hace mucho tiempo. El artículo se titula la pregunta: "La UE e Italia necesitan una nueva relación con el aliado turco en el Mediterráneo" apareció el 15 de junio de 2020 en "Observatorio para la estabilidad y la seguridad del Mediterráneo ampliado"v.link).

Es necesario decir aquí, antes de continuar, que personalmente soy absolutamente refractario a cualquier tipo de ataque personal y siempre he mirado con disgusto disimulado las "actuaciones heroicas" de los "leones del teclado" que regularmente lanzan sus "rugidos" vacíos en las páginas. Facebook insultando a todo ya todos. Personalmente, no tengo absolutamente nada en contra del Observatorio de Estabilidad y Seguridad del Mediterráneo Ampliado "; sin embargo, el artículo en cuestión toca de cerca un tema que es de capital importancia para el futuro de la República italiana, por lo tanto, merece ser tratado con atención sin ninguna ligereza. No solo eso, las opiniones expresadas en el mismo artículo merecen una doble atención precisamente porque nacen en un contexto doctrinal que se refiere directamente a las estructuras de la Alianza Atlántica de la que Italia fue uno de los miembros fundadores y a la que básicamente confió sin crítica. tu propia seguridad; en esto, difiere profundamente de países como Francia, España, Portugal, Grecia y Turquía, que en su lugar siempre han sido muy cuidadosos para mantener las palancas de toma de decisiones destinadas a proteger lo que se percibe como "intereses nacionales no -negoziabili ". A la luz de esto, mi análisis en respuesta a las afirmaciones del artículo debe ser filtrado principalmente a través de los lentes de los intereses nacionales de nuestro país, la República Italiana, mientras que las consideraciones de carácter europeísta y atlantista estarán necesariamente subordinadas a ellas. Esto significa, en un lenguaje sencillo y accesible para todos, que el europeísmo y el atlantismo deben ser instrumentos para que la República italiana persiga sus intereses nacionales, y no "tótems intocables" en cuyo altar sacrificar nuestros intereses por la necesidad de agradar. centros de poder fuera de nuestro país para los cuales la seguridad y la supervivencia de 60 millones de ciudadanos de la República italiana no son la prioridad.

Básicamente, todo el artículo da una idea de la posibilidad de que la UE involucre a Turquía en lo que se llama un "gran negocio". En el idioma inglés, "gran negocio" puede asociarse con la idea de un "acuerdo amplio" o un "acuerdo marco". Para que esto suceda, es necesario que las partes opuestas tengan intereses interpenetrados y al mismo tiempo estén dispuestas a hacer concesiones mutuas para monitorearse mutuamente.

En esencia, este fue el proceso que creó la Unión Europea. El "hogar europeo común", a través de sus diversas reencarnaciones a lo largo de las décadas, no es más que un pacto franco-alemán para el mantenimiento de la paz en Europa a través de la integración económica (en su forma embrionaria, a través del intercambio de carbón y acero, los materiales estratégicos que habían servido a las naciones europeas para hacer la guerra). Sobre todo, tanto Francia como Alemania fueron potencias que emergieron traumatizadas por la Segunda Guerra Mundial y ninguna de ellas tenía ambición imperialista en ese momento histórico, sin perjuicio del deseo francés de mantener una esfera de intereses privilegiados en los territorios de África. Occidental (el llamado Françafrique). Aquí viene el primer problema serio de la estrategia mencionada en el artículo, ya que compara un conjunto de países, los europeos (entre los que obviamente se incluye a Italia) que pueden considerarse "alimentados geopolíticamente" y que básicamente piensan solo en cómo mantener el estándar de vida actual de sus poblaciones olvidando (o incluso deliberadamente ignorando) "Política de fuerza", mientras Por otro lado, hay un país que no solo nunca ha abjurado de los dictados de la geopolítica, sino que en los últimos años incluso ha optado por tomar el camino del revanchismo y convertirse en "poder revolucionario"..

Para aquellos que no están familiarizados con la terminología geopolítica, de acuerdo con la doctrina política de la llamada "Escuela Realista" de Hans Joachim Morgenthau, un "poder revolucionario" es un estado que lleva a cabo acciones en el tablero de ajedrez geopolítico como para conducir a una "revolución" (y por lo tanto desestabilización). ) de saldos internacionales. Uno de los elementos más obvios que permiten identificar a un país de este tipo es la práctica de la modificación unilateral y permanente de las fronteras externas del estado a expensas de los demás, todo sazonado con una retórica marcada por un militarismo exasperado (exactamente la política del Tercer Reich en los años posteriores al ascenso al poder de Adolf Hitler) A la luz de esta definición, ¿podemos decir que Turquía es de hecho un "poder revolucionario"? ¡La respuesta a esa pregunta es sí!

Como ya se explicó en mi análisis anterior sobre el conflicto chipriota (v.link), en los últimos años, la escena política turca ha sido sacudida repetidamente por un fantasma que muchos creyeron muerto y enterrado: el "Misak-ı Millî". Con este nombre se entiende el llamado "Pacto Nacional" adoptado por el padre de la República de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk, entre el final de la Primera Guerra Mundial y el estallido de la Guerra de Independencia de Turquía, y con el que el último parlamento otomano ( y el primer parlamento de la nueva Turquía republicana) declaró qué territorios eran por derecho el pueblo turco y que Turquía no estaba en absoluto dispuesta a intercambiar; Además de los territorios de la actual República de Turquía, las otras tierras que pertenecerían al pueblo turco por derecho según el "Misak-ı Millî" son: una porción considerable de Bulgaria, el este de Grecia hasta la península de Chalkidiki, una buena mitad de las islas del Mar Egeo, toda la isla de Chipre, una gran parte de Siria (del 1/3 al 1/2 del país según las interpretaciones), una porción igualmente grande de Irak (incluido todo el Kurdistán iraquí), un pequeño segmento del noroeste de Irán, los territorios de Agiaria y Meschetia en Georgia, todo el territorio de la República Autónoma de Naxçıvan (formalmente parte de Azerbaiyán) y también toda la República de Armenia.

La referencia obsesiva de Erdogan y la mayoría de los políticos turcos al "Misak-ı Millî" debe ser tomada tremendamente en serio por todos.

Lo que aparentemente parece ser una fantasía que no se puede encontrar para uso interno y consumo es en realidad uno declaración coherente de expansión territorial comparable a la memoria de Hitler "Lebensraum" y Erdogan nunca lo renunciará.

Vale la pena señalar que la retórica "Misak-ı Millî" no pertenece solo a Erdogan o sus aliados nacional-fascistas del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), sino que es compartida por todos los establecimientos políticos de Turquía, incluidos los líderes del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Kemal Kılıçdaroğlu y Muharrem İnce y el líder del Partido İYİ, Meral Akşener, que son los propios opositores de Erdogan y que son anunciados aquí en Occidente como "esperanza para la democracia turca". La única excepción desde este punto de vista es Selahattin Demirtaş y su Partido Popular Democrático (HDP), una expresión de las minorías del país, sin embargo, después del arresto y encarcelamiento de Demirtaş en 2016, el HDP fue prácticamente eliminado de la escena política turca. Ni siquiera es un secreto que los políticos turcos están hablando cada vez más en auténticas lucubraciones sobre la posibilidad de abolir el Tratado de Lausana (que, además, se ha debilitado en gran medida en numerosos aspectos a lo largo del siglo), reflexionando sobre el otro vulgaridad popular dado que, de acuerdo con todas las encuestas estadísticas, la clara mayoría de los turcos está convencida de que una vez que su centenario haya pasado, el tratado mencionado perderá valor (lo cual es simplemente ridículo en términos de derecho internacional porque no hay "tratados de vencimiento", siempre que esto no esté expresamente previsto en el tratado en sí, ¡y el de Lausana NO entra en este caso!). Sin embargo, una creencia basada en una anécdota popular de que el general Mustafa İsmet İnönü, negociador jefe de la delegación turca en Lausana en 1923 y el hombre de la derecha de Mustafa Kemal Atatürk, así como su sucesor a la presidencia de Turquía a su muerte en 1938, parece haber tenido debut para llegar al acuerdo: "¡Hemos ganado 100 años!". Esta narración es increíblemente reminiscente de la utilizada por las corrientes salafistas en el mundo árabe-islámico con respecto a la interpretación exegética del llamado "Tratado de Hudaybiyyah", concluido en 629 dC por el profeta Mahoma con las Mecanas para poner fin momentáneamente a las hostilidades en un momento dado. que el ejército de los fieles de Mahoma estaba en extrema dificultad y por lo tanto necesitaba tiempo para fortalecerse. Dos años después, Muhammad, ahora fuerte, decidió desconocer el tratado y reanudó la guerra, tomando posesión de La Meca.

Ahora, por honestidad intelectual y transparencia histórica, debe decirse que no hay evidencia de que el comportamiento de Atatürk e İnönü en las negociaciones en Lausana reflejen lo que los salafistas islámicos atribuyen a Mahoma en el caso del "Tratado de Hudaybiyyah", así como no hay evidencia de que İnönü pronunció esa frase unos 100 años después de regresar a Ankara (¡pero podría estar equivocado!), sin embargo, es singular que después de casi un siglo, la clase política turca y una gran parte de la población han decidido casarse este tipo de interpretación que, ipso facto, es un signo de malestar interno; la de un país que cree haber sido injustamente "castigado" por la historia y las potencias extranjeras y haber sido literalmente "encerrado" en las fronteras políticas percibidas como una "prisión", que no representan la verdadera dimensión propia de la "civilización" Turco "; De ahí el desesperado deseo de grandeza que excita las almas de las masas de los desfavorecidos y hace un guiño a la vanagloria de las clases dominantes que, aunque se enraizan regularmente con Erdogan para dividir los huesos del poder, están igualmente fascinados por la perspectiva de que Turquía puede reclamar una vez más "el lugar que merece en el mundo" en la mesa de los grandes y, por lo tanto, no desdeñar la "política de la grandeza".

Una consecuencia de este estado mental y la búsqueda obsesiva de la oportunidad de modificar los límites antes mencionados. Una operación a la que Atatürk se dedicó activamente cuando, durante las décadas de 20 y 30, intentó repetidamente recuperar la posesión del Vilayet de Mosul, o cuando propagó la idea de una "Federación de los Balcanes" (que debería haber sido reunir a Turquía, Grecia, Bulgaria, Albania, Rumania y Yugoslavia) en una clave antimusliniana, para terminar con el intento (esta vez exitoso) de recuperar el Sangiaccato di Alessandretta que se separó de Siria y se anexó a Turquía como provincia de Hatay después de un referéndum fraudulento.

Durante la "Guerra Fría", cuando parecía que Turquía se había convertido en una dócil "colonia de la CIA", incluso los líderes del país aprovecharon la oportunidad de la guerra civil que estalló en Chipre para ocupar una buena parte de la isla y comenzar eso. proceso de asentamiento de colonos de Anatolia que nunca se ha detenido desde entonces y que representa una grave amenaza para la supervivencia de Chipre que, debe recordarse, es un país de la Unión Europea. Para finalizar con las operaciones militares en tierra siria e iraquí en los últimos años que han creado una situación de partición de facto según la cual, utilizando las disculpas más dispares que francamente ya no quiero comentar, Turquía literalmente ha arañado ampliamente porciones de los territorios de los dos países donde está aplicando una política sutil de "turcificación" (lo mismo que los líderes de Ankara han estado llevando a cabo durante casi un siglo contra las minorías de su propio país y que merecería una enciclopedia para ser descrita) probable objetivo final de organizar referéndums y tener la excusa para legalizar a tantos ladrones de tierras de las que los turcos fueron expulsados ​​hace 100 años y que ahora pertenecen legalmente a otros estados.

No debemos olvidar el apoyo que Ankara ha brindado a la "Hermandad Musulmana" durante años en todas partes., en el Medio Oriente como en la propia Europa y que ha permitido superar (al menos a nivel gerencial) el odio interétnico entre árabes y turcos que se ha cristalizado en décadas de nacionalismo turco particularmente impulsado. Si hasta los años 90 el líder del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) Alparslan Türkeş habló a sus seguidores con el grito de: "¡Los árabes siempre han sido enemigos de la gran nación turca!", su sucesor Devlet Bahçeli, no menos nacional-fascista que él, ha modificado apropiadamente la aversión ideológica y dogmática contra los árabes cada vez que ha servido para ampliar la base electoral y movilizarla hacia asuntos que están cerca del corazón del público turco. por ejemplo, el estado de la ciudad vieja de Jerusalén y el sufrimiento de los palestinos en Gaza. Pero este redescubrimiento retórico proárabe y proislámico también ha servido muy bien para "vender" a su opinión pública la intervención turca en Libia en apoyo del gobierno de Trípoli presidido por Fayez Mustafa al-Sarraj, una expresión local de la "Hermandad Musulmana" y conversó sobre sus antiguos orígenes turcos. Es difícil tener acceso a estimaciones precisas, pero parece que entre soldados turcos en toda regla y mercenarios islamistas sirios, Turquía puede contar con la notable fuerza de más de 20.000 hombres totalmente equipados en el terreno, que están cambiando inexorablemente el destino de la guerra civil libia en favor de al-Sarraj.

Teóricamente, esto debería ser una buena noticia para Italia dado que nuestros gobiernos han gastado repetidamente a favor del gobierno de Trípoli, pero qué garantías tenemos de que esto nos llevará a palancas de influencia si al-Sarraj llega a ser efectúa una marioneta en manos de Erdogan y, tal vez, ¿ya está?

¡Pero los movimientos más perturbadores de la geopolítica turca están teniendo lugar en los Balcanes, y no tan silenciosamente! Además de la presencia estratégica turca en Bosnia, Montenegro, Kosovo, Macedonia del Norte y Sangiaccato de Novi Pazar, los turcos están abrumadoramente abrumados sobre Albania, un país que siempre ha desempeñado un papel de liderazgo en la estrategia de seguridad externa. de Italia ya que nuestro país "ni siquiera existía"; Baste recordar la muy importante ayuda anti-otomana que tanto la República de Venecia Serenissima como el Reino de Nápoles ofrecieron a Giorgio Castriota conocido como Scanderbeg, héroe de la lucha de Albania medieval contra el imperialismo de la Puerta Sublime. Gracias a la financiación que desde 1992 Turquía nunca ha dejado de bombear en las arcas albanesas, las autoridades del "país de las águilas" han completado la modernización de la base naval de Pasha Liman, cerca de Vlora, y si es cierto que a partir de ahora también el llamado "Túnel de Porto Palermo" podrá albergar los submarinos del Türk Deniz Kuvvetleri, la Armada turca, entonces Italia corre el riesgo de encontrarse en perspectiva con un Knife señaló con precisión una de las rutas comerciales vitales para la seguridad y la prosperidad económica de nuestro país sin que nuestras autoridades tengan una herramienta que quieran "controlar" las intemperancias de nuestros vecinos de Anatolia, ahora demasiado cerca para dejarnos indiferentes.

A la luz de lo que se ha dicho hasta ahora y describiendo cuáles son las condiciones objetivas reales en el terreno (repito: las condiciones que son, no lo que "nos gustaría que fueran"!) entiendes cómo La estrategia de "gran negocio" sugerida en el artículo implica que Europa, e Italia en particular, restablecen su política en el Mediterráneo y se acuestan dejando que los turcos "se acuesten con la esperanza de que no tengan la intención de acosarnos". ".

Dado todo lo que se ha explicado anteriormente con gran detalle, Esta sugerencia es francamente irresponsable y precursora de objetivos geopolíticos sensacionales que podrían costarnos caro en el futuro, no muy lejos.

También se debe tener en cuenta que la OTAN en este caso no representa ningún tipo de garantía para la protección de nuestros intereses nacionales porque la triste realidad de los últimos años debería habernos hecho entender a estas alturas que las élites de Washington han demostrado ser absolutamente incapaces de reconocer el peligro. de las operaciones turcas, y de hecho se han convertido en un país común, oponiéndose a los diseños turcos con una "resistencia" que es insignificante por decir poco, dado el hecho de que en el pasado Estados Unidos libró la guerra contra otros países por mucho menos.

En conclusión, incluso si este tema no es fácil de tratar, y sin duda volveremos a tratarlo en el futuro, he tratado de obtener una visión general amplia de por qué no creo que sea una actitud responsable apoyar los diseños hegemónicos y expansionistas turcos en el futuro. Áreas mediterráneas y vecinas porque constituyen una amenaza fundamental para la seguridad nacional y económica de la República Italiana y de nosotros. no podemos resolver la pregunta simplemente "esperando un milagro" o "ignorando maravillosamente el problema".

Esperamos que esta campana de alarma comience a sonar en los oídos de quienes se sientan en la sala de botones y que no tengamos que esperar el momento en que la "Historia" comenzará a tocar a nuestra puerta con un golpe.

Foto: Twitter