La historia de cuatro mil años de Israel está llena de paradojas. El mito fundacional israelí, con su fuerte tradición diáspora y con alrededor de 8 millones de sujetos en comparación con los aproximadamente 6 de residentes en el Tierra prometida, sigue siendo opuesto pero decisivo para la comprensión de un Estado desde la estructura institucional que aún no se ha completado en su totalidad. Ya en el momento de la fundación, algunos partidos religiosos apoyaban la inutilidad de una Carta Fundamental, dado que el Torah seguía siendo la única constitución del pueblo judío; más prosaicamente, Ben-Gurion, comprometido con la construcción del estado, pospuso su adopción debido a una oposición innata a cualquier estandarización que limitara el poder ejecutivo; un habitus de hecho perpetuado en el tiempo y que ahora ve a Netanyahu como el intérprete de una política de manos libres, que juega con los puntos débiles de la alianza Moscú-Teherán en Siria y con la geopolítica de las start-ups que mira e interesa a China, India, Brasil y que preocupa a EE. UU. por el posible intercambio de know-how tecnología. De hecho, Israel todavía está luchando para adoptar una Ley Constitucional como se entiende en Occidente; una ley capaz de resumir, satisfaciéndolos, las solicitudes de los muchos grupos étnicos presentes y fragmentados en el territorio. A nivel regional, Israel es la única entidad política, junto con los "imperios" iraníes y turcos, que aún pueden presentar una estructura de estado real, a pesar de los experimentos coloniales anglo-franceses que han trazado débiles fronteras en la arena.
Por un lado, Israel es un país tecnológicamente avanzado, culto y rico (según los estándares de área), actualmente es la única potencia atómica del Medio Oriente, así como el poseedor de grandes recursos energéticos en las áreas que enfrentan su costa; por otro lado, es una realidad entrópica, multiétnica y multirreligiosa que siempre ha estado luchando con un enemigo que actúa como un agregador para sus diversas almas.
La seguridad de Israel depende de una superioridad militar capaz de controlar a los vecinos aniquilando a los agresores; ¿Pero es concebible un imperio israelí, donde los déficits espaciales y demográficos invaliden cualquier estrategia? La reciente Ley de la Nación, criticada también en casa, previendo el derecho de autodeterminación restringida solo al pueblo judío, ha reavivado el deseo de expansión en Judea y Samaria en el Antiguo Testamento, o en áreas que actualmente son árabe-palestinas. Eretz Ysra'el es la Tierra de Israel, el objeto de la promesa bíblica que, sin embargo, no indica una demarcación de cierta frontera, digna de un Medinat1. La Ley de la Nación, como norma que reconoce a Israel como un Estado nacional del pueblo judío, se vuelve socialmente perjudicial y estratégicamente esencial, y está animada por el principio de un ataque preventivo capaz de aniquilar las amenazas del enemigo cuando se considera inminente. Además, Moshe Dayan dijo que Israel debe ser visto "como un perro rabioso, demasiado peligroso para ser perturbado".
La ley ha dividido a la opinión pública obteniendo dos resultados relevantes: una división social entre grupos étnicos descuidados pero significativos (árabes y drusos), y una política, incluso dentro del Likud, con una relación conflictiva con la diáspora estadounidense, demasiado liberal para entender una realidad nacional cultural e históricamente distante que al menos conceptualmente distancia a aquellos que, a pesar de ser judíos, rechazan elAliyah y qibutz galuyot2 y que pone a prueba el estado de "la única democracia de Oriente Medio". ¿Ysra'el conservará el favor de una retaguardia tan estratégica?
Fuerza y disuasión.
Israel, por un lado, revela importantes capacidades militares, tecnológicas y económicas, por el otro, muestra límites para maximizar políticamente las oportunidades relacionadas con la protección de los intereses de seguridad, junto con la evaluación de los riesgos de escalada en varios frentes. Las acciones de guerra de baja intensidad contra enemigos clave no llevaron a resultados políticos significativos; La asimetría de los objetivos y expectativas no tuvo en cuenta las diferentes percepciones, por lo que para algunos es un "no deshecho" para otros se traduce en una victoria. También se debe tener en cuenta que existe una fuerte disuasión básica que aconseja a los opositores de Israel a tomar acciones a gran escala, lo que les lleva a emprender iniciativas situadas justo por debajo del umbral de la guerra. El resultado causa una inestabilidad extrema en Siria, el Líbano y la Franja de Gaza, lo que puede llevar a una confrontación multifactorial. Jerusalén, en este momento, ha optado por una política de contención a corto plazo que, excluyendo los ataques a las raíces iraníes en Siria y la transferencia de armas a Hezbolá, mantiene un status quo potencialmente sostenible que es perjudicial para la seguridad futura.
La política estadounidense con sus tweets presidenciales, junto con el pragmatismo suní regional que ahora identifica a Irán como un enemigo en lugar de Israel, no siempre facilita la tarea; si en un lado POTUS3 reafirma retóricamente, por otro lado (como con la retirada de Siria) plantea dudas que llevan a no rechazar dos posibles "luces" estratégicas: una campaña difícil contra Irán y un nuevo plan de acción para Palestina, también en virtud de del hecho de que el dinamismo de las relaciones internacionales podría limitar el campo de acción israelí.
Paciencia estratégica, precisión, miedos.
Persia, según Israel, constituye una amenaza que actúa en dos líneas que se refuerzan mutuamente: nuclear y convencional. El paraguas atómico está destinado a garantizar la hegemonía regional, mientras que la proyección de poder actual realizada hasta ahora gracias a los poderes y bases en construcción en Siria, el Líbano y aparentemente en Irak, tendrá que ser respaldada de manera convencional. Teherán, económicamente vulnerable y sujeto a una erosión del consenso popular, pretendía desviar la atención de Jerusalén de su programa nuclear al atacar a Israel directamente con acciones a las que las FDI4 reaccionaron de inmediato en el frente sirio, asumiendo la responsabilidad y aumentando así el nivel de confrontación. Israel, frente a la paciencia estratégica temporal de Irán, tendrá que prepararse para posibles cambios futuros en la política de los EE. UU. Y una renegociación hipotética e infructuosa del JCPOA (acuerdo nuclear iraní, ed). La línea iraní convencional se replica luego de acuerdo con un área geográfica en crecimiento que desde Persia llega a Siria y el Líbano, y que garantizaría la no trazabilidad del transporte a Hezbollah.
El debilitamiento relativo de la guerra siria, junto con la intervención de Rusia con Israel que tiene intereses tácticos pero no estratégicos y que debe contener las aspiraciones de los ayatolás, ya ha conducido a una reducción de las capacidades ofensivas israelíes y un aumento cualitativo simultáneo en el potencial de Hezbolá. . Un cambio en el equilibrio en el lado libanés del norte debido a un nuevo equipo podría romper el equilibrio disuasivo que, hasta ahora, ha disuadido a Israel y Hezbolá de alcanzar un conflicto a mayor escala. Sin embargo, Israel es vulnerable a las armas de precisión.5: de hecho, es un pequeño país occidental con infraestructuras críticas altamente concentradas y escasa redundancia. La producción eléctrica y las plantas de desalinización de agua, infraestructura de gas, podrían verse paralizadas por lanzamientos balísticos específicos. Sin embargo, el arsenal atómico israelí es capaz de dar un segundo golpe gracias a las ojivas nucleares instaladas en los misiles cargados en los submarinos. , en constante movimiento entre el mediterráneo y el mar rojo.
Sin prever una agresión árabe, Israel podría señalar un Irán debilitado y desnuclearizado, además de ser compatible con la política de los Estados Unidos, donde esto sigue siendo republicano. De hecho, Irán e Israel alimentan los mismos temores en una especie de Teoría del riesgo6, donde solo la Estrella de David posee el arma final. En Palestina, Israel tendrá que enfrentar el desafío de la inestabilidad en Gaza y su escalada potencial debido al deterioro socioeconómico. Los intentos de estabilizar la Franja mediante la regulación de las relaciones con Hamas, en sinergia con Egipto y Qatar, han tenido un éxito parcial debido también a la ausencia política del sujeto palestino que no ve, debido a las fracturas internas y la debilidad de Mahmoud Abbas, el deslizarse hacia una realidad compuesta por un solo Estado, apoyada por la anticipación del (indeterminado) acuerdo del siglo patrocinado por los Estados Unidos, basada fundamentalmente en la garantía de una futura prosperidad económica y anunciando las consecuencias bajo una perspectiva a largo plazo dado el carácter único Israel se refirió al estado nacional del pueblo judío. Una nueva ola terrorista posible en Cisjordania no se puede descuidar con métodos de ataque letal inspirados por Hamas en abierta oposición al ANP, este último penalizado por el recorte de fondos estadounidense al OOPS, que ya tiene que apoyar un presupuesto pasivo con la supresión de las actividades destinadas a apoyar la educación, la gobernanza y la salud; todo esto con fuertes repercusiones en Egipto, Arabia Saudita y Jordania, un país que alberga campos de refugiados y que, sin apoyo, puede tener que ser forzado, a regañadientes, a naturalizar a los palestinos en su territorio.
El escudo de tsahal
En un país crítico de la política, tsahal (Fuerzas de defensa israelíes, ed) es la institución que goza de la mayor confianza nacional; la relevancia de su Jefe de Estado Mayor, una figura destacada sin igual, es inevitable, especialmente en un momento histórico tan denso. El énfasis que caracterizó la entrega entre el General Eizenkot y el General Kochavi (foto) inevitablemente lleva a recordar la inminencia de las elecciones políticas anticipadas, programadas para la próxima primavera. El actual primer ministro y interino Ministro de Defensa Netanyahu, ansioso por ser reconocido como el mejor defensor de Israel, no puede dejar de tratar de captar la benevolencia del Ejército y su Jefe, especialmente considerando que no es inusual ver que muchos ex generales se vuelven Los principales actores políticos.
Desde un punto de vista operativo, el gen. Kochavi ocupó su puesto en un momento marcado por una marcada inestabilidad, y donde Ysra'el espera que tenga una amplia visión estratégica regional y global, y sobre todo se espera que sea capaz de replicar las victorias del pasado. Por lo tanto, el CSM deberá garantizar que la estrategia de tsahal, basado en un nuevo concepto de guerra y basado en un choque multidimensional que asocia el fuego de precisión de la artillería y las fuerzas aéreas con un rápido, letal, flexible y capaz de penetrar tierra en territorio enemigo sin precedentes, es factible en conflictos como los concebible contra Hamas y Hezbollah, y sin tener que ralentizar la acción debido a restricciones sociales y políticas relacionadas con el uso de la fuerza. El 22 ° CSM ocupa su posición en un momento en que los elementos que han llevado a un período de calma relativa se están agotando; por esta razón, sus responsabilidades se encuentran entre las más urgentes e importantes en la realidad actual de Israel.
Los problemas insolubles son muchos, y el deseo de resolverlos a toda costa más que el descuido puede resultar peligroso. Lo cierto es que Occidente no ha podido captar en el tiempo aspectos y evoluciones de un Levante demasiado complejo para mentes rígidas y esquemáticas. Lo que es seguro es que, independientemente de quién gane las elecciones de abril, Israel no se retirará a una nueva Masada.
1Estado
2Inmigración a Israel y colección de diásporas.
3Presidente de los Estados Unidos
4Fuerzas de Defensa de Israel
5misiles
6Teoria del riesgo
Foto: IDF / US Navy
